Председательствующий Прудников Р.В. Дело № 22-1816/2023

76RS0014-02-2023-000314-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Яковлевой Н.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника Кириллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Кириллиной Ю.В. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2023 года, которым

ФИО2, персональные данные, ранее судимый: 16.08.2021 года Переславским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 26.04.2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 16.08.2021 года;

на основании ст. 70 УК РФ к основному наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Переславского районного суда Ярославской области от 16.08.2021 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана меру пресечения в виде заключения под стражу; ФИО1 взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено ФИО1 «в отбытие наказания время его содержания под стражей в период с 29.06.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1, распространено на все время отбывания им лишения свободы, но срок начала отбывания данного дополнительного наказания исчислен со дня отбытия ФИО1 лишения свободы;

вещественное доказательство (диск) постановлено хранить при материалах дела;

на основании п. «д» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN <данные изъяты>), принадлежащий ФИО1 (зарегистрированный в ГИБДД на имя <данные изъяты>.), конфискован в собственность государства в качестве транспортного средства, использованного осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264-1 УК РФ;

наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN <данные изъяты>), принадлежащий ФИО1 (зарегистрированный в ГИБДД на имя <данные изъяты>.), установлены запреты на эксплуатацию и отчуждение указанного автомобиля, а также на осуществление в отношении него любых регистрационных действий до момента конфискации данного транспортного средства в собственность государства;

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, (VIN <данные изъяты>), принадлежащий ФИО1 (зарегистрированный в ГИБДД на имя <данные изъяты>.), постановлено хранить на специализированной автостоянке ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, до момента конфискации указанного транспортного средства в собственность государства, возложена на хранителя обязанность выдать данный автомобиль судебному приставу-исполнителю по его письменному требованию (запросу).

установил:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, признал себя виновным в полном объеме обвинения, дело рассмотрено в порядке производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 29.06.2023 года в отношении него «пересмотреть», назначить ему наказание в виде обязательных или принудительных работ. Осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и указывает, что он признал вину в совершении преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает неофициально, государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – Кириллина Ю.В. просит приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 29.06.2023 года в отношении ФИО1 изменить, назначить ему наказание, «не связанное с лишением свободы», приговор Переславского районного суда Ярославской области от 16.08.2021 года исполнять самостоятельно. Защитник считает, что суд первой инстанции «не мотивировал невозможность самостоятельного исполнения приговора от 16.08.21 г. и назначения наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ без изоляции от общества». При этом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, «позитивные данные о личности ФИО1» позволяют назначить ему наказание без изоляции от общества. Также суд первой инстанции «не в полной мере учитывает значимость смягчающих обстоятельств». Кроме того, ФИО1 молод, раскаивается в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, государственный обвинитель просил назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и самостоятельно исполнять приговор Переславского районного суда Ярославской области от 16.08.2021 года. Также суд первой инстанции необоснованно принял решение о конфискации автомобиля, так как не имеется документов, подтверждающих, что собственником этого автомобиля является ФИО1 (согласно сведениям ГИБДД собственником автомобиля является <данные изъяты>.).

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор полагала необходимым приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 29.06.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Также в заседании суда апелляционной инстанции были исследованы характеристики ФИО1 от ИП <данные изъяты>. и от трех соседей, согласно которым ФИО1 характеризуется положительно, свидетельства о рождении <данные изъяты>. и <данные изъяты>., согласно которым их матерью является <данные изъяты>., а отец в этих свидетельствах не указан.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 29.06.2023 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В резолютивной части приговора суда первой инстанции правильно указано, что «согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1, распространить на все время отбывания им лишения свободы, но срок начала отбывания данного дополнительного наказания исчислять со дня отбытия ФИО1 лишения свободы». В то же в время в противоречие с этим суждением в резолютивной части приговора суд первой инстанции указал, что «срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу», не конкретизировав, что такой порядок исчисления срока отбывания наказания касается только наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 29.06.2023 года в отношении ФИО1 изменить: в резолютивной части приговора указать, что суждение об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу относится к наказанию в виде лишения свободы.

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора Кировского районного суда г. Ярославля от 29.06.2023 года в отношении ФИО1 не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно, в соответствии со ст.ст. 226-9, 316 УПК РФ, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено; обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства (в том числе признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, признание отцовства в отношении двух малолетних детей, фактическое выполнение в отношении этих детей родительских обязанностей), а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания (в том числе молодой возраст ФИО1, осуществление им трудовой деятельности без официального оформления).

Также судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 обоснованно были применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в части назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ).

Отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств тоже учитывалось судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и о необходимости отмены условного осуждения по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 16.08.2021 года, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53-1, 64, 73 УК РФ, - мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Наказания, назначенные ФИО1 за совершенное им преступление, а также по совокупности приговоров, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.

Доводы апелляционных жалоб о том, что государственный обвинитель просил назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также исследованные в заседании суда апелляционной инстанции характеристики ФИО1, - не свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенных ФИО1 наказаний и не влекут их смягчения.

Из пояснений ФИО1 в заседании суда первой инстанции, оснований не доверять которым не имеется, следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, до совершения преступления он купил, то есть стал его собственником. В связи с этим суд первой инстанции на основании п. «д» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ принял обоснованное решение о конфискации данного автомобиля в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить: в резолютивной части приговора указать, что суждение об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу относится к наказанию в виде лишения свободы.

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 29 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Кириллиной Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Барашков