72RS0025-01-2022-004485-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6487/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО1 кызы, ФИО3 Аббас кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9 % годовых. <дата> заемщик ФИО2 умер, между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 160371,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 34879,85 руб., просроченный основной долг - 125491,36 руб. Имущество, принадлежащее наследодателю ФИО2, а именно денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, никем не используются. Считает, что имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах № в размере 96207,51 руб., № в размере 1071,35 руб., № в размере 28,65 руб. должно считаться выморочным. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 160371,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4407,42 руб.

Протокольным определением Центрального районного суда города Тюмени от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1 кызы и ФИО3 Аббас кызы.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 к. и ФИО3 к. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела и адресных справок от <дата>, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчики ФИО3 к. и ФИО3 к. извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании статей 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 434, 435 ГК РФ, путем подписания заемщиком кредитного предложения на выдачу кредитной карты и присоединение его к общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

В судебном заседании установлено, что <дата> с ФИО2 на основании поступившего заявления на получение кредитной карты, заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте и выдана кредитная карта и открыт счет №. По условиями кредитного договора истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере не превышающем 60000 руб. (лимит кредитования) под 23,9% годовых (информация о полной стоимости кредита).

Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размер 36% годовых.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

<дата> ФИО2, <дата> года рождения, умер (свидетельство о смерти I-ПН № от <дата>).

После смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора № от <дата> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 160371,21 руб., в том числе: просроченные проценты - 34879,85 руб., просроченный основной долг - 125491,36 руб.

Материалами дела установлено, подтверждается ответом на запрос Тюменской областной нотариальной палаты № от <дата>, что после смерти ФИО2 Агабала оглы, <дата> года рождения, умершего <дата>, наследственное дело не заводилось.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО3 к., <дата> года рождения, являлась супругой умершего ФИО2, а ответчик ФИО4 к. (ранее ФИО3 к.), <дата> года рождения, приходится ему родной дочерью. На момент смерти ФИО2 все они были зарегистрированы и проживали вместе по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

На момент смерти ФИО2 у последнего в отделении банка ПАО Сбербанк №, 5940/117, 5940/135 были открыты и являлись действующими счета №, № и №, соответственно, на которых имелись денежные средства.

Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк от <дата> по состоянию на <дата> на счете ФИО2 № остаток денежных средств составлял 73587,46 руб., на счете № – 304782 руб., на счете № – 600028,16 руб. По состоянию на <дата> остаток денежных средств составлял на счете: № – 95236,16 руб., № – 1071,35 руб., на счете № – 0,00 руб.

Исходя из представленной выписки по счету № за период с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата> остаток денежных средств составлял 73587,46 руб. <дата> произведено три операции по зачислению денежных средств в размере 100000 руб., 200000 руб. и 300000 руб., всего в сумме 600000 руб., с последующими операциями по их списанию. Остаток на <дата> составил 96207,51 руб.

В соответствии с выпиской по счету № за период с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата> остаток денежных средств составлял 304782 руб., а по состоянию на <дата> остаток составил 1071,35 руб.

Как следует из выписки по счету № за период с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата> остаток денежных средств составлял 600028,16 руб. <дата> совершены три операции по безналичному переводу в размере 100000 руб., 200000 руб. и 300000 руб., всего в сумме 600000 руб. Денежные средства были переведены на счет №

Согласно ответа на запрос суда ПАО Сбербанк № от <дата>, который в том числе подтверждается выпиской по счету, денежные средства в размере 100000 руб., 200000 руб., 300000 руб. были переведены <дата> лицом, имеющим доступ к счетам клиента, с вкладного счета № клиента ФИО2, на счет № банковской карты № клиента ФИО2 <дата> денежные средства в размере 500000 руб., 1000 руб., 80000 руб., 352,95 руб., 185 руб., 18500 руб. были переведены лицом, имеющим доступ к счетам клиента, с счета № клиента ФИО2 на счет карты ФИО4 (номер карты №), паспортные данные 6722 114454.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчик ФИО5 к. являясь дочерью умершего ФИО2 имела доступ к лицевым счетам своего отца, на которых в банке ПАО Сбербанк имелись денежные средства, путем безналичного перевода <дата> перевела денежные средства, которые являлись наследственной массой, со счета принадлежащему ФИО2, после его смерти (<дата>), на своей счет карты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 к. фактически приняла наследство, после смерти своего отца.

Поскольку кредитные обязательства не связаны неразрывно с личностью должника ФИО2, поэтому обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору перешли к его наследнику, в данном случае, к его дочери ФИО1 кызы, <дата> года рождения.

Учитывая, что наследники отвечают по долгам заемщика перед банком лишь в пределах стоимости принятого наследства, а ответчик ФИО1 кызы приняла наследство после смерти заемщика ФИО2 в сумме превышающей кредитную задолженность, соответственно, она отвечает перед банком за имеющиеся долги наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата> задолженность по договору № от <дата> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте составляет 160371,21 руб., из которых: просроченные проценты - 34879,85 руб., просроченный основной долг - 125491,36 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, каких – либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ответчик ФИО1 к. фактически единолично приняла наследство, после смерти ФИО2, имущество не является выморочным, а ответчик ФИО3 к. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершала, наследником умершего ФИО2 не является, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 к. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере 160371,21 руб., а в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 к. и Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 к. в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 4407,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО3, ФИО3 Аббас кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 кызы, паспорт гражданина РФ, №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, задолженность по договору № от <дата> в размере 160371 рубль 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4407 рублей 42 копейки, а всего взыскать 164778 рублей 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и ФИО3 Аббас кызы, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников