Решение по делу № 2-6325/2022 от 15.02.2023

Дело № 2-90/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «БАНК УРАЛСИБ») к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.05.2019 г. в размере 1485699,41 рублей (Один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто девять рублей 41 коп.), в т.ч.: по кредиту - 1431943,44 рублей (Один миллион четыреста тридцать одна тысяча девятьсот сорок три рубля 44 коп.), по процентам - 51921,01 рублей (Пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать один рубль 01 коп.), неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 756,98 рублей (Семьсот пятьдесят шесть рублей 98 коп.), неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1077,98 рублей (Одна тысяча семьдесят семь рублей 98 коп.), взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Заемщика Заемщик – ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 10,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № от 29.05.2019 г., с учетом его фактического погашения, за период с 07.07.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: Квартира, расположенную по адресу: 450068, Башкортостан Респ, <адрес>, количество комнат: 3, кадастровый (или условный) №; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 2912000 рублей (Два миллиона девятьсот двенадцать тысяч рублей 00 коп.); взыскать с Заемщика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.), а также взыскать с Заемщика – ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНКУРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21628,5 рублей.

В обоснование указали следующее. 29.05.2019 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком – ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик - является законным представителем, в лице матери несовершеннолетнего ФИО2, заключен Кредитный договор 0082-R03/01086.(далее по тексту -Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1450000 рублей (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 коп.), путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по 28.05.2049 года включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,7% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно условиям Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в собственность недвижимого имущества.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи Квартира, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права и Выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

Права Банка Договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены Закладной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Таким образом, держателем закладной и лицом, имеющим право требования, обеспеченного ипотекой обязательства, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

В связи неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями Договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил Ответчикам 02.06.2022 года Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно условиям Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку.

На основании вышеизложенного, задолженность Заемщика ФИО1, по кредитному договору № от 29.05.2019 г. по состоянию на 06.07.2022 г. составляет 1485699,41 рублей (Один миллион четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто девять рублей 41 коп.), в т.ч.:

по кредиту - 1431943,44 рублей (Один миллион четыреста тридцать одна тысяча девятьсот сорок три рубля 44 коп.);

по процентам – 51921,01 рублей (Пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать один рубль 01 коп.);

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 756.98 рублей (Семьсот пятьдесят шесть рублей 98 коп.);

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1077,98 рублей (Одна тысяча семьдесят семь рублей 98 коп.).

До момента обращения Истца в суд, Ответчики свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнили.

Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются Заемщиками надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Возможный довод Ответчиков о тяжелом материальном положении, напротив, будет свидетельствовать о том, что кредитные обязательства будут нарушаться и в дальнейшем и об отсутствии у заемщика возможностей погашать кредит и исполнять решение суда о взыскании задолженности иным путем, кроме как путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком, проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика.

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 20.07.2022 г. составляет 3640000 рублей (три миллиона шестьсот сорок тысяч рублей).

На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 2912000 рублей (Два миллиона девятьсот двенадцать тысяч рублей 00 коп.).

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1500,00 рублей (одна тысяча пятьсот рублей 00 коп.), что подтверждается Заданием на оценку, счетом на оплату услуг и платежным поручением за оплату услуг по проведению оценки.

На судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

На судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО3 не явились. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены по истечению срока хранения. В связи с неявкой ответчиков разбирательство дела откладывалось. Судом были предприняты все меры по извещению ответчиков по известным суду адресам проживания и регистрации, однако судебные извещения ими не были получены.

Суд полагает, что все возможные меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания были приняты. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК Российской Федерации, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции». Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.05.2019 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком – ФИО1 (далее по тексту - Заемщик, Ответчик - является законным представителем, в лице матери несовершеннолетнего ФИО2, заключен Кредитный договор 0082-R03/01086.(далее по тексту -Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1450000 рублей (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 коп.), путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком возврата по 28.05.2049 года включительно, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 10,7% годовых, в сроки, установленные графиком, для приобретения объекта недвижимости – Квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В связи с тем, что Предмет ипотеки был приобретен за счет заемных средств, в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на Предмет ипотеки была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору целевого займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права Залогодателя в виде ипотеки.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

Заемщики неоднократно нарушали предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускали просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается Расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

В связи неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями Договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил Ответчикам 29.08.2018 года Уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщики оставили требование Банка без удовлетворения.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства, которое подтверждает образовавшуюся задолженность у ответчиков.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании кредитной задолженности в размере 1485699,41 рублей, в т.ч.: по кредиту – 1431943,44 рублей, по процентам – 51921,01 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 756,98 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1077,98 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № от 29.05.2019 г., с учетом его фактического погашения, за период с 07.07.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с условиями Договора, проценты за пользование кредитом на сумму Кредита начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от 22.12.2009 года № ВАС-17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от 17.02.2009 года № 24-В09-1.

Согласно Договора проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000 г.), согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № от 29.05.2019 г., с учетом его фактического погашения, за период с 07.07.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Договор об ипотеке, в залог было передано право требования – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ст.348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 ч.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, что право требования – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было заложено в обеспечение возврата кредита, принимая во внимание, что ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, требование иска об обращении взыскания суммы долга, процентов и неустойки на предмет залога: право требования – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а случае спора - судом;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК Российской Федерации, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом стоимость предмета залога по состоянию на 20.07.2022 года определена в соответствии с отчетом оценщика ООО «АПЭКС ГРУП» № от 20.07.2022 года в размере 3640000 руб., ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась.

Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 2912000 руб. (3640000 руб. х 80%), указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Таким образом, требования иска об определении способа реализации квартиры с публичных торгов и установления начальной продажной цены предмета залога обоснованы и подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2912000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На проведение оценки недвижимого имущества истец согласно счета на оплату понес дополнительные расходы в размере 1 500 рублей.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке в размере 1500 рублей, и расходы на уплату госпошлины в сумме 21628,5 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.05.2019 г. в размере 1485699,41 рублей, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21628,5 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 10,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № от 29.05.2019 г., с учетом его фактического погашения, за период с 07.07.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: Квартира, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат: 3, кадастровый (или условный) №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 2912000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Р.А. Тимербаев