УИД 50RS0031-01-2025-013869-72

Дело № 2-13171/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Одинцово Московской

области

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панченко Р.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Киберколлект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Киберколлект" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02.08.2024 между ООО МКК "Триумвират" и ФИО2 заключен договор займа № 2002082400041645 на сумму 29 700 руб. сроком возврата до 18.08.2024, с процентной ставкой 292 % годовых. Обязательства по возврату займа ответчик не исполнены. 05.10.2023 между ООО МКК "Триумвират" и ООО ПКО "Киберколлект" заключено соглашение об уступке прав (требований) № 05/10-4 в редакции Приложения № 1 к договору от 22.01.2025, по условиям которого прав требования к ответчику по договору займа № 2002082400041645 от 02.08.2024 перешло к истцу. В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ответчика задолженность по договору займа № 2002082400041645 от 02.08.2024 за период с 02.08.2024 по 24.01.2025 в размере 68 185 руб., из которых: 29 700 руб. – остаток основного долга, 38 485 руб. – проценты по договору за период с 02.08.2024 по 24.01.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 100 руб., из которых: 3 100 руб. – за юридическую консультацию, 7 500 руб. – составление искового заявления, подготовки пакета, 7 500 руб. – дистанционное сопровождение дела в суде.

Представитель истца ООО ПКО "Киберколлект" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ст. 808-810 ГК РФ).

Положениями статей 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2024 между ООО МКК "Триумвират" и ФИО2 заключен договор займа № 2002082400041645 на сумму 29 700 руб. сроком возврата до 18.08.2024, с процентной ставкой 292 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://privsosed.ru/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования Заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и, согласно правилам выдачи займов, обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК "Триумвират", общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Вместе с тем, 05.10.2023 между ООО МКК "Триумвират" и ООО ПКО "Киберколлект" заключено соглашение об уступке прав (требований) № 05/10-4 в редакции Приложения № 1 к договору от 22.01.2025, по условиям которого прав требования к ответчику по договору займа № 2002082400041645 от 02.08.2024 перешло к истцу. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход права (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований к Соглашению подписан 22.01.2025, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальным кредитором Заемщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем направления уведомления на адрес регистрации Заемщика простым письмом через АО «Почта России», указанный в заявке как контактный.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств, на счет, указанный Заемщиком в заявке.

Заемщик подписывает Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Согласно п.2 ст.5 Закона № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пункт 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. Факт перечисления денежных средств Ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную Ответчиком в Заявлении на предоставление займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Ответчик сообщил Займодавцу сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение Займодавцем своих обязательств по предоставлению займа Ответчику является доказанным.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату 18.08.2024.

Кроме того, при выдаче займа Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни Должника составляет 7700 руб.

Начисление процентов по займу произведено на основании: Федерального закона от 29.12.2022 № 613-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе), а также Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом.

Определением мирового судьи судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области от 17.03.2025, отменен судебный приказ от 24.02.2025, вынесенный по заявлению ООО "Киберколлект" о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 2002082400041645 от 02.08.2024 в размере 68 185 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа № 2002082400041645 от 02.08.2024 за период с 02.08.2024 по 24.01.2025 составляет 68 185 руб., из которых: 29 700 руб. – остаток основного долга, 38 485 руб. – проценты по договору за период с 02.08.2024 по 24.01.2025

Подробный расчет, представленный ответчиком, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты спорной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., поскольку документально подтверждены и обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 100 руб., из которых: 3 100 руб. – за юридическую консультацию, 7 500 руб. – составление искового заявления, подготовки пакета, 7 500 руб. – дистанционное сопровождение дела в суде, подтверждены материалами дела.

Вместе с тем, суд с учетом сложности данного гражданского дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 600 руб. (за юридическую консультацию и составление искового заявления).

В части расходов в размере 7500 руб. в счет дистанционного сопровождения дела в суде суд считает необходимым отказать, поскольку суд признает их не обязательными и не обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Киберколлект" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "Киберколлект" (ИНН №) договору займа № 2002082400041645 от 02.08.2024 за период с 02.08.2024 по 24.01.2025 в размере 68 185 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 600 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Киберколлект" к ФИО2 о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Б. Панченко

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.