18RS0№-64

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта выдана должнику в момент подписания настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №- УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по Кредитному договору с ФИО1 отменен. Поскольку обязательства по возврату суммы займа не исполняются, просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., в том числе: 80838,60 руб. - сумма основного долга, 219161 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» не явился, в заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, возражала против исковых требований, просила отказать, применив срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выпущена карта с процентной ставкой 45,90% годовых на 36 месяцев, сумма кредита составила 51020,41 руб., сумма ежемесячного платежа - 2633,29 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора: условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» с лимитом разрешенного овердрафта, в Тарифах Банка, графике платежей.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту на цели личного пользования.

Обязательств по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору уступке проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение №.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения содержатся и в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора, обязанность по возврату всей суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать уже ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд согласно почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 3-летнего срока исковой давности, который истек до подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен истцом.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Указанных доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых доказательств перерыва срока исковой давности.

Поскольку ООО «Экспресс-Кредит» пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, заявленных ООО Экспресс-Кредит» в силу требований ст. 98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению и дополнительные требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 №) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин