ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,
при помощнике судьи Гостяеве А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму основного долга в размере 600000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты в размере 43700 руб., начислять неустойку до момента фактического исполнения решения суда, госпошлину в размере 17874 руб., расходы на услуги представителя в размере 70000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО2 (далее - продавец) и ФИО1 (далее - покупатель) 12 января 2024 г. был заключен договор покупки и долевого участия в проекте «Мяч Пойнт».
В соответствии с п. 4.3. Договора, на ежемесячной основе происходит денежный перевод со счёта Продавца на счёт Покупатели соответствующей доли (в соответствии с п.5,4,6 и с учетом п.4.4) от рекламных интеграций, партнерских программ и иных доходов проекта (во избежание сомнений, без учета денежных пожертвований с онлайн- трансляций) не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
ФИО1 свои обязательства по оплате надлежащим образом исполнил.
Начиная с января 2024 г., с момента полной оплаты со стороны покупателя участия в проекте, ФИО1 ни разу не получал выплату, причитающуюся ему в соответствии с п. 4.3, 4.4 Договора, являющуюся обязательством со стороны Продавца. ФИО2 долгое время не выходил на связь с покупателем, в связи с чем имел за собой достаточно большую просрочку платежей по исполнению обязательства перед ФИО1.
25 марта 2024 г., для решения разногласий, в рамках переписки в мобильном мессенджере Telegram ФИО1 и ФИО2 пришли к изменению условий исполнения обязательства и сошлись на нижеследующем:
ФИО2 к 15 апреля 2024 г. был обязан выплатить ФИО1 500 000 руб. и 100 000 руб. к 1 июня 2024 г. в рамках погашения всей задолженности по обязательным выплатам за период с 15 февраля 2024г. - 15 июня 2025г.
После произведения выплаты обязательство Пахомова Вячеслава Игоревича перед ФИО1 в рамках этого периода должно было считаться исполненным.
Таким образом, ответчик обязан выплатить задолженность в размере 600 000 руб., неустойку в размере 43700 руб.
Лица, участвующие в процессе в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От представителя истца до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ввиду неявки ответчика, в отсутствие возражений со стороны истца, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно пункту 47 названного постановления правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
В абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 (далее - продавец) и ФИО1 (далее - покупатель) 12 января 2024 г. заключен договор покупки и долевого участия в проекте «Мяч Пойнт».
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положениями пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 4.3. Договора, на ежемесячной основе происходит денежный перевод со счёта Продавца на счёт Покупатели соответствующей доли (в соответствии с п.5,4,6 и с учетом п.4.4) от рекламных интеграций, партнерских программ и иных доходов проекта (во избежание сомнений, без учета денежных пожертвований с онлайн- трансляций) не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
В соответствии с п. 4.4, п. 5.4.1 Договора, размер ежемесячного платежа в пользу Покупателя должен составлять не менее 30 000 руб. Продавец обязан начать выплаты в пользу Покупателя не позднее 15 февраля 2024 г.
Продавец обязан ежемесячно переводить на карту Покупателя не менее 30% (тридцать процентов) от всех рекламных интеграций и партнёрских программ Проекта, а также не менее 50% (пятьдесят процентов) от всех рекламных интеграций и партнерских программ Проекта, которые были подписаны при непосредственном участии Покупателя и привлечении им новых партнеров и рекламодателей не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (в любом случае не менее 30 000 рублей каждый месяц). (п. 5.4.8. Договора).
ФИО1 свои обязательства, предусмотренные п. 4.1 Договора, надлежащим образом исполнил, передав 12.01.2024 ФИО2 350000 руб. в счет оплаты договора покупки и долевого участия в проекте «Мяч-Поинт» от 12.01.2024, что подтверждается распиской.
Начиная с января 2024 г., с момента полной оплаты со стороны покупателя участия в проекте, ФИО1 ни разу не получал выплату, причитающуюся ему в соответствии с п. 4.3, 4.4 Договора, являющуюся обязательством со стороны Продавца.
Допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Как следует из нотариального протокола осмотра доказательств от 13.05.2024, для решения разногласий 25 марта 2024 г. в рамках переписки в мобильном мессенджере Telegram ФИО1 и ФИО2 пришли к изменению условий исполнения обязательств и сошлись на нижеследующем:
ФИО2 к 15 апреля 2024 г. обязан был выплатить ФИО1 500 000 руб. и 100 000 руб. к 1 июня 2024г. в рамках погашения всей задолженности по обязательным выплатам за период с 15.02.2024г. по 15.06.2025 г.
После произведения выплаты обязательство Пахомова Вячеслава Игоревича перед
ФИО1 в рамках этого периода должно было считаться исполненным.
Поскольку на момент вынесения решения от ФИО2 никаких денежных средств истцу не поступило, то требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 600 000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъясняет п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 6.1 Договора, продавец несет ответственность за нарушение условий настоящего Договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежка за каждый день просрочки.
Расчет неустойки - 1 в отношении 500 000 руб.:
Период расчета: 16 апреля 2024 по 5 июля 2024 Процент: 0,1%
Сумма задолженности: 500 000 руб.
500 000 * 81 день * 0,1 % = 40 500 руб.
Расчет неустойки - 2 в отношении 100 000 руб.
Период расчета: 4 июня 2024 по 5 июля 2024 Процент: 0,1%
Сумма задолженности: 100 000 руб.
100 000 * 32 дня * 0,1% = 3 200 руб.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общем размере 43700 руб. = 40500 руб. + 3200 руб., а также неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 70000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая категорию и сложность дела, количество нормативного материала, подлежащего изучению, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, стоимость аналогичных услуг в Самарской области, исходя из требований разумности, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленном истцом размере - 40000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17874 руб., которые понесены истцом, и подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму задолженности в размере 600 000 руб., неустойку в размере 43700 руб., неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда; расходы на услуги представителя в размере 40000 руб., госпошлину в размере 17874 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025 года.
Судья Т.Е. Апудина