Дело № 2-1362/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2025 объявлена резолютивная часть

16.10.2025 принято в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.,

при секретаре Муленко К.Н.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (К.) А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (К.) А.Е., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ** от 08.03.2018 в сумме 54000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма ** от 08.03.2018, с применением аналога собственноручной подписи заемщика, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозаём в размере 18000 руб. на условиях договора, а ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.. Денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии с договором об уступке прав (требований) ** от 30.06.2018 право требования долга перешло от первоначального кредитора к ООО «Финколлект». По договору переуступки прав требования (вторичная цессия) от 08.09.2018 право требования переуступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании договора уступки прав требования от 12.11.2021 право требования долга с заемщика перешло к истцу.

Истец ООО ПКО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 (К.) А.Е., в судебное заседание не явилась, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В абз. 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом по адресу регистрации ФИО1 (К.) А.Е.: [адрес] неоднократно направлялась судебная корреспонденция с извещением о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, о рассмотрения дела по существу, однако от получения корреспонденции ответчик уклонилась, извещения адресатом не получены по обстоятельствам, не зависящим от суда, в связи с чем, считаются доставленными.

Кроме этого, судом неоднократно предпринимались попытки сообщить ответчику о месте и времени рассмотрения дела по номерам сотового телефона: **, **, абонент не ответил.

В материалах дела имеется телефонограмма от 02.09.2025 об извещении ответчика о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 15.09.2025 в 09.30 час. по номеру телефона: **, ответчик приняла вызов, извещена в том числе и о наличии в производстве суда гражданского дела.

Таким образом, ФИО1 (К.) А.Е., действуя добросовестно, могла и должна была обеспечить получение поступающей на её имя судебной корреспонденции, получить информацию по телефону, однако, этого не сделала, соответственно, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на ответчика.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с. ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий. В указанном случае заемщик осуществляет действия по идентификации личности и направляет ответчику заявление с подтверждением намерений и условий займа. Займодавец уведомляет клиента о своем решении заключить договор займа. Договор заключается путем акцепта ответчиком заявления клиента. Договор заключается в электронной форме и считается таковым с момента перечисления денежных средств по указанным заемщиком реквизитам.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 08.03.2018 МФК «Быстроденьги» (ООО) и К.А.Е. в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма ** на индивидуальных условиях: сумма займа 18 000 руб., процентная ставка 803% годовых, срок возврата займа 07.04.2018.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий микрозайма, сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом, в указанный п.2 срок, размер платежа к моменту возврата займа – 29880 руб., из которых 18000 руб. сумма займа и 11880 руб. - проценты.

Данный договор подписан заемщиком путем использования аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством смс-сообщения уникального цифрового кода, представляющего собой ключ электронной подписи.

Таким образом, договор микрозайма заключен путем обмена электронными документами, путем регистрации на официальном сайте заемщика в целях получения займа, предоставлением личных данных, проставлением уникального символичного кода, полученного в смс-сообщении, в связи с чем, заключенный между сторонами договор займа путем подписания электронной подписью, не противоречит требованиям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязалась возвратить полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. К.А.Е. при заключении договора, как заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа она ознакомлена и согласна с Общими условиями договора (п. 14 индивидуальных условий).

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Истец выполнил условия договора, предоставив ответчику микрозайм, что подтверждается сообщением РНКО «Платежный центр» (ООО) о перечислении 08.03.2018 денежных средств в размере 18000 руб. физическому лицу К.А.Е. в рамках Соглашения о взаимодействии № МФО-МС/03 от 04.11.2013.

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, приняв на себя обязательство, возвратить полученные денежные средства с процентами и в срок, установленный в Индивидуальных условиях.

В силу ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на полученные проценты.

30.06.2018 МФК «Быстроденьги» ООО (цедент) и ООО «Финколлект» (цессионарий) заключили договор ** уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным цедентом и должником, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении № 1 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе к цессионарию переходят: права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, включая прав начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки, штрафные санкции.

Согласно Приложению № 1 к договору ** от 30.06.2018 прав требования задолженности по ** от 08.03.2018 к должнику К.А.Е. были переданы от МФК «Быстроденьги» ООО к ООО «Финколлект» в сумме основного долга 18000 руб., процентов – 18216 руб., процентов за просрочку – 17784 руб., всего на сумму 54000 руб.

08.09.2018 ООО «Финколлект» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор ** переуступки прав требований (вторичной цессии), согласно условиям которого к цессионарию в том числе перешло право начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки, штрафные санкции.

Приложением № 1 к договору переуступки прав требования (вторичной цессии) ** от 08.09.2018 (перечень договоров займа) подтверждается передача права требования от ответчика задолженности по договору микрозайма ** от 08.03.2018 в размере 54000 руб.

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к физическим лицам по договорам займа, из которых возникла задолженность, заключенным первоначальным кредитором ООО МФК «Быстроденьги» и должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи.

В рамках данного договора к цессионарию перешло право требования к К.А.Е. задолженности по договору микрозайма ** от 08.03.2018 в размере 58 31,87 руб., их них: сумма основного долга 18000 руб., проценты по займу– 36000 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – 3504,21 руб., госпошлина – 887,66 руб.

Условия договора микрозайма разрешают переуступку права требования (п. 13 Индивидуальных условий договора).

Права нового кредитора ответчиком не оспорены, до настоящего времени обязательства по договору потребительского микрозайма не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика составляет 54000 руб., из них: 18000 руб. – сумма основного долга, 36000 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено.

По сообщению Отдела ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области от 04.08.2025 К.А.Е. заключила брак **.**.****, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО1.

25.10.2023 наименование общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 15.12.2020 судебный приказ № 2-1715/2019(3) от 09.07.2019 о взыскании с К.А.Е. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору микрозайма ** от 08.03.2018 отменен на основании возражений должника.

В связи с указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 (К.) А.Е. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору микрозайма ** от 08.03.2018 в размере 54 000 руб., в числе которой: задолженность по основному долгу - 18 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 36 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 4 000 руб.

Данные расходы подтверждены платежным поручением ** от 15.05.2025 на сумму 4000 руб.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 (К.) А.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (К.) А.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (К.) А.Е., **.**.**** г.р. (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма ** от 08.03.2018 в сумме 54000 рублей, в числе которой: 18000 руб. – основной долг, 36000 руб. – проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2025-002072-45