Дело №2-246/2025 УИД 21RS0012-01-2025-000209-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Турхан А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ФИО25 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО ФИО7 о защите прав потребителя, расторжении договора оказания услуг, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании стоимости некачественных услуг в размере 73 000 рублей, убытков в размере 292 090 рублей, расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля Митцубиси Аутлендер, 2018 года выпуска с государственным номером № VIN №, стоимостью 2 200 000 руб. При заключении договора продавец известил истца о том, что в связи с неисправностью, возникшей в ходе эксплуатации транспортного средства, он обращался в ООО ФИО24 за ремонтом автоматической коробки переключения передач (далее АКПП). Договор на оказание услуг был оформлен заказ - наря<адрес>В от ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные услуги согласно счету на оплату ИП ФИО6 оплатил 73 000 руб. за ФИО5
Ввиду некачественно оказанной услуги через 100 км АКПП автомобиля пришел в негодность, в связи с чем истец обратился в ООО «ФИО8, где ему был заменена АКПП на сумму 292 090 руб.
Так как претензионное письмо, направленное истцом ответчику было оставлено без внимания, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО4, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ФИО9» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.
Ответчика суд находит надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ему направлены извещения по месту регистрации, иной адрес места нахождения суду не известен, но в судебное заседание ответчик не явился, представителя в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известили, не просили об отложении дела. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика ООО ФИО11 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Третьи лица ИП ФИО6, ФИО5, представитель третьего лица ООО ФИО10 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств осуществляется по договору возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, соответственно, регламентируется правилами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Законом о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4).
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО ФИО13 включен в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основного вида деятельности зарегистрировано - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.
ООО ФИО12» по заданию заказчика ИП ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвело в автомобиле Митцубиси Аутлендер, 2018 года выпуска, с государственным номером №, VIN №, имеющего пробег в размере 158 490 км следующие виды работ: диагностика неисправностей АКПП, замена вторичного вала, замена дополнительного радиатора, промывка системы охлаждения АКПП, разборка -сборка вариатора, регулировка адаптационных значений, ремонт гидротрансформаторов (если ремонтопригоден), ремонт корпуса под два подшипника; снятие установка АКПП, шлифовка первичного вала.
За оказанные услуги ИП ФИО6 оплатил ответчику 270 000 руб., из которых денежные средства в размере 73 000 руб. в счет выполненных работ, 197 000 руб. стоимость запасных и расходных материалов.
Ответчик предоставил заказчику гарантию на произведенные работы, а именно после окончания ремонта АКПП гарантия предоставлена на 30 000 км пробега, но не более 6 месяцев со дня окончания ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у ФИО5 автомобиль Митцубиси Аутлендер, 2018 года выпуска с государственным номером №, VIN № с пробегом 163 750 км.
ДД.ММ.ГГГГ истец из-за поломки АКПП обратился в ООО «ФИО14», где после диагностики автомобиля Митцубиси Аутлендер ему было рекомендовано заменить вариатор в сборе.
Согласно заказ - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО15 выполнило работы по замене АКПП автомобиля Митцубиси Аутлендер с государственным номером №, VIN №, за что истцом были уплачены денежные средства в размере 292 090 руб. На момент обращения истца в ООО ФИО16» пробег автомобиля составлял 166 009 км.
В связи с тем, что ООО ФИО17 не удовлетворил претензию истца, направленную ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ответчика, истец обратился в суд с иском.
Положениями пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчик каких-либо возражений на исковые требования ФИО1 суду не представил.
Так как потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (пункт 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей), суд с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцы стоимость устранения недостатков работ третьим лицом (ООО «ФИО18») в размере 292 090 руб.
В удовлетворении требований о расторжении договора оказания услуг, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании стоимости некачественно оказанных услуг в размере 73 000 руб. суд отказывает, так как договор оказания услуг исполнен сторонами (ООО ФИО19 и ИП «ФИО6), его расторжение не приведет к восстановлению прав истца ФИО1 Также в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в размере 73 000 руб. были внесены ИП ФИО6 по поручению ФИО5, а не истца.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ООО «ФИО20 не удовлетворило законные требования потребителя в добровольном порядке, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 146 045 руб. (292 090 руб. х 50%).
Оснований для применения к сумме штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении заявленных требований, с учетом допущенного нарушения, не имеется, стороной ответчика доказательств явной несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций не представлено.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных заявителем доказательств следует, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг по оказанию заказчику юридической помощи в урегулировании вопроса с ООО ФИО21 возникшего в связи с выходом из строя АКПП на автомашине Митцубиси Аутлендер после ремонта произведенного в рамках договора на заказ наряду №В от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по гарантийному случаю, за что было оплачено 30 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
Учитывая изложенные обстоятельства и представленные суду доказательства, а также объем заявленных требований, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, выполненную представителем работу, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и сбор доказательств, руководствуясь положениями статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, суд считает справедливым взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО22) в пользу ФИО1 (паспорт 9708 №) убытки в размере 292 090 (двести девяносто две тысячи девяносто) руб., штраф в размере 146 045 (сто сорок шесть тысяч сорок пять) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО «ФИО23» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Турхан