Решение по делу № 2-129/2023 от 06.02.2023

Дело №

УИД 03RS0№-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд вынести решение о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 87 931 рублей 89 копеек - сумма основного долга, 139 655 рублей 49 копеек - сумма неуплаченных процентов, всего 66 043 рубля 33 копейки, а также взыскать 5 475 рублей 88 копеек - сумму государственной пошлины, 10 000 рублей - сумму судебных издержек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 105 386 рублей 33 копейки.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием у ответчика задолженности перед истцом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные судом извещения о месте и времени рассмотрения дела возвращены в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения. От ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор №, содержащий элементы: кредитного договора о предоставлении денежных средств на неотложные нужды, договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета (СКС) о предоставлении ответчику кредита в сумме 105 386 рублей 33 копейки на неотложные нужды, сроком на 26 месяцев под 33,50% годовых, с ежемесячным платежом в размере 4 678 рублей 22 копейки, сумма последнего платежа по кредиту в размере 4 874 рубля 81 копейка, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заключением кредитного договора на неотложные нужды № клиенту предоставляется карта, которая может быть использована клиентом для получения кредита и осуществления погашения задолженности по кредиту.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора №.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита в полном объеме не исполняет.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение первоначальным кредитором (цедентом) возникшего из договора уступки права (требования) обязательства по передаче другому лицу - новому кредитору (цессионарию) права требования.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 51, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (глава 24 ГК РФ), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской Федерации законы (ст. 3 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 382 ГК РФ прямо указывает на то, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования, ФИО1 подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 227 587 рублей 38 копеек, в том числе: 87 931 рублей 89 копеек - сумма основного долга, 139 655 рублей 49 копеек- сумма неуплаченных процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а также приложением № к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчиком ФИО1 допущено нарушение принятых обязательств, в соответствии с представленным истцом графиком платежей, очередной платеж в сумме установленной договором в размере 4 678 рублей 22 копейки ДД.ММ.ГГГГ, между тем, согласно представленной выписки по счету, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 1 608 рублей 90 копеек, после чего обязательства ответчиком не исполнялись длительное время и ДД.ММ.ГГГГ произведён платеж в размере 17 445 рублей 98 копеек, после чего платежи в счет погашения образовавшейся задолженности со стороны ответчика не производились, что подтверждается представленной выпиской по счету ответчика.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Ответчиком ФИО1 в возражении заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Согласно разъяснению, содержащимся в пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления №, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» отменен на основании заявления об отмене судебного приказа ФИО1, и настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, последний платеж ответчик ФИО1 осуществил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно графику платежей следующий платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, однако платеж не поступил, следовательно, банк узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по основному долгу начал течь именно с этого момента – с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, однако банк переуступил свои права ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из установленной судом обязанности ФИО1 по внесению обязательных ежемесячных платежей в размере 4 678 рублей 22 копейки по кредитному договору, а также принимая во внимание отсутствие таких платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, должником должно было быть совершено 30 обязательных платежей после ДД.ММ.ГГГГ, а всего 36 платежей, последний из которых – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи заявления о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления.

Зная о нарушенном праве, ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, более чем через 9 лет после возникновения задолженности, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Внесенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме17 445 рублей 98 копеек был недостаточен для полного погашения просроченной задолженности, засчитаны в счет погашения задолженности по процентам и основному долгу до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском в суд. Учитывая, что договором предусмотрено исполнение в виде периодических платежей, указанные действия ответчика не свидетельствуют о признании долга и не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» следует отказать, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.