Приговор по делу № 1-164/2023 от 13.09.2023

№ 1-164/2023

УИД-61RS0061-01-2023-000844-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.,

при секретаре Волковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Любименко Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козлова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не состоящего на воинском учете, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 30 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизодам) с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 24 дня);

- ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским районным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока);

- ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 20 дней);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока);

- ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета, а также хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно проник в припаркованный возле двора автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, из салона которого похитил кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с банковским счетом №, принадлежащую М.С.Р. с находящимися на нем денежными средствами. В целях дальнейшего хищения с указанного банковского счета денежных средств, реализуя свой умысел, ФИО1 прибыл в <адрес>а <адрес>, где, осознавая, что при оплате банковской картой через терминалы для безналичного расчёта с помощью чипа покупок на сумму до 1000 рублей не требуется ввод ПИН-кода банковской карты, тайно от окружающих, без принятия участия других лиц в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета и сообщения сведений о принадлежности карты другим лицам, в период времени с 09:02 часов по 13:49 часов ДД.ММ.ГГГГ в торговых магазинах приобрел товарно-материальные ценности, а именно: в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 09:02 часов на сумму 126 рублей, в 09:03 часов на сумму 61 рубль 49 копеек; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 13:29 часов на сумму 319 рублей 99 копеек, в 13:30 часов на сумму 996 рублей 87 копеек, в 13:32 часов на сумму 580 рублей 83 копейки; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в 13:41 часов на сумму 944 рублей, в 13:42 часов на сумму 583 рубля, в 13:49 часов на сумму 931 рубль, в 13:49 часов на сумму 931 рубль. Таким образом, ФИО1 с банковского счета, принадлежащего М.С.Р. были похищены денежные средства в сумме 5474 рубля 18 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив М.С.Р. материальный ущерб, который для нее значительным не является.

Он же, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыв на территорию принадлежащего М.М.А.. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну дома, в котором снял часть остекления, закрывающего верхнюю часть оконного проема, после чего через образовавшееся отверстие в данном окне незаконно проник в жилой дом, где тайно от окружающих, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана куртки, находящейся в спальной комнате, похитил принадлежащие М.М.А.. денежные средства в размере 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М.М.А.. материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для него значительным не является.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, прибыв на территорию принадлежащего М.М.А. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну жилого дома, которое было заставлено подушкой, закрывающей верхнюю часть оконного проема, вытащил указанную подушку, после чего через образовавшееся отверстие в данном окне незаконно проник в жилой дом, где тайно от окружающих, из корыстных побуждений, из холодильника, находящегося в кухне, похитил принадлежащие М.М.А.. продукты питания, а именно: 1 банан весом 0,18 кг, стоимостью 107 рублей за кг, на сумму 19 рублей 26 копеек, 2 мандарина сорта «Абхазские» общим весом 0,2 кг, стоимостью 75 рублей за кг, на сумму 15 рублей, сосиски «Деревенские» в количестве 9 штук общим весом 750 гр, общей стоимостью 80 рублей, пресерву «филе сельди в масле с укропом» объемом 500 гр, стоимостью 279 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М.М.А. материальный ущерб на общую сумму 393 рубля 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ:

- по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:00 часов, проходя мимо принадлежащего М.М.А.. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», госномера которого не помнит, но знает, что данный автомобиль принадлежит М.М.А. Решил подойти к автомобилю и посмотреть не открыт ли он с целью похитить из данного автомобиля что-нибудь ценное. Так, подойдя к автомобилю, он дернул ручку передней пассажирской двери и оказалось, что автомобиль не закрыт, далее, осмотрев салон, он увидел банковскую карту, которую похитил. После чего на автобусе он поехал в <адрес>а <адрес>, где в период времени с 09:00 часов по 14:00 часов заходил в магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», адреса которых не знает, где приобрел необходимый ему товар, какой именно точно не помнит, а также не помнит на какие суммы, так как прошло время, но помнит, что оплачивал бесконтактно, то есть не вводил пин-код. Далее, когда выходил из магазина «<данные изъяты>», то решил, что похищенную банковскую карту он отдаст кому-либо, чтобы скрыть тот факт, что это он похитил банковскую карту, принадлежащую М.С.Р. и, увидев проходящих мимо магазина неизвестных ему мужчину и женщину, он подошел к ним и отдал вышеуказанную банковскую карту, при этом сказал им, что они могут расплачиваться данной картой в магазинах, но не пояснял им откуда у него данная карта и кому она принадлежит. После этого возле магазина встретил М.М.А.., который поинтересовался у него кто похитил банковскую карту, принадлежащую его жене, на что он признался, что это сделал он и рассказал, что отдал похищенную им банковскую карту неизвестным ему мужчине и женщине, и также указал на них. Далее он видел, что М.М.А. подошел к ним и они отдали ему вышеуказанную банковскую карту. Он расплатился похищенной банковской картой на общую сумму 5474,18 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Преступление совершил, так как был пьян, находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 47-50, л.д. 206-210; т. 3 л.д. 21-23).

- по эпизоду хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище от ДД.ММ.ГГГГ: он временно проживал по адресу: <адрес>. Неофициально подрабатывал, помогал по хозяйству М.М.А. а именно кормил крупнорогатый скот. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, узнал, что М.М.А. уехал, и что в доме, где он проживает, по <адрес>, никого нет, поэтому решил проникнуть в данный дом, чтобы похить что-нибудь ценное. В связи с чем примерно в 21:00 часов он подошел к данному дому, увидел на двери навесной замок и направился к окну кладовой комнаты, где вынул стеклянную верхнюю часть окна, после чего проник в дом через данное окно, где стал искать, что похитить. В ходе чего в спальне на спортивном тренажере увидел куртку черного цвета, подумал, что в ней могут находиться денежные средства, поэтому стал осматривать карманы и во внутреннем кармане куртки нашел денежные средства, там было много купюр номиналом 5000 рублей каждая. В этот момент у него возник умысел похить одну из купюр, в связи с чем он похитил из данной пачки денег одну купюру номиналом 5000 рублей, которую положил себе в карман, после чего так же через окно вылез из дома, вставил обратно стекло, чтобы было незаметно, что он проникал в дом. Далее он пошел в магазин, где купил спиртное и продукты, потратив указанные денежные средства на собственные нужды. М.М.А. и М.С.Р.. никогда не разрешали заходить к ним в дом в их отсутствие, да и когда они находились дома, внутрь дома он никогда не заходил. Указанное преступление он совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.125-128, 206-210; т.2, л.д. 47-50; т. 3 л.д. 21-23).

- по эпизоду хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>, неофициально подрабатывал у М.М.А. а именно следил за его личным подсобным хозяйством, кормил крупнорогатый скот. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего М.М.А. он подошел к его домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, убедился, что автомобиля М.М.А. возле дома нет, подошел к входной двери и увидев там навесной замок, понял, что дома никого нет. Тогда он подошел к окну дома, в верхней части которого отсутствовало остекление, а была воткнута перьевая подушка. Он убрал эту подушку и залез через окно в дом. Там он прошел на кухню, где на полу увидел 5 литровую пластиковую бутылку с водкой, также там на полу лежала пустая пластиковая бутылка, в которую он перелил около 1 л водки, затем подошел к холодильнику, открыл его и похитил из него 1 банан, 2 мандарина, сосиски в количестве 9 штук и пресерву «филе сельди». После чего со всем похищенным имуществом вылез через окно на улицу. В этот момент пакет, в который он сложил продукты питания, порвался и все продукты выпали на землю. Он хотел за ними вернуться позже, но забыл. Водку он выпил. Когда пришел домой обнаружил, что потерял браслет от часов, который мог остаться во дворе или в доме М.М.А.. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление совершил, так как был пьян, находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 85-88, 107-110; т.2 л.д. 47-50, 206-210).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

По эпизоду кражи денежных средств с банковского счета:

- показаниями потерпевшей М.С.Р. данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 14:00 часов, более точное время она не помнит, она увидела, что на ее мобильный телефон приходят смс-оповещения о том, что с принадлежащей ей кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № происходит списание денежных средств в магазинах в <адрес>а <адрес> О данном факте она сообщила своему мужу М.М.А. и поинтересовалась, не давал ли он кому-либо принадлежащую ей вышеуказанную карту, на что он пояснил, что никому карту не давал. Далее она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ оставляла данную карту в салоне принадлежащего ее мужу автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Её муж часто забывает закрывать автомобиль. Далее М.М.А. поехал в <адрес>а <адрес> для того, чтобы попробовать найти вышеуказанную карту, при этом в телефонном режиме она сообщала ему, в каких магазинах происходит списание денежных средств, а именно в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Так, подъехав к магазину «<данные изъяты>» муж положил трубку и сказал, что перезвонит. Далее, приехав домой, он рассказал ей, что, подъехав к магазину «<данные изъяты>», он увидел, что из данного магазина выходит с пакетом продуктов ФИО1, который подрабатывает у них с мужем, а именно помогает им с личным подсобным хозяйством. В тот момент муж понял, что это ФИО1 взял принадлежащую ей банковскую карту и расплачивался с ее помощью в магазинах. После чего он подошел к ФИО1 и на его вопросы тот признался, что это он расплачивался похищенной банковской картой и отдал ее неизвестным мужчине и женщине, на которых указал и которые отдали карту мужу. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 по 14:00 часов с принадлежащей ей кредитной банковской карты были списаны денежные средства в магазинах в <адрес>а <адрес>, а именно в магазинах «<данные изъяты>» на суммы 126 рублей, 61,49 рублей, в магазине «<данные изъяты>» на суммы 319,99 рублей, 996,87 рублей, 580,83 рублей, а магазине «<данные изъяты>» на суммы 944 рублей, 583 рублей, 931 рублей, 931 рублей, а всего на общую сумму 5474,18 рублей. Данный материальный ущерб является для нее не значительным, так как ее ежемесячный доход от личного подсобного хозяйства составляет <данные изъяты> рублей. В настоящий момент каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, так как причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 198-203);

- показаниями потерпевшего М.М.А., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 14:00 часов его жена М.С.Р. рассказала ему, что на ее телефон приходят смс-оповещения о том, что с принадлежащей ей кредитной банковской карты, номер которой он не знает, происходит списание денежных средств в магазинах в <адрес>а <адрес> При этом она спросила у него, не давал ли он кому-либо принадлежащую ей банковскую карту, на что он пояснил, что нет. Также она сказала, что данная банковская карта лежала в салоне принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который он иногда забывает закрывать. Он решил поехать в <адрес> для того, чтобы попробовать найти вышеуказанную карту, по дороге супруга в телефонном режиме сообщала ему в каких магазинах происходит списание денежных средств, а именно в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Так, подъехав к магазину «<данные изъяты>», точный адрес он не знает, он увидел, как возле данного магазина стоит с пакетом продуктов ФИО1, который подрабатывает у них с женой, а именно помогает им с личным подсобным хозяйством. В тот момент он понял, что это он взял принадлежащую его жене банковскую карту, которая находилась в его машине и расплачивался с ее помощью в магазинах. После чего он подошел к ФИО1 и спросил, он ли расплачивался вышеуказанной картой, на что он признался, далее он попросил его отдать карту, на что тот пояснил, что отдал похищенную банковскую карту неизвестным мужчине и женщине, на которых указал. По его требованию данные мужчина и женщина отдали ему банковскую карту его жены. Со слов супруги ему известно, что общая сумма списанных денежных средств с принадлежащей ей банковской карты составила 5474,18 рублей. В настоящий момент каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, так как причиненный материальный ущерб возмещен. ФИО1 в <адрес> он привез в июне 2021 года из <адрес>, остановившись на трассе и решив его подвезти, в ходе разговора тот рассказал, что ему негде жить и он ищет работу и предложил помогать по хозяйству, на что он согласился. Поселил его в домовладение по <адрес>, которое приобрел для проживания людей, которые помогают ему по хозяйству, но документы на домовладения он еще не оформил. ФИО1 помогал ему по хозяйству, занимался выпасом крупно-рогатого скота, кормил личное подсобное хозяйство, за что он разрешал ему жить в указанном домовладении, покупал ему вещи, продукты питания, спиртные напитки (т. 1 л.д. 189-194; т. 2 л.д. 238-241);

- показаниями свидетеля Б.С.А., данными в судебном заседании и подтвердившего данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов ранее неизвестный им с сожительницей К.Н.С. мужчина возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>а <адрес> предложил взять у него банковскую карту, при этом он сказал, что они могут расплачиваться данной картой в магазинах. Далее он отдал карту К.Н.С. и ушел, при этом он не пояснял, кому принадлежит эта карта и откуда он ее взял, в связи с чем они подумали, что данная карта принадлежит ему. Примерно через одну минуту к ним подошел еще один неизвестный им ранее мужчина и попросил отдать указанную карту, так как она принадлежит его жене, при этом он пояснил, что данную банковскую карту похитил тот мужчина, который эту банковскую карту им отдал, после чего К.Н.М. сразу же отдала вышеуказанную банковскую карту. На стадии следствия он опознал по фотографии мужчину, который передал им с К.Н.С. банковскую карту. Этого же мужчину он узнал в судебном заседании (т.1 л.д.156-159);

- показаниями свидетеля К.Н.С., данными в судебном заседании и подтвердившей данные ею на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов она со своим сожителем Б.С.А. находилась в <адрес>а <адрес> возле магазина «<данные изъяты>», где ранее неизвестный им мужчина предложил взять у него банковскую карту, при этом он сказал, что они могут расплачиваться данной картой в магазинах. Далее он отдал карту ей и ушел, при этом он не пояснял, кому принадлежит эта карта и откуда он ее взял, в связи с чем они подумали, что данная карта принадлежит ему, при этом совершать какие-либо покупки с данной карты они не собирались. Примерно через одну минуту к ним подошел еще один неизвестный им ранее мужчина и попросил отдать карту, так как она принадлежит его жене, при этом он пояснил, что данную банковскую карту похитил тот мужчина, который эту банковскую карту им отдал, после чего она сразу же отдала вышеуказанную банковскую карту ему. На стадии предварительного следствия она опознала по мужчину, который передал ей банковскую карту (т.1 л.д. 160-163);

- показаниями свидетеля З.Д.В., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>», в ее обязанности входит выезд на место происшествия, сбор и рассмотрение материалов проверок, расследование уголовных дел. Так, у нее в производстве находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по признакам состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ею проводилось опознание по фотографии свидетелями Б.С.А. и К.Н.С., в ходе составления протоколов предъявления для опознания по фотографии ею была допущена техническая ошибка, а именно не указаны данные о личностях, изображенных на фотографиях, предъявленных для опознания. При этом на фото № изображен Х.В.И., на фото № изображен ФИО1, на фото № изображен Е.С.А. В ходе проведения опознания по фотографии свидетелями Б.С.А. и К.Н.С. был опознан гражданин ФИО1 (т. 2 л.д. 234-237);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.С.Р. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ей банковской карты «<данные изъяты>» № расчетный счет № денежные средства в сумме 5474 рублей 18 копеек (т. 1 л.д. 136);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что примерно 20 месяцев назад, в августе 2021 года, точной даты он не помнит, он, находясь по адресу: <адрес>, из автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего М.М.А. похитил банковскую карту серого цвета, после чего поехал на автобусе в <адрес>, где в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» потратил с данной банковской карты около 5500 рублей (т. 1 л.д. 135);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности размером 3х3 м, расположенный в западном направлении в 12 м от домовладения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 140-146);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому опознающий Б.С.А. осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>а <адрес>, передал ему с К.Н.С. банковскую карту. Результат опознания - ФИО1 (т. 1 л.д. 164-167);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого опознающая К.Н.С. осмотрела предъявленные для опознания фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>а <адрес>, передал ей с Б.С.А. банковскую карту. Результат опознания - ФИО1 (т. 1 л.д. 168-171);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № (т. 1 л.д. 209-211);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена история операций по кредитной карте М.С.Р. №, расчетный счет № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по банковскому счету М.С.Р.№, кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № (т.1 л.д. 241-246);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены кредитная карта М.С.Р., история операций и отчет по банковскому счету (т.1 л.д. 212, 247-248);

По эпизоду хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшего М.М.А., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему скот и полученные деньги в размере <данные изъяты> рублей (все купюры по 5000 рублей) стал хранить во внутреннем кармане своей куртки, которая все время висела на спортивном тренажере в зале его домовладения, где он проживает. Данные денежные средства он не пересчитывал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов он со своей женой поехал в <адрес>а <адрес>, где в магазине «<данные изъяты>» в банкомате решил вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей положить на банковскую карту, для чего начал их пересчитывать и, пересчитав несколько раз, обнаружил, что отсутствует 5000 рублей, он понял, что данные денежные средства кто-то похитил, но так как он немного сомневался и думал, что мог потерять 5000 рублей, поэтому сразу же сообщать о данном факте в полицию не стал. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащие ему 5000 рублей из домовладения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов похитил ФИО1 При этом заходить без его разрешения в домовладение, а также брать какие-либо принадлежащие ему вещи он ФИО1 никогда не разрешал. Преступными действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который является для него незначительным. ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что в кладовой комнате его домовладения стеклянная верхняя часть окна упала и разбилась, данное стекло какой-либо материальной ценности для него не представляет. Никаких претензий по данному поводу не имеет. В настоящий момент каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, так как причиненный ему материальный ущерб возмещен ему в полном объеме (т. 1 л.д. 189-194; т. 2 л.д. 238-241);

- показаниями потерпевшей М.С.Р., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее муж М.М.А. продал принадлежащий ему скот и полученные деньги в размере <данные изъяты> рублей (все купюры по 5000 рублей) стал хранить во внутреннем кармане своей куртки, которая все время висела на спортивном тренажере в зале их домовладения, где они проживают. Данные денежные средства она не пересчитывала, и из куртки не доставала. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов они с мужем поехали в <адрес>а <адрес>, где в магазине «<данные изъяты>» в банкомате он решил вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей положить на банковскую карту, для чего начал пересчитывать денежные средства и, пересчитав несколько раз, обнаружил и сообщил ей, что отсутствует 5000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащие ее мужу 5000 рублей из домовладения, где они проживают, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов похитил ФИО1 (т. 1 л.д. 198-203);

- показаниями свидетеля Б.Р.М., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия, а именно домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В его присутствии ФИО1 указал на оконный проем осматриваемого дома, в верхней части которого отсутствует остекление и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов он проник через указанный проем в данное домовладение и в комнате, где в ближнем левом углу расположен тренажер, на котором висела мужская куртка черного цвета, из внутреннего кармана данной куртки похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие М.М.А. (т. 1 л.д. 222-225);

- показаниями свидетеля К.О.Х., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Б.Р.М. (т. 1 л.д. 226-230);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому М.М.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 23:00 часов проник в его жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил 5000 рублей, что является для него незначительным ущербом (т. 1 л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник через оконный проем в осматриваемый жилой дом и из данного домовладения похитил из кармана куртки, находящейся в комнате, 5000 рублей (т. 1 л.д. 60-79);

По эпизоду хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище от ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшего М.М.А., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов он со своей женой М.С.Р. уехал в гости. При этом, когда они уходили из домовладения, все вещи были на своих местах, входную дверь он закрыл на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:00 часов они вернулись домой и, зайдя в домовладение, обратил внимание, что навесной замок на входной двери каких-либо повреждений не имел. Далее, проходя в дом, они с женой увидели, что порядок вещей в домовладении нарушен, а именно, он увидел, что на полу лежала пластиковая 5 литровая бутылка со спиртосодержащей жидкостью, из которой пропал 1 литр. Данную жидкость он хотел использовать в сельском хозяйстве, в связи с чем материальной ценности она для него не представляет. Осмотревшись, они с женой вышли во двор и возле окна, ведущего в кладовую комнату, они обнаружили на земле принадлежащие ему продукты питания, а именно: 1 банан, пресервы «филе сельди в масле с укропом» - 500 грамм, 2 мандарина, сосиски деревенские «моя цена» - 9 штук (без упаковки). Данные продукты питания находились в холодильнике и ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он их видел на месте. Кроме этого он также увидел, что подушка в окне, которая закрывала часть окна, так как стекло в данном оконном проеме временно отсутствовало, находилась в другом положении. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащие ему продукты питания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов похитил ФИО1, который помогал ему следить за его личным подсобным хозяйством. При этом, заходить без его разрешения в домовладение, а также брать какие-либо принадлежащие ему вещи он ФИО1 никогда не разрешал. Преступными действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 393,26 рублей, который является для него незначительным, так как его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей. В настоящий момент каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, так как причиненный ему материальный ущерб возмещен ему в полном объеме (т. 1 л.д. 189-194, т. 2 л.д. 238-241);

- показаниями свидетеля Б.Р.М., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия, а именно домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В его присутствии ФИО1 указал на оконный проем осматриваемого дома, в верхней части которого отсутствует остекление и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник через указанный проем в осматриваемый жилой дом и из находящегоя на кухне холодильнике черного цвета похитил продукты питания: 2 мандарина, 1 банан, сосиски в количестве 9 штук, пресервы «филе сельди в масле с укропом» (т. 1 л.д. 222-225);

- показаниями свидетеля С.А.П., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состояла в должности дознавателя ГД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:35 часов она была направлена оперативным дежурным ДЧ ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» на место происшествия, расположенное по адресу: <адрес>, где было установлено, что неизвестное лицо проникло в принадлежащее М.М.А. домовладение по указанному адресу, откуда похитило продукты питания, находящиеся в холодильнике, расположенном в кухне жилого дома. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия с участием понятых, заявителя и эксперта экспертно-криминалистического центра ОМВД России по <адрес> Г.И.Н. В ходе проведения осмотра места происшествия экспертом Г.И.Н. были зафиксированы и изъяты следы пальцев рук, а именно: 4 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, которые были упакованы в бумажный конверт. Один след руки размерами 21х14 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты размерами сторон 55х47 мм, был изъят с 5–литровой бутылки, 2 следа рук размером 24х17 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты размерами сторон 66х48 мм и размером 12х11 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты размерами сторон 49х43 мм, были изъяты с дверки холодильника, расположенного в кухне дома, и еще один след размером 16х12 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты размерами сторон 61х49 мм был изъят с кухонного стола. Ею при составлении протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка - не указано что именно содержится на изъятых отрезках, а также с каких именно объектов взяты следы пальцев рук (т. 2 л.д. 225-228);

- показаниями свидетеля Г.И.Н., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником ОМВД России по <адрес>, состоял в должности эксперта экспертно-криминалистичекого отделения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следственно-оперативной группой ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» выезжал на место происшествия по адресу: <адрес>, где дознаватель ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» С.А.П. провела осмотр места происшествия, в ходе которого был составлен протокол и изъяты: во дворе домовладения - резиновый ремешок от часов (который со слов заявителя не принадлежал ни ему ни членам его семьи), который был упакован пакет №, под окном жилого дома - продукты питания: 1 банан, 2 мандарина, пресерва «сельдь в масле с укропом», сосиски в количестве 9 штук, которые были упакованы в картонный коробок. В помещении кухни жилого дома на полу была изъята 5-литровая пластиковая бутылка с жидкостью с характерным запахом, упакованная в полиэтиленовый пакет, а также в кухне жилого дома было изъято 4 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, которые упакованы в бумажный конверт. Один след руки размерами 21х14 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты размерами сторон 55х47 мм был изъят с вышеуказанной 5-литровой бутылки, 2 следа рук размером 24х17 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты размерами сторон 66х48 мм и размером 12х11 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты размерами сторон 49х43 мм были изъяты с дверки холодильника, расположенного в кухне дома, и еще один след размером 16х12 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты размерами сторон 61х49 мм был изъят с кухонного стола. Затем, спустя некоторое время следственно-оперативной группой было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, с участием которого также был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на способ совершения им указанного преступления. Далее им проводилась проверка указанных объектов (следов рук) по экспертно-криминалистическим учетам, в результате которой было установлено совпадение следа с дактилоскопической картой на имя ФИО1 После чего им проводилась дактилоскопическая судебная экспертиза по изъятым 4 отрезкам со следами рук, по результатам которой дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 229-233);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому М.М.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ из его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, похитило 1 литр водки, продукты питания, а именно: 9 сосисок, 2 мандарина, 1 банан, 1 банку консервов в масле (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: резиновый ремешок от часов, продукты питания: 1 банан, 2 мандарина, 1 пресервы «Сельдь в масле с укропом», сосиски в количестве 9 штук, 5 литровая пластиковая бутылка с жидкостью с характерным запахом спирта, 4 отрезка липкой ленты со следами рук (т. 1 л.д. 28-49);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующее лицо ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов он проник через оконный проем в осматриваемый жилой дом и из данного домовладения похитил 1 литр водки и продукты питания: 2 мандарина, 1 банан, сосиски в количестве 9 штук, пресервы «филе сельди в масле с укропом» (т.1 л.д. 60-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен браслет от наручных часов, продукты питания: 1 банан, 2 мандарина, сосиски в количестве 9 шт, пресервы «филе сельди в масле с укропом», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-178);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются:

бумажный конверт белого цвета, на котором имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета, читаемый как: «4 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в жилище домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Понятые 1 (подпись) К.О.Х. 2 (подпись) Б.Р.Б.Р.Б. (подпись) уч. лица (подпись) М.М.А., специалист (подпись) Г.И.Н. дознаватель С.А.П. (подпись)» Верхний клапан конверта опечатан печатью «Для экспертиз №» ЭКО ОМВД России по <адрес>, сбоку конверт заклеен и опечатан биркой с двумя оттисками печати «Для экспертиз №» ЭКО ОМВД России по <адрес>, с надписью, выполненной чернилами синего цвета, читаемой как: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт: подпись Г.И.Н.; При вскрытии конверта в нем обнаружены 4 отрезка со следами рук, пронумерованы как: № После осмотра 4 отрезка со следами рук помещены в первоначальный конверт и опечатаны;

дактокарта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеются отпечатки пальцев рук и ладоней;

дактокарта на имя М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которой имеются отпечатки пальцев рук и ладоней;

дактокарта на имя М.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеются отпечатки пальцев рук и ладоней (т. 2 л.д. 23-24);

- заключением эксперта ЭКО ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки размером 24х17 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты размерами сторон 66х48 мм, оставлен среднем пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 233-238);

- справкой о стоимости независимого центра экспертизы и оценки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: банан весом 0,18 кг стоимостью 107 руб. за кг, на сумму 19,26 руб., Пресервы «Филе сельди кусочками в масле с укропом» объемом 500 гр стоимостью 279 руб., 2 мандарина «Абхазские» общим весом 0,2 кг стоимостью 75 руб. за кг, на сумму 15 руб. Сосиски деревенские в количестве 9 шт общим весом 750 гр стоимостью 80 руб. (т. 3 л.д. 7-8);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены браслет от наручных часов и продукты питания (т.1 л.д.179).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Учитывая изложенное, деяния подсудимого ФИО1 подлежат квалификации:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу в отношении ФИО1 проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, определен его статус и соответствующее состояние здоровья, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 20-22).

Заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Принимая во внимание заключение экспертов, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости не возникло, в связи с чем суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее неоднократно судим, холост, регистрации на территории Ростовской области и постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен и легальных источников дохода не имеет, по месту регистрации не проживает и не может быть охарактеризован, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-59) и по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом в качестве таковых признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение им всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Данное обстоятельство подтверждено как показаниями самого подсудимого, так и заключением экспертов о длительном употреблении ФИО1 спиртных напитков в ходе исследуемых событий, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступлений.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом его имущественного положения без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также ч.3 ст.68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом тяжести совершенных преступлений и общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого, для которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и который совершил тяжкие преступления при особо опасном рецидиве, и считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать принципу справедливости, и обеспечит достижение целей наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания по всем преступлениям суд руководствуется требованиями ч.2 ст.63 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, а также в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив в порядке ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тяжкое преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый совершил в период испытательного срока.

Поскольку все преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом разъяснений, изложенных в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" оснований для применения отмены назначенного по данному приговору условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ не имеется, в связи с чем этот приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Объективные данные о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку оснований освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено, поскольку его доводы об отсутствии заработка, учитывая его возраст и трудоспособность, не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. В связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия в сумме 14 406 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 4016 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без штрафа и без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В порядке ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания, и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- браслет от наручных часов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности ФИО1;

- продукты питания: 1 банан, 2 мандарина, сосиски в количестве 9 шт., пресервы «филе сельди в масле с укропом» - считать уничтоженными;

- кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, переданную под сохранную расписку потерпевшей М.С.Р. – считать возвращённой по принадлежности;

- историю операций по кредитной карте и отчет по банковскому счету М.С.Р. – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в общей сумме 18 422 рубля, состоящие из средств, затраченных на участие защитника по назначению на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кудиненко