Дело №2-419/2025

УИД 61RS0011-01-2025-000274-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года

ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Избенко Ф.В.

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Современная защита Юг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.03.2022 года между ней и ООО «Современная защита Юг» заключен договор №№ предметом которого является оказание комплекса юридических услуг, направленных на прохождение процедуры банкротства. Стоимость услуг по договору составляет 84 000 рублей и подлежит уплате частями ежемесячно в размере 5 300 рублей до 7 числа каждого месяца с 07.04.2022 года по 10.04.2024 года. Комплекс услуг, оказываемых по договору, состоит из четырех этапов:

- первичная консультация и правовой анализ ситуации стоимостью 25 200 рублей;

- формирование пакета документов и составление заявления о признании заказчика банкротом, стоимостью 33 600 рублей;

- подача заявления о признании заказчика банкротом в арбитражный суд, отслеживание факта принятия к производству судом заявления, стоимостью 12 600 рублей;

- правовое сопровождение процедуры банкротства в рамках абонентского юридического обслуживания, стоимостью 12 600 рублей.

Исполнитель обязался подать в арбитражный суд заявление о признании заказчика банкротом в течение 3 недель с момента предоставления заказчиком в совокупности документов, указанных приложении № к договору, оформления доверенности, уплаты государственной пошлины, зачисления на депозит суда вознаграждения управляющему 25 000 рублей, достижения оплаты стоимости услуг 35% - 29 400 рублей. Данные условия были выполнены ФИО1 до 12.12.2023 года. Истец надлежащим образом исполнила обязательства по договору, однако, поскольку ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, ФИО1 направила в адрес ООО «Современная защита Юг» требование о возврате полученных денежных средств в связи с отказом от договора, полученное 20.08.2024 года. Ответом на требование ООО «Современная защита Юг» сообщило, что подлежат возврату денежные средства в сумме 2 300 рублей. Истец просит суд взыскать с ООО «Современная защита Юг» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 71 400 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от договора в размере 71 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направляла.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Современная защита Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены ответчику судом заблаговременно, по адресу местонахождения юридического лица, однако не востребованы и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Возврат корреспонденции в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 1 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а в судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, судом 20.05.2025 года вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика – в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из п. п. 2, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом §1 «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами ГК об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В силу положений статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 731 ГК РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 739 ГК).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать, в числе прочего, соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с нормами ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 32 Закона № также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. п. 1, 4 ст. 28 Закона № если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что 23.03.2022 года между ООО «Современная защита Ю» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого является оказание исполнителем комплекса услуг, направленных на прохождение заказчиком процедуры банкротства в соответствии с положениями Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве» (л.д. 7-9).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг составляет 84 000 рублей и оплачивается заказчиком в соответствии с графиком платежей.

Услуги исполнителя по договору состоят из 4-х этапов:

- первичная консультация и правовой анализ ситуации стоимостью 25 200 рублей;

- формирование пакета документов и составление заявления о признании заказчика банкротом, стоимостью 33 600 рублей;

- подача заявления о признании заказчика банкротом в арбитражный суд, отслеживание факта принятия к производству судом заявления, стоимостью 12 600 рублей;

- правовое сопровождение процедуры банкротства в рамках абонентского юридического обслуживания, стоимостью 12 600 рублей (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора исполнитель обязуется подать в арбитражный суд заявление о признании заказчика банкротом в течение 3 недель с момента выполнения заказчиком следующих условий: предоставить документы, указанные в приложении № к договору и оформить доверенность; уплатить госпошлину за подачу заявления в арбитражный суд и зачислить на депозит арбитражного суда вознаграждение управляющего; достигнуть оплаты 35% от стоимости услуг по договору, если график платежей состоит из семи и более, либо внести первую оплату, если графиком предусмотрено шесть платежей и менее.

Приложением № к договору оказания юридических услуг № от 23.03.2022 года установлен график внесения ежемесячных платежей в счет оплаты договора в период с 07.04.2022 года по 10.04.2024 года с размером платежей 5 300 (5 200) рублей (л.д. 8 оборот).

05.04.2023 года ФИО1 выдала доверенность ООО «Современная защита» с целью исполнения вышеуказанного договора (л.д. 12-13).

Согласно представленным чек-ордерам ПАО Сбербанк ФИО1 произвела оплату услуг по договору:

- 07.04.2022 года на сумму 5 300 рублей;

- 06.05.2022 года на сумму 5 300 рублей;

- 06.07.2022 года на сумму 5 300 рублей;

- 05.04.2023 года на сумму 5 300 рублей;

- 05.05.2023 года на сумму 5 200 рублей;

- 08.06.2023 года на сумму 5 300 рублей;

- 06.07.2023 года на сумму 5 200 рублей;

- 09.08.2023 года на сумму 5 300 рублей;

- 06.10.2023 года на сумму 5 300 рублей;

- 07.11.2023 года на сумму 5 200 рублей;

- 10.01.2024 года на сумму 5 300 рублей;

- 06.02.2024 года на сумму 5 300 рублей;

- 13.03.2024 года на сумму 5 300 рублей;

- 08.04.2024 года на сумму 5 200 рублей (л.д. 14-18).

ФИО1 указывает, что со своей стороны надлежащим образом исполнила условия договора, в том числе, сумма внесенных платежей, выполненных в счет оплаты цены договора, достигла 35% 08.06.2023 года.

Учитывая положения п. 2.4 договора, исполнитель - ООО «Современная защита Юг», надлежало подать в арбитражный суд заявление о признании заказчика банкротом в срок до 30.06.2023 года.

Полагая, что ООО «Современная защита Юг» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, ФИО1 06.08.2024 года направила в адрес ответчика претензию, в которой отказалась от исполнения договора по причине бездействия исполнителя в рамках заключенного договора, а также просила возвратить уплаченные по договору денежные средства (л.д. 21).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34708290000737, претензия получена ООО «Современная защита ЮГ» 20.08.2024 года (л.д. 22).

В ответ на данную претензию ООО «Современная защита Юг» письмом от 22.08.2024 года № сообщило ФИО1 о принятии отказа от договора. Полагая, что исполнителем исполнены надлежащим образом 1, 2 и 3 этапы работ, принимая во внимание размер суммы, уплаченной ФИО1 в счет стоимости услуг – 73 700 рублей, ООО «Современная защита Юг» полагала обоснованным возвратить сумму в размере 2 300 рублей (л.д. 23).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Указанное положение отражает основополагающий принцип гражданского судопроизводства — состязательность, предполагающий, что бремя доказывания распределяется между сторонами сообразно заявленным ими доводам и позиции по делу. Суд не вправе подменять стороны в доказывании, а потому недостаточность или недостоверность представленных доказательств влечёт соответствующие процессуальные последствия для той стороны, в интересах которой данные обстоятельства должны быть установлены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчику судом неоднократно направлялись судебные извещения с разъяснением его процессуальных прав и обязанностей, включая указание на возложенное на него бремя доказывания фактов надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному с потребителем.

Ответчик от предоставления возражений на предъявленные исковые требования и доказательств воздержался. Какая-либо доказательственная активность со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не проявлена.

Суд квалифицирует подобное поведение как сознательное уклонение от участия в процессе и невыполнение возложенной законом обязанности по доказыванию. С учётом вышеуказанных положений законодательства и правовой позиции, выраженной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №, негативные последствия такого процессуального поведения несёт сама неисполняющая обязанность сторона.

С учётом принципа добросовестности и направленности законодательства о защите прав потребителей на приоритет охраны интересов слабой стороны, презумпция обоснованности требований потребителя сохраняет своё действие до представления исполнителем надлежащих опровергающих доказательств. Таких доказательств ответчиком не представлено, основания для сомнений в достоверности доводов и доказательств, приведённых истцом, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнителем по исследуемому договору не представлено доказательств оказания каких-либо услуг либо выполнения работ, с ООО «Современная защита Юг» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма платежей, внесенных в счет исполнения договора в пределах предъявленных исковых требований – 71 400 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.08.2024 года по 10.01.2025 года размере 3% ежедневно от невозвращенной истцу суммы в связи с отказом от договора на общую сумму 71 400 рублей – не превышающую цену договора.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона № за нарушение предусмотренных статьями 20 и 22 этого Закона сроков ответчик, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 Закона № требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает необоснованными ссылки истца на применение в настоящем случае п. 5 ст. 28 Закона № как основание для начисления сумм пени, поскольку данным положением установлен размер ответственности для исполнителя в случае назначения заказчиком новых сроков оказания услуги (выполнения работы).

Ответственность за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг по причине нарушения его условий исполнителем, устанавливается п. 1 ст. 23 Закона № по аналогии закона.

Также суд не соглашается со сроком начисления изыскиваемой неустойки: в той связи, что заявление ФИО1 об отказе от договора получено ООО «Современная защита» 20.08.2024 года, и срок, предусмотренный ст. 31 Закона 2300-1 на удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы окончил свое течение 31.08.2024 года.

Поскольку ответчиком требование потребителя о возврате уплаченной по договору суммы не удовлетворено, начислению подлежит неустойка за период с 31.08.2024 года по 10.01.2025 года в количестве 133 дней в соответствии со следующим расчетом: 71 400?1%?133, что составляет 94 962 рублей, однако в пределах предъявленных исковых требований – 71 400 рублей.

Между тем, в силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, позицию Конституционного Суда РФ, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру допущенного нарушения прав истца, общеправовые принципы разумности и соразмерности суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию истцом общая сумма неустойки является завышенной и подлежит уменьшению до 30 000 рублей, что будет соразмерно последствиям нарушения обязательства, фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика, не выполнившего обязательства и требования истца, последнему причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что требования ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 200 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 5 788 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № к обществу с ограниченной ответственностью «Современная защита Юг» (ИНН №) – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современная защита Юг» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от 23.03.2022 года в сумме 71 400 рублей, неустойку за период с 31.08.2024 года по 10.01.2025 года в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 53 200 рублей, а всего 159 600 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современная защита Юг» в пользу бюджета Муниципального образования «Тацинский район» государственную пошлину в сумме 5 788 рублей.

Ответчик вправе подать в Белокалитвинский городской суд Ростовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2025 года.

Судья

подпись

Ф.В. Избенко