копия

Дело № 2-1577/2025

УИД: 56RS0027-01-2025-000965-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 мая 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.

с участием ответчика ФИО1,

ее представителя по устному хозяйству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 01 февраля 2023 года между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по Договору займа № №.

В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору займа.

Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

На основании Договора займа Ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей условиях, предусмотренных Договором займа.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг - 51 355,20 руб., проценты за пользование микрозаймом - 63 189,96 руб., неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб., общая задолженность - 114 545,16 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 114 545,16 руб., расходы об уплате госпошлины – 4 436,35 руб.

Истец представитель ООО ПКО "Нэйва" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц МФК "Рево Технологии", АО "НБКИ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч.1, 809 ч.1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № № между МФК "Рево Технологии" и ФИО1

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа размер займа составляет 141252,30 руб. полная стоимость потребительского займа составляет 201.789% годовых.

Из п.2 индивидуальных условий следует, что срок возврата займа составляет не более 365 дней.

Из п.2.8 общих условий договора потребительского займа, договор считается заключенным с момента передачи денежных средств клиенту, которым признается день поступления суммы займа на банковскую карту/счет клиента

Пунктом 3.1 установлено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующему за днем получения займа, на остаток суммы основного долга на начало дня по ставке, установленной в индивидуальных условиях договора. Размер ежемесячного платежа и крайняя даты уплаты такого платежа за каждый месяц пользования займом указаны в графике платежей.

Из кредитного заявления следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления договора займа, о чем свидетельствует электронная подпись.

Судом установлено, что МФК "Рево Технологии" свои обязательства перед ФИО1 выполнило, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 114 545,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Рево Технологии" (ООО) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по Договору займа № №.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая переданный объем прав, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 114 545,16 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности и применении последствий связанных с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 199Гражданского кодекса РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.6 названного Постановления, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № № между МФК "Рево Технологии" и ФИО1, срок действия договора составляет один год (или 365 в соответствии с п.2 Договора). Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь трехлетний срок исковой давности, до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражений ФИО1

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставленияискабез рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая частьсрока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судебный приказ был отменен 22 сентября 2023 года, у истца был 6-месячный срок для обращения с исковыми требованиями в суд, то есть до 22 марта 2024 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском 28 февраля 2025 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности, составляющий три года со дня истечения срока исполнения обязательства, уже истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ООО ПКО "Нэйва" суду не было представлено, представленные возражения против применения срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Ответчик в возражениях указывает, что предоставил кредит со сроком до 17 мая 2022г. Однако, согласно представленным доказательствам, а именно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от 19.11.2019г., срок действия договора указан с момента заключения, срок возврата займа – не более 365 дней.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО ПКО "Нэйва" о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Нэйва" отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.