Решение по делу № 2-2-120/2025 от 23.01.2026 | Дзержинский районный суд (Калужская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

20 октября 2025 года в Дзержинский районный суд Калужской области поступило исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано, что 01 февраля 2015 года между

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2015 года между <ФИО> (покупатель) и <ФИО> (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки, модели , <дата> года выпуска

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2-120/2025

УИД 40RS0005-02-2025-000161-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Износки 29 декабря 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2025 года в Дзержинский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано, что 01 февраля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец приобрел у ответчика транспортное средство – автомобиль марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, за 1 000 000 рублей 00 копеек. На момент заключения указанного договора какие-либо запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства отсутствовали, что было, в том числе отражено в договоре. Так, из договора следует, что ФИО2 подтверждает, что у автомобиля отсутствуют обременения от любых прав третьих лиц, автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений. В соответствии с договором право собственности на спорный автомобиль перешло к покупателю с момента подписания договора. Также согласно договору продавец был обязан в десятидневный срок снять транспортное средство с учета, однако данную обязанность ответчик не выполнил. В связи с тем, что на момент покупки автомобиль требовал проведение ремонта в целях прохождения технического осмотра, истец не смог сразу зарегистрировать транспортное средство на свое имя. В последующем истцу стало известно, что в рамках исполнительного производства, должником по которому является ФИО2, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, приобретенного у него истцом. При этом данное исполнительное производство возбуждено 05 сентября 2017 года, то есть после заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком. В связи с изложенным, истец просил суд освободить транспортное средство – автомобиль марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, от ареста и снять запрет на регистрационные действия, примененные в отношении данного транспортного средства в рамках исполнительных производств, должником по которым является ФИО2

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 24 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Тацинское РОСП ГУФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением Дзержинского районного суда Калужской области от 26 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела заблаговременно была размещена на сайте суда.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (статья 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статья 5 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В силу п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 года № 1764, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, № 3 (2019) утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что перед приобретением транспортного средства убедился в отсутствии ограничений и арестов в отношении спорного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2015 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, в этот же день сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому продавцу были переданы денежные средства за автомобиль в размере 1 000 000 рублей, а покупателю передано транспортное средство, в момент передачи автомобиля выполнена проверка, по результатам которой установлено, что залогов и запретов в отношении спорного транспортного средства не установлено.

Согласно п. 3 договора продавец гарантировал покупателю, что транспортное средство принадлежит продавцу, не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данный автомобиль полностью и надлежащим образом оформлен для реализации на территории Российской Федерации.

Согласно п. 8 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Данная сделка сторонами по делу и (или) иными лицами не оспорена, доказательства признания ее недействительной в материалы дела не представлены, судом соответствующих обстоятельств не установлено.

Из паспорта транспортного средства серии <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № №, информации ОГИБДД МОМВД России «Юхновский» следует, что спорный автомобиль 24 мая 2013 года зарегистрирован за ФИО2

Из информации, размещенной в электронном сервисе «Банк данных исполнительных производств» на сайте fssp.gov.ru, следует, что в отношении ФИО2 возбужден ряд исполнительных производств, в том числе:

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 05 февраля 2015 года, находится в производстве Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, соединено в сводное исполнительное производство №-СД, сумма долга составляет 4 519 516,72 рублей;

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 09 октября 2018 года, находится в производстве Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, соединено в сводное исполнительное производство №-СД, сумма долга составляет 8 688,10 рублей;

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 21 марта 2019 года, находится в производстве Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, соединено в сводное исполнительное производство №-СД, сумма долга составляет 527 647,72 рублей;

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 18 сентября 2019 года, находится в производстве Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, соединено в сводное исполнительное производство №-СД, предмет исполнения – наложение ареста на основании исполнительного листа от 10 сентября 2019 года серии ФС №, выданного Белокалитвинским городским судом;

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 08 июня 2020 года, находится в производстве Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, соединено в сводное исполнительное производство №-СД, сумма долга составляет 5 189,39 рублей;

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 20 июля 2020 года, находится в производстве Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, соединено в сводное исполнительное производство №-СД, сумма долга составляет 44 142,00 рубля;

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 21 сентября 2020 года, находится в производстве Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, соединено в сводное исполнительное производство №-СД, сумма долга составляет 2 797 954,76 рубля;

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 24 мая 2021 года, находится в производстве Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, соединено в сводное исполнительное производство №-СД, сумма долга составляет 1 000,00 рублей;

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 18 ноября 2024 года, находится в производстве Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, соединено в сводное исполнительное производство №-СД, сумма долга составляет 51 702,13 рубля;

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 06 февраля 2025 года, находится в производстве Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, соединено в сводное исполнительное производство №-СД, сумма долга составляет 5 476,31 рубль.

Также согласно информации, размещенной в электронном сервисе «Банк данных исполнительных производств» на сайте fssp.gov.ru, следует, что в отношении ФИО2 окончен ряд исполнительных производств, ранее находящихся в производстве указанного отделения, в том числе:

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 27 января 2023 года, окончено 16 июня 2023 года, сумма долга составляет 1 000,00 рублей;

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 14 февраля 2023 года, окончено 16 июня 2023 года;

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 08 сентября 2023 года, окончено 28 декабря 2023 года;

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 11 января 2024 года, окончено 29 марта 2024 года, сумма долга составляет 2 543,53 рубля;

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 03 июня 2024 года, окончено 29 июля 2025 года, сумма долга составляет 2 297,16 рублей;

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 17 сентября 2024 года, окончено 28 ноября 2024 года;

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 17 декабря 2024 года, окончено 16 апреля 2025 года, сумма долга составляет 3 000,00 рублей;

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 12 мая 2025 года, окончено 28 августа 2025 года;

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 07 октября 2025 года, окончено 09 декабря 2025 года.

Указанные исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно сведениям официального сайта Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (https://гибдд.рф/check/auto/) в отношении спорного автомобиля содержатся следующие сведения об ограничениях:

Постановление судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 августа 2025 года, дата наложения ограничения – 21 августа 2025 года;

Постановление судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 06 февраля 2025 года, дата наложения ограничения – 11 февраля 2025 года;

Постановление судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 18 ноября 2024 года, дата наложения ограничения – 03 декабря 2024 года;

Постановление судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 21 сентября 2020 года, дата наложения ограничения – 22 сентября 2020 года;

Постановление судебного пристава-исполнителя от 04 августа 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 20 июля 2020 года, дата наложения ограничения – 04 августа 2020 года;

Постановление судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 08 июня 2020 года, дата наложения ограничения – 17 июня 2020 года;

Постановление судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2019 года в рамках исполнительного производства №-СД от 21 марта 2019 года, дата наложения ограничения – 20 апреля 2019 года;

Постановление судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2019 года в рамках исполнительного производства №-СД от 21 марта 2019 года, дата наложения ограничения – 01 апреля 2019 года;

Постановление судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 09 октября 2018 года, дата наложения ограничения – 28 ноября 2018 года;

Постановление судебного пристава-исполнителя от 18 сентября 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 февраля 2015 года, дата наложения ограничения – 18 сентября 2017 года;

Постановление судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 февраля 2015 года, дата наложения ограничения – 05 сентября 2017 года.

Указанные сведения также подтверждаются материалами, представленными Тацинским РОСП ГУФССП России по Ростовской области.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком сведений об аресте и запрете на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств, заявленных в публичном порядке, не имелось, равно как и не принималось таких решений уполномоченными должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного транспортного средства от 01 декабря 2015 года является реальным и право собственности на автомобиль возникло у истца с момента передачи ему автомобиля во исполнение указанного договора, то есть 01 декабря 2015 года – в день составления акта приема-передачи транспортного средства. Само по себе отсутствие регистрации транспортного средства за истцом не может ограничивать его правомочия как собственника.

В этой связи требования ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста и запрета на совершение регистрационных действий являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять арест и запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Тацинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области по исполнительным производствам №-ИП от 06 февраля 2025 года, №-ИП от 18 ноября 2024 года, №-ИП от 21 сентября 2020 года, №-ИП от 20 июля 2020 года, №-ИП от 08 июня 2020 года, №-СД от 21 марта 2019 года, №-ИП от 09 октября 2018 года, №-ИП от 05 февраля 2015 года, №-ИП от 19 августа 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →