Дело № 2-1763/2022

36RS0001-01-2022-002618-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новая Усмань 29 ноября 2022 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Межова О.В.,

при секретаре Калачевой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев материалы гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №10750002807.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 96593,50 рублей в период с 30.06.2014 по 26.10.2020 год включительно.

26.10.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

В период с 26.10.2020 по 23.06.2022 год ответчиком было внесено 14,57 рублей, в результате чего задолженность составляет 96593,50 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96593,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 219,44 3 097,80 рублей.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что кредитор узнал о нарушении своего права в 2014 году, поскольку с этого времени она перестала исполнять обязательства по кредитному договору, следовательно, с этого дня и возникло у Банка право требовать погашение задолженности по кредитному договору, чего не было сделано в срок.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор №10750002807, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. Сроком на 12 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Согласно данной выписке из лицевого счета ответчик перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита с июня 2014 году.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) №rk-231020/1523 от 23.10.2020 года права требования по кредитному договору №10750002807 в отношении ФИО1 переданы 26.10.2020 года ООО «ФЕНИКС».

Как усматривается из материалов дела, уведомление об уступке права требования было направлено ФИО1 по адресу: <адрес> А, <адрес>, при этом, с 2017 года последняя зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, кредитором ФИО1 по вышеуказанному договору в настоящее время является ООО «ФЕНИКС».

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было знать о нарушении своего права. Таким образом истцу стало известно о том, что его права нарушены с 2012 года, то есть с первой просрочки по выплатам согласно графику погашения задолженности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения порядка течения исковой давности.

В соответствии со. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленной порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В своем заявлении, а также в судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что кредитор узнал о нарушении своего права в 2012 году, поскольку с этого времени она перестала исполнять обязательства по кредитному договору.

Последний платеж ответчиком был внесен в 26.05.2014 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору после 26.05.2014 года.

Соответственно, общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ, истек после 26.05.2017 года.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

11.08.2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ выдан мировым судьей 17.08.2021, однако определением от 19.01.2022 был отменен, в связи с поступлением возражения относительно его исполнения, поскольку судебный приказ направлялся ответчику по адресу: <адрес>А, <адрес>, в то время как она с 2017 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, к моменту обращения истца с заявлением к мировому судье 11.08.2021 года, трехлетний срок исковой давности истек.

Требование об уплате задолженности направлялись не по адресу места жительства ответчика.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10750002807 от 04.02.2014 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Межова.