УИД 31RS0016-01-2022-005927-94 дело № 2-4652/2022

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Крайнюковой А.А.,

с участием представителя истца/ответчика ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика/истца ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО3 к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 23.09.2021 в размере 4366805,89 руб., из которых: 4205529, 00 руб. – основной долг, 156319,00 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 4957,89 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30034,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2021 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 4205528 рублей, на срок по 25.09.2028 г., по ставке 5,9% годовых. Договор действует до полного исполнения обязательств, в том числе возврата ответчиком суммы кредита и начисленных процентов. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме.

ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляет внесения ежемесячных платежей по погашению кредита.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора <номер> от 23.09.2021 недействительным, применении последствий недействительности сделки возложением обязанности аннулировать кредитный договор <номер> от 23.09.2021. Требование мотивировано тем, что 23.09.2021 неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств, позвонили истцу и, представившись сотрудниками Банком ВТБ (ПАО), под влиянием обмана склонили к заключению кредитного договора <номер> от 23.09.2021 на сумму 4366805,89 рублей, после чего указанные денежные средства были похищены неизвестными лицами. Данный договор она с Банком ВТБ (ПАО) не заключала, кредитный договор собственноручно не подписывала. Она обратилась в полицию и сообщила о факте мошенничества и оказании содействия в розыске денежных средств. 23.09.2021 следственным отделом МВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) действующая на основании доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Встречный иск не признала по доводам письменного отзыва.

Ответчик по первоначальному иску, и истец по встречному иску ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее интересы представляет ФИО2 по доверенности.

Представитель истца ФИО2 иск Банк ВТБ (ПАО) не признала, встречный иск ФИО3 к Банк ВТБ (ПАО) поддержала по доводам встречного искового заявления, пояснив, что ФИО3 кредитный договор не заключала, денежные средства по нему не получала. Следователем расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <статья> УК РФ в отношении неустановленного лица. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного <статья> УК РФ, добытых в ходе проверки заявления ФИО3

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика/истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

23.09.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО3 (заемщик) дистанционно в системе ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор <номер>

По условиям данного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере в размере 4205528 рублей на срок по 25.09.2028 г., со взиманием за пользование кредитом платы в размере 5,9% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, 23 числа каждого календарного месяца в размере 61235,29 рублей, кроме последнего платежа.

Обязательства по кредитному договору были исполнены Банком ВТБ (ПАО) надлежащим образом.

ФИО3 в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполняет.

Доказательств полной либо частичной оплаты кредитной задолженности ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, следует, что задолженность заемщика по состоянию на 24.05.2022 года составляет 4366805,89, в том числе сумма основного долга 4205 529 рублей, проценты на сумму 156319,00 рублей, пени по просроченному долгу на сумму 4957,89 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании кредитного договора <номер> от 23.09.2021 недействительным, применении последствий недействительности сделки возложением обязанности аннулировать кредитный договор <номер> от 23.09.2021.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как указано в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом 14.02.2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор на предоставления комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), согласно которому предоставлен доступ в ВТБ - Онлайн и выдан УНК и пароль Клиенту. Договор комплексного обслуживания: физических лиц состоит из заявления от 14.02.2018 г., правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), правил дистанционного банковского облуживания физических лиц в банке. Подписав вышеуказанное заявление Клиент ознакомился и согласился с условиями вышеуказанных правил.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО), ознакомление с которыми ФИО3 подтвердила при подписании заявления на комплексное обслуживание физических лиц.

Согласно условий договора истцу было предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц с подключением пакета услуг: открытие мастер счета (п.1.1. Заявления) предоставление доступа к ВТБ - Онлайн с обеспечением возможности его использования в соответствии с вышеуказанными Правилами (п 1.2.), в том числе направлять пароли и для доступа в ВТБ - Онлайн, смс - коды, сообщения в рамках СМС пакета Базовый на мобильный телефон клиента (п.1.2.2.), выдавать УНК и Пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания.

В рамках дистанционного банковского обслуживания Клиенту открыт счет <номер>

Доступ в ВТБ - Онлайн предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п.3.1.1. Правилам ДБО), которые являются строго конфиденциальными (п.7.1.3. Правил и п.4.6. Приложения № 1 к Правилам). Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1. Правил ДБО). При этом под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору, при проведении операции в системе ДБО. Идентификатор число, слово, комбинация цифр или букв. или Другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль. УНК Логин, номер карты, номер счета). Для дополнительной аутентификации использования средства подтверждения в виде SMS/PUSH- кодов, направляемых на номер телефона, указанного в анкете - заявлении (<номер>).

Получив SMS/PUSH- сообщение с кодом. клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.5.1. и п.5.4.2. Приложения №1 к Правилам). Подтверждение распоряжения. передаваемые использованием ВТБ Онлайн производится Клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п.3.2.2. Правил).

Передавая в Банк распоряжение на совершение операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами н несет ответственность за их правильность (п.5.4.2. Приложения №1 к Правилам).

Согласно п.3.2.4. Правил клиент обязуется не представлять в постоянное или временное пользование третьих лиц, полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящиеся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а так же немедленно уведомить Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения.

Как следует из данных системного протокола ответчик/истец ФИО3 23.092021 в 10:39 года произвела вход в систему ВТБ - Онлайн (аутентификация клиента произведена) и ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила (акцептовала) получение кредита 23.09.2021г. в 10:41 в сумме 4205529,00 рублей путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Банк исполнил свою обязанность, направив ФИО3 уведомление о совершаемой операции на контактный номер телефона, что подтверждается выпиской СМС Сообщений. Принятие предложение было осуществлено в ВТБ-Онлайн после авторизации и ввода пароля кола подтверждения направленного на телефонный номер ФИО3

На момент получения подтверждения на оформление кредита, от ФИО3 в Банк не поступала информация об утрате или компрометации средств подтверждения, таким образом у Банка отсутствовали основания для отказа в оформлении кредита.

Судом установлено, что перечисленные по кредитному договору денежные средства были сняты в Банкомате и выданы наличными с банковского счета на основании кредитного договора, что свидетельствует о намерении ФИО3 получить денежные средства по предоставленному кредитному договору.

Согласно п. 9 Правил предоставления и использования банковских карт предусмотрено, что банк несет ответственность за проведение расчетов по операциям, совершенным третьими лицами с даты, следующей за днем получения Банком письменного заявления Клиента об утрате карты.

Операции в банкоматах совершены с использованием карты, вводом корректного ПИН-кода и чтением чип карты. На момент совершения операций, заявления ФИО3 об утрате карты в Банк не поступали.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет. открытый клиенту (владельцу счета).

Денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции. предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон №161-ФЗ) перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно Правил дистанционного банковского обслуживания физических Банке ВТБ (ПАО) (пункт 7.1 Правил) клиент несет ответственность: за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка о обстоятельств предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуации связанных с работой Систем ДБО о компрометации/подозрении на компрометацию ФИО4/Пароля/Средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений: - за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет пароль, ОЦП, SMS/PUSH-коды и/или уведомления; за наступление негативных последствий и возникновении убытков в результате предоставления/получения доступа к мобильному приложению с использованием изображения лиц отпечатков пальцев третьих лиц.

Согласно приведенным понятиям в правилах Passcode -код в виде цифровой последовательности, назначаемый клиентом в целях применения для последующей Аутентификации в мобильном приложении и подтверждения операций. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Passcode. Passcode невозможно восстановить. В случае если клиент забыл Passcode, требуется новая авторизация в мобильном приложении и назначении клиентом нового Passcode.

Согласно п. 7.1.2. указанных правил, клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенным каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Согласно п. 7.2.3. Правил, Банк не несет ответственности: в случае если информация, связанная с использованием Клиентом системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов, Пароля, Passcode и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента; за ошибки Клиента, совершенные им при указании реквизитов для осуществления перевода денежных средств, в частности, но не исключительно, при указании неправильного номера банковской платежной карты или Идентификатора получателя средств или некорректной суммы перевода денежных средств. В указанных случаях поручение Банку о переводе денежных средств считается исполненным Банком надлежащим образом, а Клиент самостоятельно урегулирует все возможные дальнейшие претензии и/или взаиморасчеты с получателем перевода денежных средств, в том числе физическим лицом, на счет которого поступили денежные средства в результате исполнения Банком Распоряжения Клиента.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из представленных доказательств следует, что операция подтверждения произведена с вводом одноразового кода, полученного самой ФИО3, такой ввод одноразового кода является поручением клиента на перевод денежных средств, то операция по подписанию спорного кредитного договора считается совершенной самим клиентом, что исключает обязанность Банка по отклонению либо отмене такой операции.

Таким образом, Банк не допускал нарушений договора, кредит был предоставлен в строгом соответствии договором на комплексное оказание услуг и кредитным договором.

При этом суд обращает внимание, что после того, как 23.09.2021 в системе ВТБ Онлайн зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись, в рамках этой же сессии ФИО3 было принято предложение Банка на заключение кредитного договора, а также на заключение договора страхования по программе «ОПТИМА» по страховому продукту «Финансовый резерв», предоставляемому АО СК «СОГАЗ». В соответствии с полученным подтверждением на счет в полном объеме зачислены кредитные средства, а также со счета списаны денежные средства в счет оплаты страхового платежа по договору страхования.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком/истцом не представлено каких-либо доказательств заключения оспариваемого договора под влиянием обмана со стороны сотрудников Банка или введения ее в заблуждение.

Суд, учитывая положения ст. 60 ГПК РФ, ст. 49 Конституции РФ полагает, что доводы представителя ответчика/истца, о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе осуществлены в результате мошеннических действий иных лиц несостоятельны, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - приговор суда, поскольку виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы встречного иска, и представителя ответчика/истца о том, что по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного <статья> УК РФ, свидетельствуют лишь о том, что она вправе требовать от виновного в мошенничестве лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора <номер> от 23.09.2021 недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 и п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <номер>) пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <номер>, <номер>, <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 23.09.2021 по состоянию на 24.05.2022 включительно в размере 4366805,89 руб., из которых: 4205529, 00 руб. – основной долг, 156319,00 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 4957,89 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30034,00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Банк ВТБ (ПАО) о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки, отказать

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Решение21.11.2022