РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2023 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2023 (2-4554/2022) (УИД 38RS0034-01-2022-004939-86) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178 935,22 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4778,70 руб.
В обосновании исковых требований указано, что ****год стороны заключили кредитный договор №(5041958752), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 64 997,97 руб. под 24,90%/15,00% годовых, сроком на 1242 дней. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 84 946,95 руб. По состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 113 113, 58 руб.: просроченная ссудная задолженность 64 551,74 руб., просроченные проценты 45 074,50 руб., иные комиссии 3487,34 руб. Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком неисполненным.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение судом заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ****год между ПАО «Восточный экспресс банк» (****год реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО3 заключен кредитный договор №(5041958752), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом кредитования 70 000 руб. под 24,90%/15,00% годовых, срок возврат кредита до востребования, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Оферта ФИО3 была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя текущего счета с предоставлением суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор.
Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.
Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 113 113,58 руб.: просроченная ссудная задолженность 64 551,74 руб., просроченные проценты 45 074,50 руб., иные комиссии 3 487,34 руб.
Согласно свидетельству о перемене имени ФИО3 переменила фамилию, имя отчество на Покровская ФИО2.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
По условиям кредитного договора № от ****год, ПАО «Восточный экспресс банк» выпустил кредитную карту на имя ФИО3, с лимитом кредитования рублей сроком «до востребования», с годовой ставкой 24,9%/36,6% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения заемщиком на своем счете минимального обязательного платежа.
Принимая во внимание, что ни заявлением о заключении договора кредитования, ни иными согласованными сторонами документами не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, и такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок действия кредитного договора определен моментом «до востребования», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности исчисляется с момента востребования истцом задолженности по договору, то есть с момента обращения к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа.
С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО КБ «Восточный» обратился ****год (согласно почтовому штемпелю).
****год и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ****год, расходов по уплате государственной пошлины.
****год определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска судебный приказ № отменен.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
При этом, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Соответственно в период с ****год по ****год течение срока исковой давности не осуществлялось.
На основании пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С настоящим исковым заявлением банк обратился ****год, то есть с пропуском трехлетнего срока, исчисляемого с ****год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №(5041958752) от ****год в размере 64 997,97 руб.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. «О судебных расходах», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 3 462, 27 руб. что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.
Учитывая отказ в удовлетворение исковых требований, во взыскании государственной пошлины в размере 3 462, 27 руб. с ответчика в пользу Банка, отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) о взыскании с ФИО2 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности в размере 113 113, 58 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3462, 27 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.С. Гурулёва
Дата изготовления мотивированного решения суда – 26 апреля 2023 г.