Судья Цитович Н.В.

М-1298/2023

УИД 41RS0002-01-2023-002510-86 дело № 33а-1560/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 14 августа 2023 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю. рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал М-1298/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия

по частной жалобе административного истца ФИО2

на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июня 2023 года

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1., <данные изъяты>, на основании исполнительного листа №, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, неприменении мер принудительного исполнения судебного акта от 11 мая 2023 года.

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 26 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований частей 1, 8 и 9 статьи 125, части 2 статьи 220, а также статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предложено до 21 июля 2023 года устранить недостатки административного искового заявления.

Не согласившись с указанным определением судьи, административный истец ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование отмены судебного акта указала, что в случае наличия неопределенности в заявленных требованиях суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству может предложить административному истцу уточнить их, в связи с чем оставление иска без движения на основании того, что в нем не указано, какое именно бездействие допущено административным ответчиком, является необоснованным. Сведения о том, когда истцу стало известно о нарушении его прав, также могли быть уточнены в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Части 1, 8, 9 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулируют порядок подачи административного иска в электронном виде и не подлежали применению судьей районного суда при вынесении оспариваемого определения, поскольку административный иск подан в суд в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частью 2.1 указанной нормы установлено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Информация о рассмотрении частной жалобы размещена на сайте Камчатского краевого суда.

Изучив исковой материал, доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 3 и 4 части 2 указанной статьи в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО2, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 219, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в нем не указано, какое бездействие допустил старший судебный пристав Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в соответствии с обязанностями, возложенными на него в установленном законом порядке, от исполнения каких должностных обязанностей он уклоняется, а также не указаны сведения о том, когда ФИО2 стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Проверяя законность определения судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами о наличии законных оснований для оставления административного искового заявления ФИО2 без движения.

Исходя из смысла статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

Из содержания административного искового заявления ФИО2 очевидно следует, что административным истцом оспаривается бездействие старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1., <данные изъяты>, на основании исполнительного листа <данные изъяты>, ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, неприменении мер принудительного исполнения судебного акта от 11 мая 2023 года.

Содержание административного иска позволяло определить наличие публичного спора, его характер и предмет требований.

При этом суд не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предложить истцу уточнить, какие конкретно действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права административного истца, им оспариваются, в чем данные действия (бездействие) выражаются, время или период их совершения, уточнив тем самым предмет административного иска, а также разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков или вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Неотражение в иске сведений о том, когда ФИО2 стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов для установления факта своевременного либо несвоевременного обращения в суд, основанием для оставления его без движения также не являлось, поскольку статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательность указания данной информации в административном иске не предусмотрена.

Более того, вопросы соблюдения срока обращения в суд и наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, подлежат разрешению в предварительном судебном заседании.

Ссылка судьи районного суда в обжалуемом определении на части 8 и 9 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как правомерно указано в частной жалобе, представляется необоснованной, поскольку данные нормы регламентируют порядок подачи административного иска в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в то время как административный иск подан ФИО2 в письменной форме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.).

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

Данные положения закона не были учтены судом при разрешении вопроса о принятии административного иска к производству, процессуальный вопрос разрешен формально, без учета всех обстоятельств.

Недостатки административного искового заявления, указанные в качестве оснований для оставления его без движения, могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, том числе, в предварительном судебном заседании путем уточнения заявленных административным истцом требований, определения юридических обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение об оставлении административного искового заявления без движения от 26 июня 2023 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административный иск ФИО2 - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июня 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Елизовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия направить в Елизовский районный суд Камчатского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение судьи суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Ю. Бочкарева