УИД 34RS0№-54
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ершовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 68 117,37 Р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 68 117,37 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Волгоградской области.
На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просит суд: взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 68 117,37 рублей, которая состоит из основного долга, государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного письма в материала дела, согласно которому судебное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 и её представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика и её представителя, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен в кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 114 977,85 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых. При этом заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – ежемесячными аннуитетными платежами 22-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
По сведениям ЗАО «Банк Русский Стандарт», сумма кредита в размере 114 977,85 руб. была предоставлена ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на лицевой счет кредитного договора. В свою очередь ФИО6 не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, подготовленным банком, и также не было оспорено ответчиком.
Согласно расчету, подготовленному ЗАО «Банк Русский Стандарт», задолженность ФИО6 по кредитному договору №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 117,37 руб. и состояла из основного долга
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности, в том числе, по кредитному договору 74490170, заключенному с ФИО6
В свою очередь ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор № уступки прав требования, в том числе в отношении задолженности ФИО6 по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти в материалах дела (л.д. 87), и после её смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись её наследником, принявшим наследство, (согласно поступившему в суд наследственному делу) ФИО1, что подтверждается расчетом образовавшейся задолженности и также не было оспорено ответчиком.
До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору наследником заемщика также не исполнены, в связи с чем правопреемник банка просит суд взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Настоящий кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, заемщик был обязан исполнять условия договора.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Факт выдачи кредита, последующей смерти заемщика ФИО6 и нарушения как ею самой, так и её наследником обязательств по возврату кредита перед банком и его правопреемниками подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании.
На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору наследником заемщика, после её смерти не исполнены, то правопреемник банка в соответствии с указанными нормами имеет право на принудительное взыскание с наследника, принявшего наследство, просроченной суммы кредита.
Как указано выше, наследником принявшими наследство после смерти заемщика, согласно поступившему в суд наследственному делу, заведенному нотариусом ФИО7, является ФИО1, которой принято наследство в виде, в том числе, недвижимого имущества и транспортного средства, стоимость которого объективно превышает размер задолженности по кредитному договору, и соответственно указанное лицо должно нести ответственность по долгам наследодателя.
При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, однако заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям банка.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу же ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменений в порядке исчисления срока исковой давности.
Как усматривается из материалов дела, ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (направив исковое заявление заказной почтой).
Между тем, из содержания приложенных к исковому заявлению документов и расчетов следует, что срок полного исполнения обязательств по кредитному договору наступил ещё ДД.ММ.ГГГГ, при том, что совершение должником с указанного времени действий по добровольному погашению задолженности перед кредитором из материалов дела не следует.
Таким образом, заявленная ООО «ПКО «Феникс» в рамках настоящего дела задолженность в виде основного долга в сумме 68 117,37 руб., образовавшаяся, согласно справке банка на л.д. 19,, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находится за пределами срока исковой давности, поскольку с момента наступления срока исполнения денежного обязательства для ФИО6 до момента обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд прошло более 14 лет, при том, что течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось.
Названный вывод влечет за собой отказ в удовлетворении как материально-правовых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности, так и требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.03.2008 № – отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025г.
Судья М.В. Хейгетьян