Решение по делу № 2-4292/2023 от 15.08.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

№2-4292/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-004648-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение ... обратилось суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от < дата > выдало кредит ФИО1 в сумме 1 750 000 рублей на срок 179 месяцев под 11,5% годовых, на приобретение недвижимости: квартира, расположенная по адресу: .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Однако ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору за период с < дата > по < дата > в размере 1 527 547 руб. 07 коп., в том числе: 1 443 892 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 82 454 руб. 58 коп.- просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 831 руб. 74 коп., расходы за составление экспертизы в размере 1 200 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога: на квартиру, расположенную по адресу: ...

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата >. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против заочного рассмотрения, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на < дата > и < дата >, извещался судебными повестками направленными ему по месту регистрации и жительства: РБ, ..., которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика, а его извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор ..., которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 750 000 руб. 00 коп. на срок 179 месяцев, под 11,50% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 20 числа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Сбербанк России» выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку внесения платежей по кредитному договору, а с ноября 2022 г. перестал вносить платежи по спорному кредитному договору.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика за период с < дата > по < дата > в сумме 1 527 547 руб. 07 коп., в том числе: 1 443 892 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 82 454 руб. 58 коп.- просроченные проценты. Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 527 547 руб. 07 коп., в том числе: 1 443 892 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 82 454 руб. 58 коп.- просроченные проценты.

Также обоснованно и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 11 договора обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ... от < дата > является залог (ипотека) предмета ипотеки приобретенной комнаты расположенной по адресу: ....

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, поскольку с ответчика присуждена к взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 527 547 руб. 07 коп., то требование банка об обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ..., суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету ... от < дата > рыночная стоимость этой квартиры по стоянию на < дата > составляет 4 999 000 рублей (л.д. 58).

Данный отчет выполнен специалистом в области оценочной деятельности, ФИО2, квалификация которой подтверждена представленными в дело документами: Дипломом о профессиональной переподготовке, Выпиской из реестра членов саморегулируемой организацией оценщиков, квалификационным аттестатом, свидетельством о членстве (л.д. 66-69), что позволяет суду оценивать этот Отчет, как допустимое и относимое доказательство размера рыночной стоимости заложенной квартиры.

Исходя из положений Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание стоимость заложенного имущества, определенную отчетом об оценке рыночной стоимости, которая ответчиком не оспорена, суд определяет величину начальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере, равном восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости, то есть – 3 999 200 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку заёмщиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора и у него имеется задолженность перед Банком в размере 1 527 547 руб. 07 коп., то банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст. 452 ГК РФ, банком соблюден. < дата > заемщику ФИО1 направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее < дата >, с указанием, что в случае неоплаты кредита в указанный срок, банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 21 831 руб. 74 коп. и понесены расходы за составление Отчета, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение ... к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от < дата > заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения ..., паспорт серия ... ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в сумме 1 527 547 руб. 07 коп., в том числе: 1 443 892 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 82 454 руб. 58 коп.- просроченные проценты, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 831 руб. 74 коп. и расходы за составление Отчета в размере 1 200 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: РБ, ..., этаж 8, площадь 55,1 кв.м. принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 549 378 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я. Власюк