№ 2-4/2023

24RS0016-01-2021-005032-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Прокудиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Якубовской ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 506 706,62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8267,07 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21.10.2019 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 389 040,53 рублей под 14,9 % годовых за проведение безналичных операций и 35,9 % годовых за проведение наличных операций сроком до востребования. По состоянию на 23.11.2021 общая задолженность заемщика перед банком составляет 506 706,62 рублей, из них: 386 457,35 рублей задолженность по основному долгу, 120 249,27 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются ответчики, с которых Банк просит взыскать указанную задолженность.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 25.07.2022 произведена замена с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представитель истца ФИО4 (полномочия подтверждена доверенностью) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В отзыве на возражения ответчика представитель истца ФИО4 указала, что заемщиком ФИО3 при оформлении кредитного договора № было дано согласие на дополнительные услуги, в которых Заемщик выразила свое согласие на заключение Договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 65 000 рублей, более того ФИО3 подтвердила предоставление Банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты. Заемщик не отказалась от заключения кредитования с кредитной картой. ФИО3 выполняла условия кредитного договора № с изложенными в нем условиями, в том числе производила внесение наличных на счет 40№ в разные периоды, отображенные в выписке, в счет погашения задолженности. 21.10.2019 проведена операция: сумма 388 700,78 рублей «Перечислено согласно заявлению», денежные средства перечислены со счета на счет 40№ (счет по кредитному договору заемщика №), данная операция считается проведением наличной операции, согласно которой на данную сумму начислены проценты 35,9% годовых.

Ответчики ФИО1, ФИО5, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, доверили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО6

Представитель ответчиков ФИО6 (полномочия подтверждены доверенностью), будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 245 590,13 рублей ввиду следующего: 21.10.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключен договор кредитования №, согласно которому лимит кредитования составил 389 040,53 рублей. За счет кредитных средств по настоящему договору погашен ранее заключённый договор от 25.01.2018 №. Считает, что при заключении договора допущен ряд нарушений законодательства о потребительском кредите и о защите прав потребителя. Банком ФИО3 оказана дополнительная услуга в виде выпуска дебетовой карты «Тарифный план Суперзащита». Размер оплаты за данную услугу составил 65 000 рублей, что является незаконным действием со стороны Банка. Внесение платежей в счет оплаты данной услуги следует засчитывать в счет оплаты задолженности по договору кредитования. Из приложенной к исковому заявлению выписки по операциям клиента следует, что ответчиком совершались исключительно безналичные операции, поэтому процентная ставка должна применяться в размере 14,9 % годовых. Применение в данном случае повышенной процентной ставки является грубым нарушением пункта 1 ст. 819 ГК РФ.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен договор кредитования №№, по условиям которого истец обязался открыть ФИО3 текущий банковский счет №, выдать кредитную карту ПАО «Восточный экспресс банк» с денежными средствами в сумме лимита кредитования 393 701 рубль сроком действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, сроком возврата кредита – до востребования, под 14.9 % годовых за проведение безналичных операций, под 35.90 % годовых за проведение наличных операций, с размером минимального платежа 16 156 рублей, а ФИО3 обязалась исполнять свои обязанности на условиях, указанных в Индивидуальных условиях для кредита «Легкий Платеж 3.0: плюс», Общих условиях кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, которые являются неотъемлемой частью договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

Кроме того, 21.10.2019 ПАО «Восточный экспресс банк» предложил ФИО3 заключить с ним Договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка, а также открыть ей текущий банковский счет на следующих условиях: Тарифный план – Тарифный план «Суперзащита» Пакет №10, валюта счета – рубли, номер счета – №.

ФИО3 в указанном заявлении также просила Банк, в случае акцепта оферты, выпустить ему к счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с Тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». В вышеуказанном заявлении от 21.10.2019 содержатся сведения о том, что ФИО3 понимает, что выпуск Карты подтверждается предоставлением им реквизитов карты, необходимых для совершения операций. Плата за выпуск карты составляет 65 000 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 месяцам. Ежемесячный платеж составляет 16 056 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 776 рублей.

Также из указанного заявления следует, что ФИО3 просил выпустить дополнительную детскую карту Visa Classic на основе отдельного заявления на выпуск дополнительной карты в любое время в течение срока действия карты при представлении в Банк требуемых документов (свидетельство о рождении). Срок действия детской карты не может превышать срока действия карты.

В подтверждение доводов представителя истца о том, что ФИО3 обращалась 21.10.2019 в ПАО «Восточный экспресс банк» с целью получения кредита в безналичной форме по кредитной карте Visa представителем истца представлены: анкета - заявление ФИО3 о заключении договора потребительского займа, заявление ФИО3 в ПАО «Восточный экспресс банк» на открытие текущего банковского счета от 21.10.2019, согласие ФИО3 на дополнительные услуги.

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обращение ФИО3 с целью получения кредита и заключение 21.10.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 договора кредитования № №.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора кредитования № от 21.10.2019 заемщик 21.10.2019 дал банку распоряжение осуществить: 1) полное досрочное погашение кредита по договору кредитования № от 25.01.2018 на сумму 388 700,78 рублей с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования путем перевода суммы кредита по договору кредитования в размере 388 700,78 рублей, находящийся на текущем банковском счете №.

Истец исполнил свои обязательства, открыл текущий банковский счет № и выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с лимитом задолженности 393 707 рубль под 14,9 % годовых за проведение безналичных операций, под 35,90 % годовых за проведение наличных операций, с размером минимального платежа 16 156 рублей сроком возврата кредита- до востребования. По распоряжению ФИО3 с текущего банковского счета № были осуществлены переводы денежных средств в размере 388 700,78 рублей в счет полного досрочного погашения кредита по договору кредитования № от 25.01.2018 с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета за период с 09.03.2010 по 23.11.2021 по счету №.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по открытию счету, выпуску и выдаче ФИО3 кредитной карты с лимитом кредитования, в связи с чем, у ФИО3 возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных Индивидуальными условиями для кредита «Легкий Платеж 3.0: плюс», Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

Суд также приходит к выводу, что указанный договор кредитования № от 21.10.2019 заключен в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, поскольку между ФИО3 и истцом, в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, никем из сторон сделки не оспорен, в связи с чем, не может быть признан судом ничтожным, пороки воли со стороны ФИО3 в судебном заседании не установлено, таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № выданного отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о кредитной карте, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пунктам 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по договору кредитования являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору кредитования.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 23.11.2021 долг по договору кредитования № от 21.10.2019 перед ПАО КБ «Восточный» составил 506 706,62 рублей, из них: 386 457,35 рублей задолженность по основному долгу, 120 249,27 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по настоящему договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга по договору кредитования № от 21.10.2019 не исполнены.

Настоящее исковое заявление предъявлено ПАО КБ «Восточный» к ответчикам ФИО1 (сыну ФИО3) и ФИО2 (дочери ФИО3) как к наследникам по закону первой очереди.

Из представленного нотариусом Железногорского нотариального округа Красноярского края ФИО7 наследственного дела № (начато 29.01.2022) к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, денежных средств, следует, что наследниками ФИО3 являются ФИО1 (сын ФИО3) и ФИО2 (дочь ФИО3)

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 29.01.2022, выданным нотариусом следует, что наследниками имущества ФИО3 являются ее дети ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

При таких обстоятельствах, на ФИО1, ФИО2, как наследников заемщика ФИО3, подлежит возложению обязанность по выплате за счет стоимости наследственного имущества задолженности заемщика ФИО3

Как указано выше, исходя из требований п. 1 ст. 1175 ГК РФ ПАО КБ «Восточный» вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования наследодателя ФИО3 к наследникам ФИО1, ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков ФИО6 представлены возражения на исковое заявление, в которых он, в том числе не согласился с представленным истцом расчетом.

Рассматривая доводы представителя ответчиков ФИО6 о том, что при заключении договора незаконно произведено удержание платы за выпуск банковской карты в размере 65 000 рублей, которые надлежит засчитать в счет оплаты задолженности по договору кредитования суд приходит к следующим выводам:

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО3 был предоставлен кредит в размере 389 040,53 рублей.

Из п. 6 Индивидуальных условий для кредита Легкий Платеж 3:0: Плюс договора кредитования следует, банк предоставил ФИО3 льготный период продолжительностью 5 месяцев, в течение которого минимальный обязательный платеж (далее - МОП) составляет 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 15 380 рублей.

Также в судебном заседании установлено и следует из заявления ФИО3 в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, что ФИО3 за выпуск банковской карты с Тарифным планом – Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 10 вносит плату в размере 65 000 рублей, в рассрочку, а именно ежемесячно в течение 5 месяцев вносит ежемесячный платеж в размере 16 056 рублей за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 776 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 в течение первых пяти месяцев после получения кредита имела возможность погашать кредит в размере МОП 100 рублей и должна был вносить плату за выпуск банковской карты в размере 16 056 рублей.

Как следует из выписки по счету, на счет № внесено четыре платежа по 16 156 рублей, из которых 100 рублей – внесено в счет погашения кредита по договору, 16 056 рублей – в счет уплаты комиссии за выпуск дебетовой карты, пятый платеж засчитан в счет оплаты комиссии за выпуск карты «Суперзащита» в сумме 777 рублей, таким образом расчет произведён полностью в сумме 65 000 рублей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд исходя из вышеприведённых положений законодательства приходит к выводу, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении любых его условий, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законами или договором. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением.

Суд приходит к выводу о доказанности факта доведения до ФИО3 при заключении договора всей необходимой информации о дополнительных услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, а также об отсутствии связи между выдачей кредита и приобретением дополнительных услуг, наличия свободного волеизъявления на заключение договора.

Тарифный план "Суперзащита" предусматривает привязку к текущему банковскому счету предназначенной для оплаты товаров и услуг в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" виртуальной дебетовой карты, и имеет самостоятельную потребительскую ценность, так как заемщику был предоставлен пакет услуг: участие в программе коллективного страхования, начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, и присоединение к бонусной программе Банка «Cash- back». Услуга по выпуску такой карты ответчиком оказана при заключении договора 21.10.2019 и оплачивалась ФИО3 по согласованной сторонами цене, требование об отказе от договора ФИО3 не предъявлено. Кроме того, форма подписанного ФИО3 заявления предусматривала возможность проставления клиентом росписи в соответствующих графах об отказе отдельно по каждой из предлагаемых дополнительных услуг, в том числе по выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита», однако, ФИО3 этого сделано не было. При таких обстоятельствах, оснований для вывода о незаконности согласованного сторонами условиям об оплате за открытие текущего банковского счета с тарифным планом «Суперзащита» у суда не имеется, как не имеется оснований для зачета оплаченной суммы 65 000 рублей в счет возврата кредита.

Рассматривая доводы представителя ответчика об оспаривании расчета задолженности суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с параграфом 1 главы 42 «Заем, кредит» Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (с 1 июня 2018 года приведенная норма содержится в пункте 7 названной статьи в редакции Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ).

Исходя из разъяснений, данных судам в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление банками кредитов (займов) физическим лицам исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п. является финансовой услугой, споры о предоставлении которой относятся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отношения по кредитованию физических лиц в потребительских целях непосредственно урегулированы нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежащими применению к отношениям, возникшим из договоров, заключенных после 1 июля 2014 года (статья 17 названного Закона).

Указанным Законом установлены обязательные требования, которым в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать договор потребительского кредита (займа), а несоблюдение таких предписаний в силу прямого указания в пункте 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет недействительность названных положений договора.

Поскольку кредитный договор, предлагаемый банком для подписания гражданину-заемщику, является договором присоединения, при указанных обстоятельствах закон также предусматривает право присоединившейся к договору стороны потребовать расторжения или изменения договора с учетом требований закона (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор потребительского кредита (займа), в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора потребительского кредита (займа) включают общие и индивидуальные условия. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (части 1, 3, 4, 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Согласно п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Частью 17 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 статьи 5 названного закона).

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В числе общих условий договора потребительского кредита (займа) должны быть указаны способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; информация о возможном увеличении суммы расходов заемщика по сравнению с ожидаемой суммой расходов в рублях, в том числе при применении переменной процентной ставки (пункты 7, 8, 17 части 4 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

В качестве индивидуальных условий договор потребительского кредита (займа) должен содержать указание на сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание и др. (пункты 1, 2, 4, 6, 15 части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность установления в индивидуальных условиях договора процентной ставки годовых в фиксированной величине и ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (части 10, 12 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

Статья 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" устанавливает требование об обязательном указании в названном договоре полной стоимости потребительского кредита (займа), которая определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования используется порядок расчета полной стоимости кредита (займа), установленный частью 7 настоящей статьи (часть 2.2 статьи 6).

Частью 4 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлены платежи заемщика, которые подлежат включению в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), в числе которых платежи по погашению основной суммы долга по договору, по уплате процентов, плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа и пр.

Исходя из логики закона, значение полной стоимости потребительского кредита (займа), выраженное в процентах, позволяет потребителю получить информацию об окончательной стоимости финансовой услуги с учетом дополнительных выплат, предусмотренных договором, определить объем своих дополнительных расходов на выплату долга по кредиту путем сравнения годовой ставки по кредиту с полной стоимостью кредита.

Для случаев, когда условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, часть 7 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" содержит предписание, согласно которому расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

Положения части 4 статьи 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" возлагают на кредитора обязанность уведомить заемщика об изменении переменной процентной ставки, в расчет которой включается значение переменной величины, не позднее семи дней с начала периода кредитования, в течение которого будет применяться измененная переменная процентная ставка, и довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита (займа), рассчитанной исходя из изменившегося значения переменной величины, а также об изменении в графике платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что подписанный между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО3 договор кредитования от 21.10.2019 является потребительским, на что прямо указано в пункте 11, заключен с лимитом кредитования 393 701 рублей.

В графе 4 индивидуальных условий договора установлена переменная процентная ставка по договору (14,90% годовых за проведение безналичных операций и 35,90% годовых за проведение наличных операций); полная стоимость кредита указана в размере 14,730% годовых. Кредит предоставлен путем открытия банком заемщику текущего банковского счета (ТБС) и выдачи банковской карты, операции по которому делятся на наличные и безналичные.

В качестве переменной величины, влияющей на изменение годовой ставки в процентах за пользование кредитом, в договоре указан способ получения кредита (в безналичной либо наличной форме), что не согласуется с предписаниями части 2 статьи 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" о том, что значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Судом учтено, что пунктом 8.1 договора кредитования от 21.10.2019 предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору: пополнение ТБС производится бесплатно следующими способами по месту нахождения заемщика: внесение наличных денежных средств через кассу Банка; внесение наличных денежных средств терминалах и банкоматах Банка с функцией cash in; перевод денежных средств с использованием банковской карты в мобильном приложении «Просто кредит».

Таким образом ПАО "Восточный экспресс банк" один раз получает оплату за банковскую операцию: в качестве оплаты годовых процентов за пользование кредитными средствами путем проведения наличных операций.

Согласно Общих условий кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа к наличным операция для договоров кредитования с 14.06.2016 относятся: операции по переводу денежных средств с использованием кредитной карты на иные банковские счета и карты (включая перевод с карты на карту), за исключением переводов с использованием кредитной карты, отнесенных к безналичным операциям.

Однако с учетом норм вышеприведенного закона о том, что при установлении в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки, полная стоимость кредита должна быть рассчитана в порядке, установленном частью 7 статьи 6, с учетом требований части 4 статьи 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" - исходя из максимально возможных сумм уплаты процентов за проведение наличных операций. При этом показатель полной стоимости кредита не должен превышать максимальные значения, определенные согласно части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, под электронным средством платежа, согласно пункту 19 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств (в частности клиенту кредитной организации) составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В силу ч. 1 ст. 5 этого же Закона, перевод денежных средств осуществляется оператором по переводу денежных средств по распоряжению клиента (в том числе плательщика), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В связи с изложенным, расчеты при переводе денежных средств с одного кредитного счета на другие кредитные счета, открытые в этом же банке, способом с использованием информационно-коммуникационных технологий, относится к безналичным расчетам.

Пунктом 8 договора кредитования предусмотрено погашение кредита путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (ТБС), который может пополняться путем внесения наличных денежных средств через кассу банка, в терминалах и банкоматах банка и почтовыми переводами.

Как уже указано выше, согласно выписке по операциям клиента ФИО3 с открытого ей 21.10.2019 счета №, на который был зачислен кредит в сумме 388 700,78 рублей в соответствии с пунктом 20 кредитного договора и во исполнение распоряжения Заемщика в этот же день был произведен безналичный перевод на открытый на имя ФИО3 в этом же Банке счет № на сумму 388 700,78 рублей в целях досрочного погашения ранее ею полученного в этом же банке кредита.

При этом, указанная выписка не содержит сведений о снятии заемщиком наличных денежных средств в банкоматах либо их получение через кассу Банка, а лишь содержит сведения о внесении ею наличных денежных средств в целях погашения в банкоматах, которые согласно представленной в деле Информации о платежах банком списывались в погашение кредита с применением ставки процентов за пользование кредитными средствами в размере 14,9 процентов годовых, чего не отрицает сам Банк, что не соответствовало вышеприведенным требованиям закона, тогда как такое снятие наличных денежных средств фактически заемщиком не осуществлялось, поскольку все кредитные средств в день заключения кредитного договора были в безналичном порядке перечислены в форме электронного платежа 388 700,78 рублей в целях досрочного погашения ранее полученных кредитов.

Обсуждая размер заявленных истцом требований с учетом представленных им расчетов, суд приходит к выводу об их правильности.

Итак, проценты за пользование кредитными средствами Банком должны были начисляться по ставке 14,90% годовых.

За один день проценты составляют сумму в размере 158,67 рублей из расчета: 388 700,78 рубль х 14,90 % /365 дней = 158,67 рублей.

За период с 22.10.2019 по 23.11.2021 (764 дня) размер начисленных процентов должен был составить сумму 121 223,88 рублей (764 дня х 158,67 рублей).

Фактически за этот период заемщиком уплачены проценты в размере 174 755,57 рублей, что следует из расчета банка.

То есть, за указанный период переплачена сумма по процентам 53 531,69 рублей (174 755,57 рублей - 121 223,88 рублей).

Таким образом, должником проценты за указанный период оплачены в полном объёме, а переплаченная сумма 53 531,69 рублей подлежит зачету при оплате просроченных процентов в размере 10 082,43 рублей и основного долга 386 457,35 рублей

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать основной долг в размере 343 008,09 рублей (386 457,35 рублей - 43 449,26 рублей (53 531,69 рублей - 10 082,43 рублей) в остальной части иска надлежит отказать.

Анализируя изложенное, с учетом указанных доказательств и установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1, ФИО5, как наследников, отвечающих по обязательствам заемщика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению частично, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от 21.10.2019 в размере основного долга 343 008,09 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропоционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд (цена иска 506 706,62 руб.) была уплачена государственная пошлина в 8267,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 343 008,09 рублей, то суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 630,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 21.10.2019 № в размере основного долга 343 008,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6630,08 рублей, а всего 349 638,17 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.