дело №
27RS0№-63
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 ноября 2023 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Прокопова Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката НОКА «Регион» в <адрес> ФИО6, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, находясь в городе Хабаровске, тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, совместно с несовершеннолетним М обнаружил стоящие на первом этаже под лестницей велосипед марки «Stern Energy 2.0», а так же велосипед «Rush», принадлежащие Д и Л, которые решил тайно похитить.
Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 сообщил несовершеннолетнему М недостоверные сведения, согласно которым вышеуказанные велосипеды принадлежат его знакомым, которые дали свое согласие на их пользование, введя М в заблуждение относительно своих преступных намерений, с целью побуждения последнего воспользоваться одним из велосипедов, предполагаемых им к похищению.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поскольку находятся в вышеуказанном подъезде дома одни, вследствие чего их действия не могут быть обнаружены и пресечены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместно с М не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным им в заблуждение, действуя по указанию последнего, не осознавая противоправность своих действий выкатили из подъезда вышеуказанные велосипеды, после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив Д значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, Л значительный ущерб на сумму 15000 рублей.
Он же, в период времени с 03 часов 00 минуты до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в близи <адрес> в <адрес>, заметил в указанном доме магазин «400 Кроликов» в результате чего у ФИО1 в который решил незаконно проникнуть, с целью тайного хищения чужого имущества.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, проследовал к входной двери указанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, умышленно, используя приисканный им на месте совершения преступления неустановленный в ходе следствия камень, разбил стекло входной двери и через образовавшийся проем во входной двери, незаконно проник в помещение данного магазина.
Далее, незаконно находясь в помещении магазина ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, так как в помещении магазина кроме него никого нет, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий виде материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, вырвал из кассовой зоны денежный ящик марки «Атол», стоимостью 3500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 506 рублей, принадлежащие Г и с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, тем самым похитив указанное имущество, причинив Г материальный ущерб на сумму 4 006 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступных деяний, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.
Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Потерпевшие, в судебное заседание не явились, каждый просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.
Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание, положение ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступления, предусмотренные п. «б» и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесены к категории средней тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.
Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:
преступление, совершенное в Д и Л, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
преступление, совершенное в отношении Г по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Исходя из материального положения потерпевших Д и Л, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба» нашёл своё подтверждение, равно как и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».
Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.
Изучением сведений о личности подсудимого судом установлено следующее.
ФИО1 не судим (т.1 л.д. 240-241), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 245), характеризуется посредственно (т.1 л.д. 243), в браке не состоит, иждивенцев не содержит, официально не трудоустроен.
Изучая психическое состояние подсудимого судом установлено, что его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-205), суд признаёт ФИО1 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, молодой возраст подсудимого, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – полное погашение ущерба, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – частичное погашение ущерба, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ также не усматривается.
Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном ст. ст. 53.1 и 72.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания также не имеется.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом полного признание вины, данных о его личности, имущественного положения, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 УК РФ считает, что для достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении ему наказание в пределах санкций инкриминируемых статей, в виде исправительных работ, без применения положений ст. 73 УК РФ.
Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд,
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Д и Л) – в виде исправительных работ, сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % от всех видов заработка;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Г) – в виде исправительных работ, сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % от всех видов заработка;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде исправительных работ, сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 % от всех видов заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: велосипеды марки «ENERGY 2.0 27.5» и марки «RUSH», денежный ящик – считать возращенными по принадлежности попревшим, иные документы – продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор изготовлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.В. Прокопов