Дело № 2-26/2022

61RS0058-01-2021-001593-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Целинского сельского поселения к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, по встречному иску ФИО1 к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 к Администрации Целинского сельского поселения, ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Целинского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, указывая на то, что по результатам проведенной прокуратурой Целинского района проверкой и направленного в адрес Главы администрации Целинского района представления об устранении нарушений законодательства в сфере градостроительства, решением главного архитектора от 19 октября 2021 года прекращено действие разрешения на строительство № от 3 июня 2021 года, выданного ФИО1 Основанием прекращения разрешения на строительство послужил тот факт, что он выдано на строительство магазина с нарушением административных регламентов, установленных 2.1.5 и п. 2.1.6 ч. 2 Правил землепользования и застройки Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области, утвержденных решением Собрания депутатов Целинского сельского поселения №3 от 30 декабря 2011 года, согласно которым максимальный процент застройки земельного участка объектами капитального строительства составляет 50%. Однако согласно проектной документации, выданной на строительство магазина и подготовленной МУП «ОАиГ» Целинского района, общая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 62%. Поскольку ответчиком не было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства это явилось основанием для прекращения разрешения на строительство. Прекращение действия на строительство позволяет считать возведенный магазин самовольной постройкой. Просили признать самовольной постройкой магазин, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 снести магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности, мотивируя тем, что решением главного архитектора – начальника территориального развития, архитектуры и градостроительства от 19 октября 2021 года прекращено действие выданного ей разрешения № от 3 июня 2021 года на строительство магазина по адресу: <адрес>. Причина прекращения действия разрешения на строительство заключалось в том, что общая площадь застройки земельного участка составила 62%, в то время как согласно Правилам землепользования и застройки Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области, утвержденных решением Собрания депутатов Целинского сельского поселения №3 от 30 декабря 2011 года максимальный процент застройки земельного участка объектами капитального строительства составляет 50%. Однако Постановлением Главы Администрации Целинского района №206 от 18 марта 2021 года ей было представлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Постановление было вынесено на основании протокола публичных слушаний. В этом же постановлении также было предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на смежном участке по адресу: <адрес>. При строительстве магазина ею были соблюдены все требования градостроительных норм. Просила признать за ней право собственности на магазин, общей площадью 93 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства, определением Целинского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, был привлечен ФИО2

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 заявил самостоятельные требования на предмет спора, в обоснование указав, что решением главного архитектора – начальника территориального развития, архитектуры и градостроительства от 19 октября 2021 года прекращено действие выданного ему разрешения № от 24 июня 2021 года на строительство магазина по адресу: <адрес>, на земельном участке, предоставленном ему на основании договора аренды № от 24 августа 2018 года. Прекращение действия разрешения на строительство было вызвано тем, что общая площадь застройки земельного участка составила 65,2%, в то время как согласно Правилам землепользования и застройки Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области, утвержденных решением Собрания депутатов Целинского сельского поселения №3 от 30 декабря 2011 года максимальный процент застройки земельного участка объектами капитального строительства составляет 50%. Однако Постановлением Главы Администрации Целинского района №206 от 18 марта 2021 года ему было представлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Постановление было вынесено на основании протокола публичных слушаний. При строительстве магазина им были соблюдены все требования градостроительных норм. Просил признать за ним право собственности на магазин, общей площадью 93 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Администрации Целинского сельского поселения не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования просят удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, встречные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Администрации Целинского сельского поселения просила отказать. Не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2 Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. В адрес суда третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, ФИО2 направлена телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Администрации Целинского сельского поселения просит отказать, заявленные им исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. Не возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО1 Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации Целинского района не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от представителя третьего лица заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от представителя третьего лица заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля "Н", пояснила, что она работает главным архитектором Целинского района. В 2021 году ею были выданы ФИО1 и ФИО2 разрешения на строительство магазина. Впоследствии действие данных разрешений на строительство было прекращено. Основанием прекращения явился тот факт, что ФИО1 и ФИО2 были допущены нарушения при строительстве. Площадь застройки земельного участка составила 62%, в то время как в соответствии с правилами землепользования и застройки Целинского сельского поселения составляет 50%.

Заслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 382 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земельный участок населенных пунктов – для нужд торговли, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 64).

24 августа 2018 года между ФИО2 и Администрацией Целинского района заключен договор аренды №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 150 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием торговые павильоны и киоски. Срок аренды земельного участка установлен с 24 августа 2018 года по 23 августа 2023 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (л.д. 99-102). Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

3 июня 2021 года сектором территориального развития, архитектуры и градостроительства Администрации Целинского района Ростовской области ФИО1 выдано разрешение № на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства – магазина по адресу: <адрес>, сроком действия до 3 июня 2023 года (л.д. 55-57).

24 июня 2021 года сектором территориального развития, архитектуры и градостроительства Администрации Целинского района Ростовской области ФИО2 выдано разрешение № на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства – магазина по адресу: <адрес>, сроком действия до 3 июня 2023 года (л.д. 95-97).

В соответствии с выданными разрешениями ФИО1 и ФИО2 на земельном участке площадью 302 кв.м., кадастровый номер №, и земельном участке площадью 150 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, возведено здание магазина, площадью 186 кв.м. Данное здание является блокированной застройкой.

19 октября 2021 года на основании представления прокуратуры Целинского района об устранении нарушений законодательства в сфере градостроительства главным архитектором – начальника сектора территориального развития, архитектуры и градостроительства Администрации Целинского района "Н" принято решение о прекращении действия разрешения на строительство от 3 июня 2021 года №, выданного ФИО1 и разрешения на строительство от 24 июня 2021 года №, выданного ФИО2 (л.д. 58, 98).

Истец считает, что возведенное ответчиком ФИО1 здание магазина, является самовольной постройкой в связи с прекращением действия разрешения на строительство и подлежит сносу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Требования истца о признании магазина самовольной постройкой и его сносе могут быть признаны обоснованными, если в судебное заседание истцом будут представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиком здание возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается именно на истца. Однако истцом достаточных и убедительных доказательств своих доводов суду представлено не было.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст.51 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Правил землепользования и застройки Целинского сельского поселения Целинского района Ростовской области, утвержденных Решением Собрания депутатов Целинского сельского поселения №3 от 30 декабря 2011 года (с изменениями №21-1 от 27 декабря 2016 года) максимальный процент застройки земельного участка (отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка) объектами капитального строительства составляет 50% (п. 2.1.5); минимальный отступ от границы соседнего участка составляет от других построек 1 метр (п. 2.1.6) (л.д. 15-18).

ФИО1 был получен проект на строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Проект составлен МУП «ОАиГ». Согласно проектной документации общая площадь застройки земельного участка составляет 62% (л.д. 65-77).

ФИО2 так же был получен проект на строительство магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Проект составлен МУП «ОАиГ». Согласно проектной документации общая площадь застройки составляет 65%. (л.д. 105-118).

Поскольку из технической документации следовало, что площадь застройки земельных участков превышает процент застройки земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки Целинского сельского поселения, ФИО2 и ФИО1 обратились с заявлениями в Администрацию Целинского района о рассмотрении вопроса на отклонение предельных параметров разрешенного строительства, объекта капитального строительства – магазина в части процента застройки.

11 марта 2021 года комиссией при Администрации Целинского района проведены публичные слушания по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Основанием для проведения публичных слушаний послужило постановление председателя Собрания депутатов №4 от 9 февраля 2021 года. По итогам публичных слушаний главе Администрации было рекомендовано предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами № и № (л.д. 59-61).

Постановлением Главы Администрации Целинского района № 206 от 18 марта 2021 года ФИО2 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства – магазина на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с западной и восточной стороны по границе смежных земельных участков. Процент застройки земельного участка составляет 65,2. ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства – магазина на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с восточной и южной стороны по границе смежных земельных участков. Процент застройки земельного участка составляет 62 (л.д. 62).

Таким образом, здание магазина возведено в соответствии с разработанной проектной документацией, на предоставленных в собственность и в аренду участках, в соответствии с выданными разрешениями, общий процент застройки земельного участка составляет 62%, и 65,2% соответственно, что не превышает установленное постановлением от 18 марта 2021 года №206 разрешенное отклонение от предельных параметров.

То обстоятельство, что уже после возведения постройки действие разрешения на строительство, выданное ФИО1, было решением главного архитектора прекращено не может служить основанием для признания магазина самовольной постройкой по мотиву отсутствия разрешительной документации в момент его строительства.

Кроме того, в соответствии с ч.21.1 ст.51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается (на основании решения соответствующего органа) в случае: принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, орган местного самоуправления, выдавший ответчику ФИО1 разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем в решении главного архитектора Администрации Целинского района от 19 октября 2021 года об отмене разрешения на строительство от 3 июня 2021 года № не указано, какие именно нарушения были допущены при подготовке данного разрешения.

Перечисленные в ч. 21.1. ст. 51 ГрК РФ основания для прекращения действия разрешения на строительство материалами дела судом так же не установлены. Иных оснований для прекращения действия разрешения на строительство материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом не доказан факт нарушений требований действующего законодательства при выдаче разрешения на строительство магазина, а так же то, что ответчиком ФИО1 здание магазина возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, требования истца о признании самовольной постройкой магазина и его сносе не получили своего подтверждения в ходе судебного заседании, а потому в удовлетворении исковых требований Администрации Целинского сельского поселения следует отказать.

Ответчиком ФИО1, а также третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, ФИО2 заявлены требования о признании права собственности на здание магазина, общей площадью 186 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В п. 1 ст. 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу данных правовых норм, условиями приобретения права собственности на создаваемое недвижимое имущество являются соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность следующих юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение норм действующего законодательства при возведении объекта, а также государственная регистрация права на такой объект.

Суд считает, что при описанных выше обстоятельствах, указанные условия приобретения права собственности на возведенные объекты, соблюдены.

Кроме того, в рамках настоящего судебного разбирательства по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Стандарт».

Согласно заключению эксперта № от 20 мая 2022 года следует, что проектная документация в отношении магазина, площадью 186 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 302 кв.м., кадастровый номер №, и земельном участке площадью 150 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам, правилам и другим требованиям, обязательным применению, действующим на момент получения разрешений на строительство. Объект является блокированной застройкой, соответствует градостроительным регламентам, действующим на территории Целинского района Ростовской области, а так же Правилам землепользования и застройки Целинского сельского поселения. Фактические границы земельных участков пересечений с границами смежных земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН, не имеют. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку выводы заключения являются мотивированными и подтверждаются материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия.

Истцом выводы эксперта не опровергнуты, доказательств ее порочности не представлено. Ходатайство о назначении и проведении повторной либо дополнительной экспертизы истец не просил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 и ФИО2 возникло право собственности на возведенное ими здание магазина.

Учитывая изложенное, установив, что ответчиком и третьи лицом, заявляющим самостоятельные требования, были получены разрешения на строительство объектов недвижимости, которые возведены на отведенном для этого земельном участке, и в соответствии с технической документацией, принимая во внимание заключение экспертизы, учитывая отсутствие сведений о наличии притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ответчиком и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, исковых требований о признании права собственности на нежилые помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Целинского сельского поселения к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе отказать.

Исковые требования ФИО1 к Администрации Целинского сельского поселения о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на здание магазина, общей площадью 93 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО2 к Администрации Целинского сельского поселения, ФИО1 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на здание магазина, общей площадью 93 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.