Дело № 2-5385/2022

УИД 35RS0010-01-2022-006923-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 17 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от 26 июля 2016 года, заключенному между банком и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать солидарно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с 16 октября 2020 года по 19 апреля 2022 года в размере 150 693 рублей 66 копеек, в том числе: 114 560 рублей 78 копеек - просроченный основной долг, 36 132 рубля 88 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 213 рублей 87 копеек.

Определением суда от 24 июня 2022 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»).

Истец ПАО Сбербанк о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что наследственная масса израсходована, денежные средства, находящиеся на счетах ИП ФИО1, списаны в счет погашение задолженностей перед контрагентами ИП ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2016 года ФИО1 обратился в ОАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, а банк, в свою очередь, выдал кредитную карту с предоставленным по ней первоначальным лимитом кредита 24 000 рублей под 25,9 % годовых.

Данные обстоятельства в полной мере соответствует признакам заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, предусматривающим, что договор заключается путем направления оферты одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

26 июля 2016 года путем акцептования оферты между ОАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен эмиссионный контракт № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк № с лимитом кредитования.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте № за период с 16 октября 2020 года по 19 апреля 2022 года составила 150 693 рубля 66 копеек, из них: 114 560 рублей 78 копеек - просроченный основной долг, 36 132 рубля 88 копеек – просроченные проценты.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его мать - ФИО3

Таким образом, поскольку ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти сына ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ней перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита.

ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору при жизни исполнил частично, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешла к принявшему наследство наследнику, который и должен отвечать перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела № и поступившим по запросу суда сведениями ФИО1 собственником недвижимого и движимого имущества не являлся.

По информации, представленной АО «Россельхозбанк», ко дню смерти ФИО1 на его счетах, открытых в банке, находились денежные средства в размере 832 541 рубля 34 копеек: на счете № – 831 387 рублей 18 копеек, на счете № – 1 154 рубля 16 копеек.

В соответствии со справкой Банка ВТБ (ПАО) у ФИО1 на момент смерти был открыт счет №, остаток по счету 08 рублей 98 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составила 832 550 рублей 32 копейки.

На момент смерти ФИО1, помимо наличия у заемщика ФИО1 на дату смерти задолженности по кредитной карте №, имел также задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2020 года, заключенного с АО «Тинькофф Банк» в размере 7 027 рублей 28 копеек.

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Так, согласно выписке по счету № за период с 29 сентября 2020 года по 27 сентября 2022 года имеющиеся на ней денежные средства в размере 831 387 рублей 18 копеек списаны со счета в счет оплаты комиссий за обслуживание, за переводы денежных средств, страховые взносы, оплату договоров поставки, транспортных услуг и т.д.

Денежные средства на счете № за период с 29 сентября 2020 года по 27 сентября 2022 года списаны в счет комиссии за обслуживание счета, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с выпиской по счету 40№, открытому в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 08 рублей 98 копеек 23 ноября 2020 года были списаны по исполнительному производству № от 22 июля 2020 года.

Учитывая, что вся наследственная масса израсходована, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.