КОПИЯ:

Дело №2-5999/2022

УИД 74RS0002-01-2022-005072-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре К.А. Емельяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕГА» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом (Агентство) и ответчиком (Продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о сотрудничестве №С.Н.Ю., согласно которого истец обязался провести работу по поиску покупателя и закрепления намерений о покупке продаваемого объекта на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, Продавец обязался выплатить Агентству вознаграждение за выполнение работ (оказание услуг), предусмотренных соглашением в размере 3% от общей суммы продажи продаваемого объекта, но не менее 60 000 руб. в течение 3 календарных дней с момента получения Продавцом денежных средств за продаваемый объект в полном объеме. В подтверждение исполнения указанного соглашения между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг бронирования №, согласно которого истец забронировал для ФИО2 объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оплата услуг по бронированию составила 50 000 руб.. Факт исполнения договора подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом во исполнение названного договора услуги оказаны надлежащим образом, вместе с тем, ответчик от исполнения своих обязательств части выплаты вознаграждения за оказанные услуги уклоняется. Как следствие, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 709 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из правового смысла ст. 779 ГК РФ о возмездном оказании услуги, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В силу договора о возмездном оказании услуги юридическая помощь оказывается для какого-либо положительного результата, при этом оплачивается не сам результат, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Судом установлено, что между истцом (Агентство) и ответчиком (Продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о сотрудничестве № согласно которого истец обязался провести работу по поиску покупателя и закрепления намерений о покупке продаваемого объекта на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, продавец обязался выплатить Агентству вознаграждение за выполнение работ (оказание услуг), предусмотренных соглашением в размере 3% от общей суммы продажи продаваемого объекта, но не менее 60 000 руб. в течение 3 календарных дней с момента получения Продавцом денежных средств за Продаваемый объект в полном объеме.

В подтверждение исполнения указанного соглашения между истцом (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг бронирования №, согласно которого истец забронировал для ФИО2 объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оплата услуг по бронированию составила 50 000 руб.. Факт исполнения договора подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как утверждает истец, расчет за оказанные по договорам услуги с ним не произведен, ответчик уклоняется от выплаты предусмотренного договором вознаграждения.

Факт надлежащего выполнения истцом принятых на себя обязательств по указанным договорам ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнут. Доказательств оплаты за оказанные истцом услуги ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 60 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 112 руб. 61 коп., который суд оценивает критически ввиду следующего.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку претензия о нарушении договорных обязательств в адрес ответчика направлена истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составила 3 572 руб. 88 коп.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 60 000 руб. или ее остатка, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, является правомерным.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, положительный для истца результат судебного разбирательства, учитывая, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, №, ОУФМС России по Челябинской области в Варненском районе) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 572 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, №, ОУФМС России по Челябинской области в Варненском районе) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 60 000 руб., рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.