УИД 42RS0035-01-2022-003006-09
Дело № 2-165/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таштагол 23 января 2023 года
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Ширениной А.И.,
при секретаре Долгополовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Авто Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи эксперт», Обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» о расторжении договора и возврате денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Авто плюс» (далее – ООО «ПСК Авто Плюс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи эксперт» (далее – ООО «Союз Профи эксперт»), Обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» (далее- ООО «Автогарант») о расторжении договора и возврате денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на оплату части автомобиля, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Также в этот же день им было подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи эксперт» по программе обслуживания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со стоимостью соответствующей карты <данные изъяты> рублей. Предметом договора являются услуги и право на получение их фактически на абонентских условиях, а также на получение непериодического издания первого тома из серии книг <данные изъяты>», содержащегося на электронном носителе, который истцу не передавался. Сведения о потребительских свойствах и цене в рублях периодического издания истцу никто не предоставлял. С правилами, указанными в заявлении не знакомил, и они истцу фактически не предоставлялись. В перечне услуг по договору указаны услуги: автосправка <данные изъяты> часа, горячая линия по <данные изъяты>, юридическая консультация и другое. Однако услугами он не пользовался.
Указывает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей списана банком по договору оказания услуг в пользу ООО «ПСК Авто Плюс», однако с данной организацией договора не заключал, и соответствующий договор ему не предоставлялся. Основание списания с его счета денежных средств в названной сумме, ему не известно, в связи с чем, направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявление получено, с названной даты договор прекращен и расторгнут в силу ст. 450.1 ГК РФ, следовательно сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату.
С аналогичным заявлением обратился также к ООО «Союз Профи эксперт», поскольку ДД.ММ.ГГГГ данное заявление получено обществом, считает, что в силу ст. 450.1 ГК РФ договор прекращен и расторгнут. Так как до прекращения действия договора ООО «Союз Профи эксперт» не представлено доказательств несения расходов по договору, сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату.
Кроме того, по сертификату (без подписи истца), подтверждающему заключение договора оказания комплексной услуги «<данные изъяты>», ему не выдавалась независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием ряда услуг и общим сроком действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в выданных документах сведения о бенефициаре и обеспечиваемом обязательстве отсутствуют в нарушение п. 4 ст. 368 ГК РФ. ООО «Автогарант» фактически услуг ему не оказывало. Однако по данному договору за счет кредитных средств, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Также направил ООО «Автогарант» заявление об отказе от исполнения договора, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявление получено, с названной даты договор прекращен и расторгнут в силу ст. 450.1 ГК РФ. ООО «Автогарант» не представлено доказательств несения расходов по договору, сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату.
Считает, что имел право отказаться от исполнения договора, заключенного с ООО «Автогарант», до истечения срока его действия, так как имел право на исполнение обязательств со стороны ООО «Автогарант» и получение услуг в течение всего срока действия договора. Договор не является исполненным после выдачи сертификата и подписания акта, поскольку для его исполнения необходимо уведомление банка (бенефициара) о наличии и предъявлении самого договора и самой независимой гарантии. Сертификат выдавался только ему и банку, независимая гарантия не направлялась.
Указывает, что у представителей ООО «Союз Профи эксперт», «ПСК Авто Плюс», ООО «Автогарант» документы, подтверждающие их полномочия отсутствовали, истцу не предоставлялись, и при заключении договоров представители организаций отсутствовали. Все документы были представлены ему одним лицом при заключении кредитного договора.
Считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 5000 рублей с каждого ответчика, также с ответчиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных требований. Из расчета 120 000 рублей (сумма, подлежащая возврату) + 5000 рублей (моральный вред) : 2 = 62 500 рублей (солидарно с ООО «Союз Профи эксперт», ООО «ПСК Авто Плюс»); с ООО «Автогарант» 20 400 рублей (сумма, подлежащая возврату) + 5000 рублей (моральный вред) : 2 = 12 700 рублей.
Просит взыскать солидарно с ООО «Союз Профи эксперт», ООО «ПСК Авто плюс» в его пользу сумму уплаченную ООО «ПСК Авто плюс» по договору оказания услуг по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований в размере 62 500 рублей, признать расторгнутым договор оказания услуг. Взыскать с ООО «Автогарант» в его пользу сумму уплаченную ООО «Автогарант» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований в размере 12 700 рублей, признать договор расторгнутым.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Союз Профи эксперт», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО «ПСК Авто Плюс», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО «Автогарант», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходу к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен договор кредита №, на сумму <данные изъяты> рубль на срок <данные изъяты> месяцев- до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) для приобретения <данные изъяты> (л.д.23-28).
Договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора по кредитному продукту «<данные изъяты>».
Оплата стоимости транспортного средства за счет кредитных средств с целевым использованием на покупку транспортного средства произведена размере <данные изъяты> рублей, а денежные средства в размере <данные изъяты> рубль представлены на оплату иных потребительских расходов, без контроля целевого использования (п. 11 Индивидуальных условий л.д. 24).
В соответствии с п.23 Договора, в целях уменьшения размера процентной ставки согласно абзаца 3 подпункта 4 пункта 2 Индивидуальных условий, заемщик заключает со страховой компанией, осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации на основании лицензии Банка России, договор страхования транспортного средства (л.д. 25).
Таким образом, данный пункт договора свидетельствует о возможности заключения иных договоров, сведений об обязательности заключения договора страхования или какого-либо иного договора, данный пункт не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «<данные изъяты>». Из данного заявления следует, что ФИО1 выразил согласие на заключение договора о приобретении карты «<данные изъяты>», предоставляющей право воспользоваться услугами, указанными в правилах оказания услуг по программе обслуживания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, и принял на себя обязательства, предусмотренными данными правилами, заявитель также подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «<данные изъяты>», изложенными в правилах оказания услуг по программе обслуживания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на сайте: <данные изъяты> и по которым истец присоединяется к условиям данного договора (л.д.10).
В соответствии с пунктом 4.3 Заявления стоимость карты составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 4.2 заявления, наполнение сервисной карты «<данные изъяты>» включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «<данные изъяты>», содержащееся на электронном носителе (<данные изъяты> накопителе).
В соответствии с п. 4.4 заявления, стоимость доступа к круглосуточному сервису технической эвакуационной и иной помощи оказания справочно-консультационных, юридических услуг устанавливается п.7.2 Правил оказания услуг; стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «<данные изъяты>» устанавливается п. 7.2 Правил, но не менее суммы, указанной в п. 4.3 заявления, за вычетом <данные изъяты>%.
Согласно п. 4.5 заявления договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты и оплаты <данные изъяты> стоимости не активированной карты. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Подписью в п.6 ФИО1 подтверждает, что получил карту «<данные изъяты> », а также ознакомлен с непериодическим изданием «<данные изъяты>».
Согласно п. 8.5 правил оказания услуг, клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.2 настоящих правил.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Союз Профи Эксперт» с заявлением об отказе от договора, ссылаясь на положения ст. 782 ГК РФ, ст.ст. 32, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и потребовал возврата уплаченной по договору денежной суммы (л.д. 61-62). Ответа на данное заявление не последовало.
Согласно Правилам оказания услуг по программе обслуживания «<данные изъяты>», п. 3 предусмотрено оказание клиенту следующих услуг: «Автосправка <данные изъяты> часа»; «Горячая линия по <данные изъяты>»; «Юридическая консультация»; «Персональный менеджер»; «Юрист на ДТП»; «Сбор справок»; «Эвакуация автомобиля»; «Подвоз топлива»; «Запуск от внешнего источника»; «Вскрытие ТС»; «Отключение сигнализации»; «Замена колеса»; «Такси от ДЦ»; «Справка из Гидрометцентра»; «Аэропорт»; «Удаленное регулирование», «Поиск автомобиля», «Трезвый водитель», «Независимая экспертиза», «Подключение к системе электронного вызова <данные изъяты>».
Согласно п. 5 Правил, порядок передачи клиенту непериодического электронного издания первого тома из серии книг «<данные изъяты>», содержащегося на электронном носителе <данные изъяты> накопителе) осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления о присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить электронный носитель (<данные изъяты> накопитель) на наличие на нем внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать содержание электронного носителя (<данные изъяты> накопителя) на компьютере, либо ознакомиться с непериодическим электронным изданием самостоятельно, с помощью личного компьютера. После того, как клиент убедится в том, что электронный носитель (<данные изъяты> накопитель) надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении и получает электронный носитель.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что стоимость карты «<данные изъяты>» указывается в п. 4.3 заявления о присоединении, и включает в себя стоимость оказываемых компанией услуг в соответствии с настоящими правилами - <данные изъяты>% от стоимости карты, стоимость непериодического издания - <данные изъяты>% от стоимости карты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз Профи Эксперт» и ООО «ПСК Авто плюс» подписан Агентский договор № по вышеуказанным в правилах и заявлении о присоединении услугам и работам, в том числе по предоставлению непериодического издания.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве возврата денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что спорный договор заключен с ООО «Союз Профи Эксперт».
В соответствии с п. 4.2 приобретаемым продуктом является карта «<данные изъяты> » с наполнением в виде бесплатного сервиса, а также непериодическому изданию первого тома из серии книг «<данные изъяты>». Стоимость карты «<данные изъяты> » включающей в себя наполнение составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 9.3 Правил оказания услуг по программе обслуживания «<данные изъяты>» клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «<данные изъяты>» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463 (пункт 14 перечня).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.3 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Буквальное толкование условий спорного договора позволяет суду сделать вывод о том, что предметом оспариваемого договора является право клиента - ФИО1 потребовать в будущем получение консультационных, юридических услуг, иных услуг, связанных с эксплуатацией автомобиля в течение срока действия договора, следовательно, позволяет признать правоотношения сторон отношениями по возмездному оказанию услуг.
Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО1, имеющим намерение приобрести услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 8.4 Правил, договор может быть расторгнут досрочно, в том числе в одностороннем внесудебном порядке клиентом (п. 8.5), в этом случае возмещению подлежат только понесенные компанией расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение одного года с даты заключения Договора.
С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора. Таким образом, за отказом от услуг истец обратился до окончания срока действия договора.
Оценив представленный договор между ООО «Союз Профи Эксперт» и ФИО1, суд приходит к выводу, что данный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора купли-продажи товаров и договора оказания услуг, с условиями договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» ФИО1 был ознакомлен до момента заключения договора.
В заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «<данные изъяты>» также указано о том, что истец дал согласие ООО «Союз Профи Эксперт» на обработку своих персональных данных, карту «<данные изъяты>», электронное издание «<данные изъяты>» на <данные изъяты> накопителе, пароль для доступа получил, что подтверждается двумя собственноручными подписями в заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ. Право на отказ от договора в части исполнения услуг истцом реализовано - договор в данной части расторгнут, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцу перечислены. Денежные средства в оставшейся части являлись оплатой товара - первого тома из серии книг «<данные изъяты>», размещенного на техническом носителе, переданного ООО «Союз Профи Эксперт» потребителю.
Достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что услуга по программе обслуживания «<данные изъяты>» была навязана истцу Банком, и что оспариваемая истцом сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, истцом суду не представлено.
При этом получение истцом непериодического издания по договору купли-продажи в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического издания материалы дела не содержат. Качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом. Таким образом, переданное истцу непериодическое издание надлежащего качества обмену и/или возврату не подлежит, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу денежных средств в части стоимости данной книги, указанной в договоре.
Учитывая изложенное, переданное истцу непериодическое издание надлежащего качества обмену и/или возврату не подлежит, в связи, с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу денежных средств в размере <данные изъяты> руб., составляющих <данные изъяты>% от стоимости по договору присоединения и что является ценой товара - непериодического электронного издания.
Также суд учитывает, что в связи с получением от истца заявления об отказе от исполнения договора, истцу была возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты>% от оплаченной истцом при заключении договора суммы, то есть <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, договор присоединения к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Союз Профи Эксперт» следует признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения ответчиком ООО «Союз Профи эксперт» заявления о расторжении договора).
Таким образом, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, заключенного с ООО «Союз Профи Эксперт», не имеется.
Поскольку требования к ООО «Союз Профи Эксперт» о взыскании суммы уплаченной по договору оказания услуг по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 500 рублей, являются производными требованиями от основного, в удовлетворении данных требований также надлежит отказать.
Также суд обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз Профи Эксперт» и ООО «ПСК Авто плюс» подписан Агентский договор № по условиям которого, ООО «ПСК Авто плюс» обязуется за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет ООО «Союз Профи эксперт» юридические и иные действия, направленные на реализацию пакетов услуг и товаров поименованных в приложении № 1 к договору (п. 1.1.).
Сведений о неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора со стороны ООО «ПСК Авто плюс» не представлено.
В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан - потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Само по себе заключение ООО «Союз Профи Эксперт» агентского договора с ООО «ПСК Авто плюс» в отсутствие надлежащего информирования истца об исполнителе услуг, а также о том, что ООО «ПСК Авто плюс» является посредником при заключении с истцом договора на предоставление дополнительных услуг, заключение с истцом такого договора ответчиком ООО «Союз Профи Эксперт» от своего имени, получение им оплаты по договору, свидетельствует о том, что надлежащим ответчиком по заявленному предмету спора является именно ООО «Союз Профи Эксперт».
Таким образом, в удовлетворении требований к ООО «ПСК Авто плюс» надлежит отказать.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Автогарант» с заявлением, в котором просил оказать комплексную услугу «<данные изъяты>». В этот же день между ООО «Автогарант» и ФИО1 заключен договор оказания комплексной услуги «<данные изъяты>», по которому ООО «Автогарант» (Гарант) в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 (Принципал) перед АО «Экспобанк» (Бенефициар) принимает на себя обязательство уплатить Бенефициару определенную денежную сумму на следующих условиях: Независимая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля (л.д. 98).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана Независимая гарантия №: сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в случае если в течение <данные изъяты> календарных дней с момента наступления срока платежа по кредитному договору клиент не исполнит обязанности по его уплате. Сумма гарантии определяется в зависимости от даты получения гарантом требования бенефициара; срок действия независимой гарантии – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).
За предоставление независимой гарантии в обеспечение кредитного договора ФИО1 оплачено <данные изъяты> рублей.
В силу раздела 3 Общих условий гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром. Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты причитающихся бенефициару по кредитному договору сумм (п. 3.1). Гарант осуществляет выплату по гарантии в случае, если в течение определенного гарантией срока, прошедшего с момента наступления срока платежа(ей) по кредитному договору, клиент не исполнит обязанности по его(их) уплате (п. 3.4).
В п. 5.2 Общих условий установлено, что датой исполнения обязательств исполнителя по договору стороны признают дату подписания сторонами акта об оказании услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Автогарант» претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной за выдачу гарантии (л.д. 65).
В Ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что услуга считается оказанной в полном объеме в момент подписания сторонами акта об оказании услуг. Данным актом также подтверждено оказание услуг со стороны ООО «Автогарант», претензий по качеству, объеме и цене услуг не заявлено. В связи с тем, что заявление подано после выдачи гарантии, услуга оказана, оснований для возврата стоимости услуги не имеется.
Поскольку требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, он обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Независимая гарантия выдаётся в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок её определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Независимой гарантией № от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие условия: дата выдачи независимой гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, принципал – ФИО1, бенефициар - АО «Экспобанк», гарант - ООО «Автогарант», основное обязательство - кредитный договор, заключенный между принципалом и бенефициаром, целевым назначением которого является приобретение транспортного средства Lada Granta, №, денежная сумма, подлежащая выплате - сумма гарантии определяется в зависимости от даты получения гарантом требования бенефициара, срок действия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма независимой гарантии - сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в случае если в течение <данные изъяты> календарных дней с момента наступления срока платежа по кредитному договору клиент не исполнит обязанности по его уплате (л.д. 97).
Согласно акту об оказании услуг, стоимость за выдачу гарантии – <данные изъяты> рублей(л.д. 97 оборотная сторона).
Таким образом, предметом спорного договора о предоставлении независимой гарантии является право требовать от ООО «Автогарант» исполнения обязательств по кредитному договору в ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обязательств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора ФИО1 уплатил <данные изъяты> рублей.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Следовательно заключенный ФИО1 договор относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
С учетом указанного суд считает, что истец имел право отказаться от исполнения договора, в связи, с чем ООО «Автогарант» обязано возвратить ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.
С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора, до окончания срока его действия. Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «Автогарант» истцу на момент получения ответчиком претензии действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.
Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Автогарант», в соответствии со ст. 2 ГК РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должно было знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.
Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ответчиком ООО «Автогарант» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от ее исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей. При этом права ООО «Автогарант» отказом потребителя от данной услуги не нарушает прав гаранта, поскольку из п. 8 независимой гарантии следует, что в течение срока действия гарантия может быть отозвана или изменена гарантом без согласия бенефициара.
Поскольку на момент получения от ФИО1 заявления об отказе от договора ООО «Автогарант» не представило сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением такого обязательства, то истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.
По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, следует определить размер взыскиваемой с ответчика ООО «Автогарант» компенсации морального вреда в пользу истца 5000 рублей, который будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый «Автогарант» составит 12 700 рублей, согласно следующего расчета: (20400+5000) х 50%.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то эти расходы в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.
Таким образом, с ООО «Автогарант» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 812 рублей (от суммы удовлетворенных требований имущественного характера 20400 рублей), и в размере 300 рублей, исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера, а всего 1112 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Авто Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи эксперт», Обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» о расторжении договора и возврате денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания комплексной услуги «Автозащита» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автогарант» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Автогарант» (ИНН №) в пользу ФИО1, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <адрес> <адрес>, расходы по оплате услуги по предоставлению гарантии в размере 20400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 12700 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Союз Профи Центр» (ИНН <данные изъяты>), отказать.
В удовлетворении исковых требований к ООО «ПСК Авто плюс» (ИНН <данные изъяты>), отказать.
Взыскать с ООО «Автогарант» (ИНН <данные изъяты>) в доход Таштагольского муниципального района государственную пошлину в размере 1112 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А..И. Ширенина
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023.