Дело № 2-1582/2023 (УИД 27RS0002-01-2021-000905-78)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

АО «ДГК» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в обоснование иска указав, что в соответствии со ст.540 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения. В соответствии с указанной статьей договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. На имя ответчика открыт лицевой счет № по адресу: г.Хабаровск, <адрес>40, что является доказательством заключения письменной сделки между потребителем и АО «ДГК», что также подтверждается фактическим потреблением ответчиком энергии по услугам. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Ссылаясь на ст.309, 544 ГК РФ указали, что энергоснабжающая организация выставляет к оплате квитанции, ответчик же в нарушение требований закона не выполняет обязательства по оплате. Ссылаясь на ст.155 ЖК РФ указали, что за период с 01.03.2018г. по 28.02.2021г. задолженность по пене составила 63571,07 руб. На основании изложенного, просили: Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму пени в размере 63571,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2107,13 руб., всего взыскать 65678,20 руб.

Определением суда от 12.04.2021г. данное исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением стороны обязаны в срок до 05.05.2021г. направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; сторонам предложено в срок до 20.05.2021г. представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции со ссылкой на ранее представленные суду и сторонам доказательства.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 03.06.2021г., принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования АО «ДГК» к ФИО1, ФИО3 удовлетворены. С ФИО1, ФИО3 взыскано солидарно в пользу АО «ДГК» пеня за период с 01.03.2018г. по 28.02.2021г. в размере 63571,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2107,13 руб.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 24.01.2023г. в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 03.06.2021г. по гражданскому делу по иску АО «ДГК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 17.05.2023г. определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 24.01.2023г. отменено, с разрешением вопроса по существу. ФИО3 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 03.06.22021г. по гражданскому делу по иску АО «ДГК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от 09.08.2023г. решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 03.06.2021г. отменено. Гражданское дело по иску АО «ДГК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

28.08.2023г. гражданское дело поступило в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29.08.2023г. гражданское дело № по иску АО «ДГК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, принято к производству с назначением подготовки дела к судебному разбирательству на 13.09.2023г. в 14-00 час.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 13.09.2023г. данное гражданское дело назначено к судебному разбирательству на 10-00 час. 28.09.2023г.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО3 представлены возражения на иск, где указал, что с иском не согласен в полном объеме по следующим основаниям. Ссылаясь на ст.46 Конституции РФ указал, что действия АО «ДГК» не добросовестны, т.к. в материалах дела на 22.09.2023г. истцом не представлены доказательства, обосновывающие исковые требования. Представитель истца Пен Е.А. не предоставила надлежащие полномочия и документы, а первым составом суда и апелляционной инстанцией они не были затребованы. В материалах дела присутствуют копии неизвестного происхождения бумаг, которые не соответствуют Указу Президиума ВС СССР от ДАТА №-Х, действующему с изменениями на сегодняшний день, поскольку не содержат сведений о том, где содержится подлинник документа (абз.4 ст.1 данного Указа), и их верность не засвидетельствована подписью руководителя либо должностного лица истца. Из иска не следует, что податель является руководителем либо должностным лицом истца. Считал, что АО «ДГК» не предоставил доказательств своих требований. В своем иске о взыскании суммы задолженности за потребленную энергию ссылается на договор энергоснабжения с абонентом, который не представлен в материалах дела, т.к. такой договор не заключался по причине того, что проживающие в жилых домах люди не являются абонентами, т.е. стороной договора (ст.429.4 ГК РФ). Фактическое получение тепловой энергии не подтверждается актами оказания услуг, подписанные двумя сторонами по договору. В материалах дела акты отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.09.2023г. в разделе сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, сведения об основном виде деятельности указан (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2)) пункт 47-Код и наименование вида деятельности: 35.11.1 Производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанции. Сведения о дополнительных видах деятельности: 35.11 Производство электроэнергии. 35.12 Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям и так далее. Торговля тепловой энергией, а также продажа ее населению и юридическим лицам не указана в ЕГРЮЛ. Лицензии на торговлю тепловой энергии и ГВ отсутствуют. В расчете пени по иску от 18.03.2021г. указан период с 01.02.2011г., т.е. за пределами срока исковой давности. Расчет пени произведенный без указания основной суммы задолженности, которая не отражена в иске и в расчете пени. Просил о применении срока исковой давности при расчете пени, т.к. срок рассчитан не верно, период должен исчисляться с 04.2018г. Также истцом не соблюден претензионный порядок по требованиям о взыскании неустойки. Истец, взыскивая неустойку (пени) без основной суммы задолженности не выполнил досудебный порядок урегулирования спора. Такое разъяснение дано в п.15 постановления Пленума ВС РФ (лето 2023г.), где сказано, что если основной долг уже просужен, а неустойка – нет, то для подачи нового иска о взыскании неустойки придется подавать новую претензию.

Истец АО «ДГК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ФИО3 в возражениях на иск просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение населения горячей водой и отоплением (тепловой энергией).

Учитывая положения части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, истец имеет законные основания требовать и получать денежные средства за пользование тепловой энергией.

Жилое помещение по адресу: г. Хабаровск <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, 06.04.№.р. о чем имеется запись № от 18.02.2010г. (основание: договор на передачу квартиры в собственности граждан от 18.02.2010г.). 04.02.2014г. ФИО2 умерла. ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по данному адресу соответственно с 08.04.1980г. и 27.03.1992г.. Проживание по данному адресу и использование электроэнергии ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 153, ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей и собственников жилых помещений) и проживающих совместно членов их семей своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуг включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение.

Плата за потребленные ответчиками коммунальные услуги истцом рассчитала на основании утвержденных ставок и тарифов.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики ФИО1, ФИО3, являясь должниками по оплате за жилищно-коммунальные услуги, проживающие в жилом помещении, по адресу: г.Хабаровск, <адрес>№, несвоевременно вносят плату за теплоснабжение и горячее водоснабжение, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Истец как энергоснабжающая организация выставляет к оплате квитанции, ответчик же в нарушение требований закона не выполняет обязательства по оплате.

В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. При несвоевременной оплате в соответствии со ст.330 ГК РФ устанавливается неустойка – пеня.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплаты не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за период с 01.03.2018г. по 28.02.2021г. задолженность по пени, составляет 63571 руб. 07 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДАТА №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п.71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом норм действующего законодательства суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие в деле сведений истребованных от истца судом на развернутый расчет образовавшегося долга по пене, данным о датах (периодах) и способах гашения основного долга по коммунальным платежам (электроэнергии) – добровольно и(или) принудительно (судебный приказ, решение суда по каждому периоду долга), суммы неустойки в размере 63571,07 руб., руководствуясь положениями ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, до 5 000 руб., полагая сумму неустойки, заявленную истцом ко взысканию с ответчиков, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу требований ст.ст.322-323, 325 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако обязанности по своевременной оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не исполняли, что привело к образованию задолженности, суд находит исковые требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.03.2018г. по 28.02.2021г. по оплате задолженности по коммунальным платежам (пени) в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2107 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2021г., в связи с чем, с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу АО "ДГК" подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 107 руб. 13 коп.

При этом учитываются разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в силу п.21 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДАТА года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт: № № выдан №, отделением УФМС России по <адрес> в Кировском <адрес> г.Хабаровска, дата выдачи 21.10.2008г.), ФИО3 ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт: № № выдан №, отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г.Хабаровска, дата выдачи 17.09.2010г.) в пользу АО «ДГК» (ИНН <***>) пени в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2107 руб. 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2023 года.

Судья Т.В. Брязгунова