Дело № 2-1469/2025
24RS0004-01-2025-001065-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 05 сентября 2025 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Рябцева М.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на долю в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации п. Березовка Березовского района о признании права собственности на долю в жилом помещении, ссылаясь на то, что квартира по <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан была передана в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 <дата> умер ФИО4, после которого никто за наследством не обращался, но фактически квартирой продолжали пользоваться ФИО3 и ФИО5 <дата> умерла ФИО3, после смерти которой в наследство вступил ФИО5 <дата> умер ФИО5, после которого приняли наследство истцы, которые вступили в наследство на 2/3 доли вышеуказанной квартиры. 1/3 доля квартиры по прежнему принадлежит ФИО4 Принимая во внимание, что в наследство после смерти ФИО4 никто не вступил, ФИО3 и ФИО5 продолжали пользоваться квартирой в полном объеме, несли бремя ее содержания, в силу приобретательной давности они приобрели право собственности на спорную долю квартиры. Просят признать за истцами право собственности на 1/3 долю квартиры по <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО4
Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что наследников у ФИО4 нет.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> № собственниками квартиры по <адрес> являлись ФИО3, ФИО7, ФИО5
ФИО7 умер <дата>, наследственное дело после его смерти не открывалось.
Согласно ответу Березовского ТОА ЗАГС, имеются сведения только об актовой записи о смерти ФИО7, иные актовые записи отсутствуют.
ФИО3 умерла <дата>.
Согласно наследственному делу, в наследство на 1/3 долю квартиры по <адрес> вступил ФИО5 по завещанию.
ФИО5 умер <дата>.
Согласно наследственному делу, в наследство после смерти ФИО5, в том числе на 2\3 доли квартиры по <адрес> вступили ФИО1 и ФИО2
В соответствии с выпиской из ЕГРН, в настоящее время собственниками 2/3 долей на вышеуказанную квартиру, по 1/3 доле каждая, являются ФИО1, ФИО2
В соответствии с выпиской из домовой книги, сведениями ОВМ МО МВД России «Березовский» ФИО3 и ФИО5 с <дата> до своей смерти состояли на регистрационном учете по <адрес>
Согласно выписке из финансово-лицевого счета, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по <адрес> отсутствует.
Свидетель О,Н. в судебном заседании пояснила, что с 1993 года она состояла в браке с ФИО5 В спорной квартире проживали ФИО3 и ФИО4, после смерти ФИО4 – ФИО3, а после ее смерти стал проживать ФИО5 При этом, ФИО5 являлся собственником 1/3 доли указанной квартиры, был там зарегистрирован. После смерти ФИО5 в наследство вступили его дочери, фактически проживает ФИО1 с сыном. ФИО4 родился на Украине, о родственниках не говорил, детей у него не было, хоронил его ФИО5
Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО4 ФИО3 продолжала пользоваться всей квартирой как своей собственной, несла бремя ее содержания, оплачивала жилищные и коммунальные услуги за всю квартиру. После смерти ФИО3 в наследство вступил ее сын ФИО5, который продолжал пользоваться всей квартирой, нес бремя ее содержания. В настоящее время истцы продолжают пользовать также всей квартирой, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
При этом, администрация п. Березовка каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире не предпринимала, бремя ее содержания не несла, что свидетельствует об отказе ответчика от доли в праве собственности на квартиру.
При таких обстоятельствах, суд признает за истцами право собственности на принадлежащую ФИО4 1/3 долю в праве собственности на квартиру по <адрес> по 1/6 доле за каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности по 1/6 доле за каждой на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, принадлежащую ФИО4, умершему <дата>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.С.Лапунова
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025 года.
Копия верна
Судья: Е.С.Лапунова