Дело №2-1203/2025

УИД 58RS0005-01-2025-000390-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 21 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМИ г.Пензы о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к администрации Бессоновского района Пензенской области в Бессоновский районный суд Пензенской области, указав, что она с мая 2010 года непрерывно владеет и пользуется, несет бремя содержания и, являясь членом СТ «Домостроитель», собственником земельного участка № (порядковый номер), кадастровый номер №, общей площадью 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешением использования для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок в соответствии с постановлением Главы администрации г.Пензы от 02.09.1994 №930 «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «Домостроитель» по приложению №1 списка членов садоводческого товарищества «Домостроитель» был выделен в собственность ФИО4, дата.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан 28.08.2003 ОВД Железнодорожного района г.Пенза код 582-004, о чем ей было выдано свидетельство ПЕО 29-23709 от 02.09.1994.

В мае 2010 в связи с плохим состоянием здоровья и невозможностью дальнейшей обработки садового участка (спорным имуществом не пользовались, долгое время земельный участок был заброшен) ФИО4 данный земельный участок продала ей за 6800 руб. во владение и передала все «сопутствующие» документы на данный земельный участок, находившиеся у нее на руках и расписку о получении суммы, договор был в устной форме. Также в 2010 году она обратилась в с/т «Домостроитель» с заявлением о принятии в членны садовнического товарищества.

На основании решения общего собрания членов СТ принята в члены товарищества. Однако, из-за юридической неграмотности она не зарегистрировала право собственности в Управлении Росреестра по Пензенской области. В настоящее время у нее имеется расписка о передаче денежных средств, для удостоверения факта продажи она решила обратиться к продавцу, но узнала, что ФИО4 умерла дата и что у нее отсутствуют наследники.

Учитывая, что ФИО4 являлась собственником спорного земельного участка с 02.09.1994, следовательно, она обладала правом на его отчуждение. Таким образом, с момента передачи ФИО1 денежных средств за земельный участок, он фактически принадлежит ФИО1

Факт передачи денежных средств, факт пользования спорным земельным участком истцом с 2010 года и по настоящее время, никем не оспаривался.

Поскольку при жизни ФИО4 распорядилась принадлежащим ей земельным участком, заключив с истцом договор купли-продажи, то он не подлежал включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя.

Согласно отчету о проверке объекта недвижимости Управления Росреестра по Пензенской области от 11.03.2025, в ЕГРН записи о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка отсутствуют.

Вместе с тем, с момента приобретения спорного имущества, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, уплачивает за него членские взносы. Иных лиц, которые имеют притязания на указанное имущество, ей не известно, поэтому полагает, что имеет законные основания стать собственником указанных объектов в силу приобретательской давности.

В настоящее время спорный земельный участок в состав Муниципального имущества г.Пензы не входит. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования данным участком не имеется.

ФИО1 просит признать за нею право собственности на земельный участок №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства в силу приобретательной давности.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 25.04.2025 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 02.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Бессоновского района Пензенской области на надлежащего – администрацию г.Пензы.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.Пензы на надлежащего – УМИ г.Пензы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена в установленном порядке.

Представитель ответчика УМИ г.Пензы в судебное заседании также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. От Управления Росреестра по Пензенской области поступил отзыв, в котором просили о рассмотрении в отсутствии представителя, разрешение исковых требований оставлено на усмотрение суда.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства, против чего от истца возражений не поступило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации г.Пензы №930 от 02.09.1994 «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ: «Домостроитель», Космос», «Чайка», «Строитель», «Ветерок», «Мелиоратор», «Бытовик» с приложением №1 списков членов садоводческого товарищества «Домостроитель» ФИО4 был предоставлен на праве собственности земельный участок для ведения садоводства, площадью 450 кв.м., расположенный в <адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №ПЕО-29-23709 от 02.09.1994

Материалами гражданского дела подтверждено и никем из участников процесса не оспорено, что на основании расписки истец ФИО1 в 2010 году приобрела и пользуется спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает его, оплачивает членские взносы с момента приобретения.

Согласно справке СТ «Домостроитель» №3 от 30.01.2025 ФИО1 с мая 2010 года является членом садового товарищества «Домостроитель» и владеет земельным участком общей площадью 450 кв.м. Порядковый номер данного участка №. Задолженностей по членским и целевым платежам не имеет.

Кроме того, членство истца в СНТ «Восход» подтверждается членской книжкой садовода на имя ФИО1.

Из выписки из ЕГРН от 04.06.2025, отзыва Управления Росреестра по Пензенской области от 23.06.2025 следует, что в ЕГРН имеются сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 450 кв.м. (площадь уточненная), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении указанного земельного участка в кадастре недвижимости ЕГРН имеется информация о незарегистрированных правах ФИО4 Сведения о зарегистрированных правах в реестре прав на недвижимость в отношении указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти 11-ИЗ №540179 от 20.05.2014 ФИО4 умерла дата.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО4, дата рождения не имеется.

В настоящее время притязаний на спорный земельный участок со стороны ответчика, а также иных лиц, не имеется, что подтверждается вышеуказанными документами и показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО5 в предыдущем судебном заседании показала, что истец является ее соседкой по даче в с/т «Домостроитель», ей принадлежит земельный участок №, а истец пользуется земельным участком № с 2010 года, который приобрела у прежнего собственника ФИО4 Истец обрабатывает свой земельный участок, претензий в отношении спорного земельного участка от иных лиц не поступало.

Аналогичные показания дала суду и свидетель ФИО6, пользующаяся земельным участком № в с/т «Домостроитель».

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, они согласованы и подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами.

Таким образом, представленные истцом доказательства, а также установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что с 2010 года земельный участок находится во владении истца, с этого времени она полностью несет расходы по содержанию спорного имущества, что свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.234 ГК РФ наличие договорных отношений между сторонами не является обязательным условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, соответственно отсутствие надлежащим образом оформленного договора не может являться и основанием для отказа в удовлетворении таких требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и иное).

Учитывая указанные выше нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком как своим собственным, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд принимает во внимание, что для принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу наследники ФИО4 не обращались, наследственное дело не заведено, сведения о наличии фактически принявших наследство также в материалах дела не имеется.

Полномочия по осуществлению мероприятий по приему в муниципальную собственность выморочного имущества с учетом положений ст.1151 ГК РФ осуществляет УМИ г.Пензы в соответствии с пп.1.6 п.1 ст.44.1 Устава г.Пензы, а также в соответствии с пп.2.2.7 п.2.2 раздела 2 Положения об Управлении муниципального имущества г.Пензы, утвержденного Постановлением администрации г.Пензы от 16.09.2019 №1775.

В соответствии с пп. 2.2.1 п.2.2 раздела 2 Положения Управление муниципального имущества г.Пензы также осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы.

На основании п.1.8 раздела 1 Положения Управление муниципального имущества г.Пензы вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности по входящим в его компетенцию вопросам, выступать истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что УМИ г.Пензы является надлежащим ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к УМИ г.Пензы о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (дата рождения, паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 450+/-42,42 кв.м., виды разрешенного использования – для ведения садоводства; категория земель – земли населенных пунктов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

Председательствующий