Дело № 2-2312/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
при секретаре судебного заседания Цандыковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (далее – ООО «ВПК-Капитал») обратилось с иском к ФИО1 (далее - должник) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, мотивируя следующим. КИВИ Банк (АО) и ФИО1 заключили договор потребительского займа № S03-18-2828526-1 от 11.03.2018 г., по которому КИВИ Банк предоставил денежные средства в размере 141000,00 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. КИВИ Банк надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Должник в нарушение ст. 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в период с 05.07.2018 г. по 02.06.2022 г., не осуществлял платежи по возврату кредита и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита. В связи с этим у должника образовалась задолженности, которая состоит из: задолженности по основному долгу – 139571,83 руб.
25.10.2019 г. КИВИ Банк и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключили договор уступки прав требований, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп». 25.10.2019 г. ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требований, в связи с чем все права кредитора по договору перешли к ООО «ВПК-Капитал» (далее – истец, общество). Определением мирового судьи от 27.10.2021 г. судебный приказ отменен.
Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за период с 05.07.2018 г. по 02.06.2022 г. по договору потребительского займа № S03-18-2828526-1 от 11.03.2018 г. в размере 139571,83 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1995,72 руб.
В судебное заседание представитель Общества не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.
В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является договор.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2018 г. КИВИ Банк (АО) и ФИО1 заключили договор потребительского займа № S03-18-2828526-1, по которому КИВИ Банк предоставил денежные средства в размере 141000,00 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора погашение задолженности осуществляется ежемесячным платежами в срок, указанный в Общих условиях. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте (л.д. 21). График платежей договором займа не предусмотрен.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт предоставления ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету за период с 05.07.2018 г. по 25.10.2019 г., имеющейся в материалах гражданского дела № 2-961/2021 (л.д.26). Суд принимает во внимание указанную выписку по счету, т.к. сумма долга именно по этой выписке совпадает с ценой иска. Наличие выписки по счету подтверждает наличие договорных отношений с заимодавцем. Сам ответчик также не отрицает этого обстоятельства.
ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.11.2021 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 139571,83 руб. за период с 05.07.2018 г. по 02.06.2022 г.
24.10.2019 г. Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «БизнесКонсалтингГрупп», которое, в свою очередь, 18.05.2020 г. уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «ВПК-Капитал».
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Обществом и Банком уступке права требования (л.д. 111). После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 3 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления №43).
Из выписки по лицевому счету , открытого на имя ФИО1, следует, что последний раз заемщик воспользовался денежными средствам кредитора 05.07.2018, сняв сумму в размере 29 531,10 руб.
По состоянию на 05.07.2018 г. у ответчика перед банком образовался долг на сумму 29531,10 руб.
В дальнейшем сумма долга росла в силу начисления банком процентов на сумму долга.
05.07.2021 является последним днем для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № S03-18-2828526-1 от 11.03.2018 г. общество обратилось к мировому судье судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 09.07.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности (л.д.7). С настоящим иском Общество обратилось 08.07.2022 г.
Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского права, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.
С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого просил ответчик.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Г.З. Оляхинова