Решение по делу № 2-1802/2025 от 11.06.2025 | Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 24.02.2014 между правопредшественником ПАО Банк «ФК Открытие» Ханты-Мансийский банк Открытое акционерное общество и ООО «ИНТЕР СЕВЕР» заключён договор кредитной линии

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Удовлетворить полностью иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО> и <ФИО> , третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СЕВЕР», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания

86RS0001-01-2024-002933-89

дело №2-1802/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное заочное решение

изготовлено 11 июня 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1802/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СЕВЕР», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СЕВЕР» (далее по тексту ООО «ИНТЕР СЕВЕР»), о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2014 между правопредшественником ПАО Банк «ФК Открытие» Ханты-Мансийский банк Открытое акционерное общество и ООО «ИНТЕР СЕВЕР» заключён договор кредитной линии №0099-ЛВ/14-0079. Согласно условиям Кредитного договора был установлен Заёмщику кредитный лимит в сумме 15 000 000 рублей, сроком кредитования до 21.02.2024, величина процентов за пользование кредитом 15,5 % годовых. Кредитная линия по Кредитному договору предоставлялась с целевым использованием - для приобретения недвижимого имущества по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес>. Кредитным договором (п. 1.10.4) предусматривалось предоставление Заёмщиком ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО приобретаемого имущества в залог в течение 90 календарных дней с момента заключения Кредитного договора, в случае нарушения вышеуказанного условия, Банк вправе повысить процентную ставку за пользование кредитом по Кредитному договору не более чем на 2 % годовых в соответствии с п. 1.12.4 Кредитного договора. 21.09.2017 в связи с непредоставлением в залог Банку обусловленного Кредитным договором имущества, ПАО Банк «ФК Открытие» направлено уведомление о повышении процентной ставки по Кредитному договору до 17,50 % годовых до месяца, в котором указанное выше обязательство будет выполнено. Данное уведомление получено Заёмщиком 28.09.2017, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62801214249274. После получения уведомления Заёмщиком до настоящего времени не были предоставлены в Банк документы, предусмотренные п. 1.10.4. Кредитного договора, договор залога не заключён, в связи с этим обстоятельством проценты за пользование кредитом начисляются из расчёта 17,50 % годовых. Согласно выписке по счёту Заёмщика на счёт клиента был выдан транш по кредиту, а задолженность по Кредитному договору не погашена в полном объёме 21.02.2024, в результате чего на 02.04.2024 образовалась задолженность в общей сумме 1 676 168 рублей 82 копейки, при этом по основному долгу в сумме 1 605 710 рублей 05 копеек, 69 925 рублей 18 копеек пени по просроченной задолженности по основному долгу, 533 рубля 59 копеек по просроченной задолженности по процентам. В соответствии с п.п.3.1., 3.2. Кредитного договора Банк вправе при возникновении Просроченной задолженности по Кредиту начислять штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по Основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой возникновения Просроченной задолженности и по дату погашения включительно. Заёмщиком допущено нарушение обязательств по Кредитному договору, поскольку задолженность по кредитному договору в сроки, предусмотренные для возврата кредита, не погашена. В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, 12.03.2023 Банком в адрес Заёмщика заказным письмом было направлено требование об исполнении обязательств, однако на дату подачи искового заявления оно не было исполнено. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 по договору поручительства №0099-ПФ/14-0079-0001 от 24.02.2014 и поручительством ФИО3 по договору поручительства №0099- ПФ/14-0079-0002 от 24.02.2014. В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства ФИО2 и ФИО3 обязались нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ИНТЕР СЕВЕР» обязательств по Кредитному договору, при этом размер ответственности поручителей не ограничен. В связи с наличием просроченной задолженности по Кредитному договору 12.03.2024 Банк направил ФИО2 и ФИО3 требования о погашении задолженности по Кредитному договору, однако они не были исполнены. Также исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества ФИО3, что подтверждается договорами залога недвижимого имущества: договором залога недвижимого имущества (ипотека) №-НИ/14-0079-0003 от 24.02.2014, предметом которого является недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 96 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащее ФИО3 на праве единоличной собственности; договором залога недвижимого имущества (ипотека) №0099-НИ/14-0079-0004 от 24.02.2014, предметом которого является недвижимое имущество: квартира под номером один, кадастровый № (ранее условный №), расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3 на праве единоличной собственности. В соответствии с заключёнными договорами залога (п.1.3.) ипотекой обеспечиваются все обязательства Заёмщика из Кредитного договора, неустойки, расходы, связанные с обращением взыскания на предмет ипотеки, судебные издержки и расходы по реализации предмета ипотеки. Вышеуказанные договоры ипотеки зарегистрированы в установленном порядке. основании отчёта №56578-ОТКР-С/23 от 08.12.2023 независимого оценщика, ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет 6 466 000 рублей. В связи с указанным, начальную продажную стоимость квартиры под номером один по адресу <адрес> следует установить в соответствии с Законом об ипотеке из расчёта 80% от определённой независимым оценщиком стоимости Квартиры, указанной в вышеуказанном отчёте об оценке от 08.12.2023 № 56578-ОТКР-С/23, а именно в размере 5 172 800 рублей. На основании отчёта №ЗАКАЗ-ДПА-ОТКРЫТИЕ-56574 от 21.11.23 независимого оценщика, ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» рыночная стоимость встроенного нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 96 кв.м., по адресу: г<адрес>, кадастровый номер объекта 86:12:0101090:1432 составляет с НДС 2 930 000 рублей. В связи с указанным, считаем, начальную продажную стоимость вышеуказанного нежилого помещения следует установить в соответствии с Законом об ипотеке из расчёта 80% от определённой независимым оценщиком стоимости указанной в вышеуказанном отчёте об оценке от 23.11.2023 № ЗАКАЗ-ДПА-ОТКРЫТИЕ-56574, а именно в размере 2 344 000 рублей. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, расчёт задолженности прилагается. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается документально. Между тем Заёмщиком допущено нарушение обязательств по договору, выразившееся в несвоевременном возврате кредитных средств. Ответчиками как поручителя и залогодателями также обязательства по заключённым обеспечительным договорам не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 676 168 рублей 82 копейки, в том числе: 1 605 710 рублей 05 копеек - задолженность по просроченному основному долгу согласно расчёта, 69 925 рублей 18 копеек - пени по просроченному основному долгу согласно расчёта, 533 рубля 59 копеек - пени по просроченным процентам согласно расчёта; обратить взыскание на заложенное имущество: встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 96 кв.м., расположенное по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащее ФИО3 на праве единоличной собственности, в том числе определить способ реализации нежилых помещений путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного пения в размере 2 344 000 рублей; квартиру под номером один, кадастровый № (ранее условный №), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 на праве единоличной собственности, в том числе определить способ реализации вышеуказанной квартиры путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 172 800 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 581 рубль.

Определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 27.01.2025 исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СЕВЕР», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу №2-44/2025 оставлено без рассмотрения (т.1 л.д.198-202).

Определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 14.02.2025 определение суда от 27.01.2025 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СЕВЕР», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возобновлено (т.1 л.д.235-238).

Впоследствии истец ПАО Банк «ФК «Открытие» уточнил требования, в соответствии с которыми просит суд: произвести замену истца с ПАО Банк «ФК «Открытие» на Банк ВТБ (ПАО); взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме 691 122 рубля 83 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 606 780 рублей 36 копеек, задолженность по пени – 84 342 рубля 47 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 96 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № принадлежащее ФИО3 на праве единоличной собственности, в том числе определить способ реализации нежилых помещений путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость вышеуказанного пения в размере 2 344 000 рублей; квартиру под номером один, кадастровый № (ранее условный №), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 на праве единоличной собственности, в том числе определить способ реализации вышеуказанной квартиры путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 172 800 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 581 рубль (т.1 л.д.242-243).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ПАО Банк «ФК «Открытие» на Банк ВТБ (ПАО).

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства прибыло в место вручения заблаговременно, однако не получены ответчиками, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте о почтовом отправлении (13.05.2025 «неудачная попытка вручения»).

Согласно сведениям УМВД России по ХМАО-Югре от 19.06.2024 ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, с 03.06.2014; ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 07.03.2014, однако по указанному адресу извещения не получают (т.1 л.д.124, 126).

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо ООО «ИНТЕР СЕВЕР», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно условиям Кредитного договора был установлен Заёмщику кредитный лимит в сумме 15 000 000 рублей, сроком кредитования до 21.02.2024, величина процентов за пользование кредитом 15,5 % годовых.

Кредитная линия по Кредитному договору предоставлялась с целевым использованием - для приобретения недвижимого имущества по адресу: г<адрес>

Кредитным договором (п. 1.10.4) предусматривалось предоставление Заёмщиком ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО приобретаемого имущества в залог в течение 90 календарных дней с момента заключения Кредитного договора, в случае нарушения вышеуказанного условия, Банк вправе повысить процентную ставку за пользование кредитом по Кредитному договору не более чем на 2 % годовых в соответствии с п. 1.12.4 Кредитного договора.

21.09.2017 в связи с непредоставлением в залог Банку обусловленного Кредитным договором имущества, ПАО Банк «ФК Открытие» направлено уведомление о повышении процентной ставки по Кредитному договору до 17,50 % годовых до месяца, в котором указанное выше обязательство будет выполнено. Данное уведомление получено Заёмщиком 28.09.2017, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62801214249274 (т.1 л.д.31).

После получения уведомления Заёмщиком до настоящего времени не были предоставлены в Банк документы, предусмотренные п. 1.10.4. Кредитного договора, договор залога не заключён, в связи с этим обстоятельством проценты за пользование кредитом начисляются из расчёта 17,50 % годовых.

Согласно выписке по счёту Заёмщика на счёт клиента был выдан транш по кредиту, а задолженность по Кредитному договору не погашена в полном объёме 21.02.2024, в результате чего на 02.04.2024 образовалась задолженность в общей сумме 1 676 168 рублей 82 копейки, при этом по основному долгу в сумме 1 605 710 рублей 05 копеек, 69 925 рублей 18 копеек пени по просроченной задолженности по основному долгу, 533 рубля 59 копеек по просроченной задолженности по процентам.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. Кредитного договора Банк вправе при возникновении Просроченной задолженности по Кредиту начислять штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по Основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой возникновения Просроченной задолженности и по дату погашения включительно.

Заёмщиком допущено нарушение обязательств по Кредитному договору, поскольку задолженность по кредитному договору в сроки, предусмотренные для возврата кредита, не погашена.

В связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору, 12.03.2023 Банком в адрес Заёмщика заказным письмом было направлено требование об исполнении обязательств, однако на дату подачи искового заявления оно не было исполнено.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 по договору поручительства №0099-ПФ/14-0079-0001 от 24.02.2014 и поручительством ФИО3 по договору поручительства №0099- ПФ/14-0079-0002 от 24.02.2014 (т.1 л.д.38-41, 42-45).

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства ФИО2 и ФИО3 обязались нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ИНТЕР СЕВЕР» обязательств по Кредитному договору, при этом размер ответственности поручителей не ограничен.

В связи с наличием просроченной задолженности по Кредитному договору 12.03.2024 Банк направил ФИО2 и ФИО3 требования о погашении задолженности по Кредитному договору, однако они не были исполнены.

Также исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества ФИО3, что подтверждается договорами залога недвижимого имущества: договором залога недвижимого имущества (ипотека) №00999-НИ/14-0079-0003 от 24.02.2014, предметом которого является недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 96 кв.м., по адресу<адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащее ФИО3 на праве единоличной собственности; договором залога недвижимого имущества (ипотека) №0099-НИ/14-0079-0004 от 24.02.2014, предметом которого является недвижимое имущество: квартира под номером один, кадастровый № (ранее условный №), расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3 на праве единоличной собственности (т.1 л.д.46-51,52-58)ж

В соответствии с заключёнными договорами залога (п.1.3.) ипотекой обеспечиваются все обязательства Заёмщика из Кредитного договора, неустойки, расходы, связанные с обращением взыскания на предмет ипотеки, судебные издержки и расходы по реализации предмета ипотеки.

Вышеуказанные договоры ипотеки зарегистрированы в установленном порядке.

На основании отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика, ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 86:12:0000000:4005 составляет 6 466 000 рублей (т.1 л.д.95-96).

В связи с указанным, начальную продажную стоимость квартиры под номером один по адресу <адрес> следует установить в соответствии с Законом об ипотеке из расчёта 80% от определённой независимым оценщиком стоимости Квартиры, указанной в вышеуказанном отчёте об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № а именно в размере 5 172 800 рублей.

На основании отчёта №№ от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика, ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» рыночная стоимость встроенного нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 96 кв.м., по адресу: г<адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый номер объекта № составляет с НДС 2 930 000 рублей (т.1 л.д.89-94).

В связи с указанным, начальную продажную стоимость вышеуказанного нежилого помещения следует установить в соответствии с Законом об ипотеке из расчёта 80% от определённой независимым оценщиком стоимости указанной в вышеуказанном отчёте об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно в размере 2 344 000 рублей.

12.03.2024 в адрес ответчиков ФИО3, ФИО2 направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору (т.1 л.д.59-80).

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 27.10.2024 по делу №А75-5300/2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Интер Север» к ПАО Банк «ФК «Открытие» о признании отсутствующей ссудной задолженности, пени, процентов по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № взыскании неосновательного обогащения в размере 606 377 рублей 80 копеек отказано, исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ООО «Интер Север» о взыскании денежных средств в размере 1 179 255 рублей 46 копеек, в том числен: основной долг – 882 806 рублей 12 копеек, неустойка (пени) за просрочку оплаты основного долга – 295 915 рублей 75 копеек, неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 533 рубля 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 762 рубля удовлетворены (т.1 л.д.158-160).

Решение суда вступило в законную силу 28.11.2024.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2025 встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 96 кв.м., кадастровый №, этаж 01, зарегистрировано за ответчиком ФИО3 (т.1 л.д. 177-182).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2025 жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, <адрес>, кадастровый №, площадью 63,1 кв.м. зарегистрировано за ответчиком ФИО3 (т.1 л.д.184-187).

Согласно представленного расчета задолженность по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 691 122 рубля 83 копейки, из которых: ссудная задолженность – 606 780 рублей 36 копеек, задолженность по пени – 84 342 рубля 47 копеек (т. 1 л.д. 244-246).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что договор заключён между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтверждён.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако взятые на себя обязательства заёмщик не выполняет, уклоняется от оплаты основного долга по договору займа и процентов за пользование кредитом.

За период с 31.03.2022 по 07.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 223 203,25 руб., в том числе: просроченная плата за использование лимитом - 0,02 руб., просроченные проценты - 218 346,80 руб., просроченный основной долг - 1 004 856,43 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №594036A6G8OR2Q0AQ0UW3FП01 от 01.02.2022 с ФИО4 Согласно п. 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства, в соответствии с договором Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору от 24.02.2014 №0099-ЛВ/14-0079 в размере 691 122 рубля 83 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 606 780 рублей 36 копеек, задолженность по пени в размере 84 342 рубля 47 копеек;законными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С целью определения начальной продажной (рыночной) стоимости залогового имущества истец обратился за проведением оценочной экспертизы залогового объекта недвижимости.

На основании отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика, ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 6 466 000 рублей (т.1 л.д.95-96).

В связи с указанным, начальную продажную стоимость квартиры под номером один по адресу <адрес> следует установить в соответствии с Законом об ипотеке из расчёта 80% от определённой независимым оценщиком стоимости Квартиры, указанной в вышеуказанном отчёте об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в размере 5 172 800 рублей.

На основании отчёта №№ от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика, ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» рыночная стоимость встроенного нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью 96 кв.м., по адресу: г. <адрес> <адрес>, кадастровый номер № составляет с НДС 2 930 000 рублей (т.1 л.д.89-94).

В связи с указанным, начальную продажную стоимость вышеуказанного нежилого помещения следует установить в соответствии с Законом об ипотеке из расчёта 80% от определённой независимым оценщиком стоимости указанной в вышеуказанном отчёте об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № № а именно в размере 2 344 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд приходит к выводу об установлении первоначальной продажной цены недвижимого имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, таким образом, начальная продажная стоимость встроенного нежилого помещения по адресу: г. <адрес>, кадастровый №, составляет 2 334 000 рублей; начальная продажная стоимость <адрес> в г.Ханты-Мансийске, кадастровый №, составляет 5 172 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, сумма государственной пошлины от цены иска и от обращении взыскания на заложенное имущество составляет 25 581 рубль, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии № №) и ФИО2 (паспорт РФ серии № №), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СЕВЕР», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 24.02.2014 №0099-ЛВ/14-0079 в размере 691 122 рубля 83 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 606 780 рублей 36 копеек, задолженность по пени в размере 84 342 рубля 47 копеек; а так же в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 28 581 рубль; а всего к взысканию 719 703 (семьсот девятнадцать тысяч семьсот три) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 96 кв.м, расположенное по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер объекта 86:12:0101090:1432, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, определить способ реализации нежилого помещения путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 334 000 (два миллиона триста тридцать четыре тысячи) рублей;

- квартиру под номером один, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве единоличной собственности, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 172 800 (пять миллионов сто семьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев