Решение по делу № 2-11/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-11/2023

УИД 52RS0018-01-2022-000408-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 09 февраля 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Лариной Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании устного заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ,

представителей ответчиков ЖСК №18 ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно- строительному кооперативу №18 в лице председателя правления ЖСК-18 ФИО5 о признании решение по опросу собственников жилья, формализованное в виде протокола, незаконным (недействительным), действий председателя правления незаконными, обязании размещать информацию, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к Жилищно- строительному кооперативу №18 в лице председателя правления ЖСК-18 ФИО5 о признании решение по опросу собственников жилья, формализованное в виде протокола, незаконным (недействительным), действий председателя правления незаконными, обязании размещать информацию, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала на то, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> и членом ЖСК-18.

ДД.ММ.ГГГГ. на информационном стенде подъезда №2 было вывешено сообщение, что по просьбе инициативной группы собственников жилья, подписанное председателем Правления ЖСК-18 ФИО5, созывается внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в заочной форме, с повесткой дня:

Вопрос №1. Рассмотрение отчета председателя Правления ЖСК-18 о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ;

Вопрос №2. Рассмотрение отчета ревизионной комиссии ЖСК-18 за ДД.ММ.ГГГГ.;

Вопрос №3. Утверждение количественного состава Правления ЖСК-18;

Вопрос №4. Выборы членов Правления на очередной срок согласно Уставу ЖСК-18;

Вопрос №5. Выборы членов ревизионной комиссии на очередной срок согласно Уставу ЖСК-18;

Вопрос №6. Утверждение тарифа по статье содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15.07 руб. с 1 м.кв. площади помещений и сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ к данному тарифу;

Вопрос №7. Утверждение полномочий председателя ЖСК-18 производить расходование денежных средств в сумме 50000,00 рублей, без решения общего собрания в случае необходимости экстренных и аварийных ремонтных работ с последующим рассмотрением произведенных расходов на общем собрании;

Вопрос №8. Утверждение места хранения протоколом, решений общего собрания и Правления ЖСК-18 (у председателя ЖСК-18);

Вопрос №9. Утверждение места информирования собственников о результатах голосования на информационных досках каждого подъезда многоквартирного дома.

По итогам приема оформленных бюллетеней собственников был оформлен Протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений ЖСК-18, расположенных по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Также перед проведением собрания на ознакомление собственникам ЖСК-18, был представлен «Отчет председателя Правления», «Акт проверки финансово- хозяйственной деятельности ЖСК-18 ревизионной комиссией за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. и «Смета расходов на ДД.ММ.ГГГГ».

В Смете расходов на ДД.ММ.ГГГГ., в статье расходов «Банковское обслуживание» общая сумма указана 199200 руб. и стоимость 2,17 руб. за 1 кв.м., а в статье расходов «Юридические и ревизионные услуги» общая сумма указана 50000 руб. и стоимость 0,55 руб. за 1 кв.м.

Согласно предоставленным председателем ЖСК №18 ФИО5 дополнительным документам, запрошенными истцом, следует, что указанные в смете расходов на ДД.ММ.ГГГГ. по ЖСК №18 за весь ДД.ММ.ГГГГ. фактически в полном объеме не расходовались и согласно данным документам следует сделать перерасчет по статье «Содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета 14,22 руб. за 1 м.кв. площади жилого помещения по лицевому счету № по адресу: <адрес>. Всего в размере 518,25 руб.

По запросу истца председателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. предоставлены документы, из которых обнаружилось, что в ЖСК проходил опрос по вопросу: «Установление видеокамер в лифтах». Но в связи с тем, что истец не знала об этом опросе, точнее ее умышленно не оповестили о данном опросе, то истец не принимала в данном опросе участие. Также не было никакой информации на информационных досках ни в одном из подъездов дома №64.

Так как опрос по вопросу «Установление видеокамер в лифтах» осуществлялся с оформлением протокола подсчета голосов от ДД.ММ.ГГГГ., то и требование к уведомлению об этом опросе необходимо было производить по ст. 146 ЖК РФ.

В связи с тем, что ЖСК управляет многоквартирным домом, то на него ложится обязанность раскрывать информацию согласно п.32 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2018г. №331 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В нарушение постановления Правительства РФ от 27.03.2018г. №331 Правление ЖСК 18 в лице ФИО5, не предоставил информацию в полном объеме, где на постоянной основе, прозрачно, должна раскрываться вся информация о деятельности ЖСК и его Правления систематически, касательно любого документа и решения Правления ЖСК 18.

На претензию, направленную от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не предпринял никаких действий.

Просит признать незаконными действия председателя Правления ФИО5 по не информированию собственника жилья и члена ЖСК-18 ФИО1 о проведении собрания, формализованное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Правление ЖСК-18 не чинить препятствий в реализации законных прав и интересов, как собственников жилья, так и членов ЖСК 18, осуществляя прозрачное информирование по деятельности ЖСК-18.

Обязать ЖСК-18 произвести перерасчет начисления в квитанциях за услуги ФИО1 лицевой счет № по статье содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета 14,22 руб. за 1 м.кв. площади жилого помещения всего в размере 518,25 руб.

Обязать ЖСК-18 произвести перерасчет начисление в квитанциях за услуги ФИО1 лицевой счет № по статье обслуживание лифта за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЖСК 18 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 25000 рублей.

Взыскать с ЖСК 18 в пользу ФИО1 расходы по копированию документов в суд в размере 750 руб., расходы по почтовым отправлениям в размере 350 руб.

С учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

Признать незаконным (недействительным) решение по опросу собственников жилья многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., формализованное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия председателя Правления ФИО5 по не информированию собственника жилья и члена ЖСК №18 ФИО1 о проведении собрания, о не информировании о результатах решения собрания, формализованного в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ЖСК №18 размещать информацию о ведении деятельности Правления и председателя Правления ЖСК №18 на сайте Государственно- информационной системы жилищно- коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) на dom.gosuslugi.ru в разделе ЖСК №18, а именно: обязать разместить протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. по требованию МРИ ФНС №7 по Нижегородской области по нарушению налогового законодательства ЖСК-18, на основании которого и по инициативе правления ЖСК №18 было проведено общее собрание членов ЖСК №18, решения которого оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, в течение 15-ти дней с момента вступления в силу решения суда.

Обязать ЖСК №18 размещать информацию о ведении деятельности Правления и председателя Правления ЖСК №18 на специальных информационных досках в фойе 1-х этажей 1 и 2-го подъездов дома по адресу: <адрес>, а именно: разместить протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании председателя Правления ФИО5; разместить требование МРИ ФНС №7 по Нижегородской области по нарушению налогового законодательства ЖСК-18, на основании которого было проведено общее собрание членов ЖСК №18 решения которого оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания в форме заочного голосования; разместить представление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда.

Обязать ЖСК №18 разместить информацию, определенную разделом 10 утвержденного Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр., о деятельности Правления, председателя Правления ЖСК №18 на сайте Государственно- информационной системы жилищно- коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) на dom.gosuslugi.ru в разделе ЖСК №18, в части п.6, п.16.2.1 за ДД.ММ.ГГГГ., в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Обязать ЖСК №18 произвести перерасчет начислений в квитанциях за услуги ФИО1, лицевой счет №, по статье «Содержание жилья», утвержденного сметой расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета 14,22 руб. за 1 м кВ. площади жилого помещения всего в размере 518,25 руб.

Обязать ЖСК №18 произвести перерасчет начислений в квитанциях за услуги ФИО1, лицевой счет №, по статье «Обслуживание лифта» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67,93 руб.

Взыскать с ЖСК 18 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 30000 руб.

Взыскать с ЖСК 18 в пользу ФИО1 расходы по копированию документов в суд в размере 1050 руб., расходы по почтовым отправлениям в размере 350 руб., судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство в части исковых требований: не чинить препятствий в реализации законных прав и интересов, как собственников жилья, так и членов ЖСК 18, осуществляя прозрачное информирование по деятельности ЖСК №18, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании устного заявления, в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования с учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержали в полном объеме.

Ответчик представители Жилищно-строительного кооператива № 18 в лице председателя правления ЖСК-18 ФИО5- ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, отзывы на исковое заявление приобщены к материалам дела. Кроме того, просят взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК №18 расходы на представителей в размере 30000 рублей.

Третьи лица, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, ООО "Павловолифтсервис" (ООО "ПЛС"), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

По правилам п.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствие с п.п.5 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

На основании ст. 50 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: 1) потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

В силу ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Согласно ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

В соответствии со ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Из положений ст. 116 ЖК РФ следует, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В соответствии со ст. 118 ЖК РФ, правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).

Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

Правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.

Жилой дом <адрес> является многоквартирным жилым домом, состоит из № квартир, общей площадью 7648,5 кв.м. Данный факт сторонами по делу не оспаривался, подтвержден объяснениями сторон, и считается судом установленным.

Управление указанным домом осуществляет Жилищно-строительный кооператив № 18 (ЖСК № 18), что сторонами по делу не оспаривалось, подтверждается копией Устава.

Согласно п. 1.2 Устава ЖСК № 18 жилищно-строительный кооператив № 18 — некоммерческая организация в форме специализированного потребительского жилищно-строительного кооператива, организованная как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей пайщиков-членов ЖСК в благоустроенном жилье и связанных с ним объектах современной социальной инфраструктуры путем объединения пайщиками-членами ЖСК паевых взносов для строительства жилых домов, инвестирования в строительство жилых домов, приобретения объектов недвижимости на вторичном рынке на территории Нижегородской области и других субъектов Российской Федерации, а также для последующей эксплуатации и управления приобретенными объектами жилой недвижимости.

ЖСК организован без ограничения срока деятельности, руководствуется законодательством Российской Федерации, законодательством города Павлово, решениями органов управления ЖСК, принятыми в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (п.п. 6.1, 6.3 Устава).

Согласно разделу 12 Устава члены ЖСК имеют право участвовать в уставной деятельности ЖСК и пользоваться её результатами в соответствии с настоящим Уставом (п. 12.1.1); получать информацию от органов ЖСК об их деятельности (п. 12.1.6 Устава)

В силу раздела 15 Устава, управление ЖСК осуществляет общее собрание пайщиков, Правление ЖСК и Председатель Правления ЖСК. Высшим органом управления является общее собрание пайщиков.

К компетенции Правления ЖСК относятся:

избрание Председателя Правления из числа членов Правления ЖСК;

утверждение положений ЖСК, регламентирующих деятельность ЖСК, и типовых форм документов, используемых в уставной деятельности ЖСК;

принятие решений о необходимости создания, определении размеров, порядке формирования и использования делимых и неделимых фондов ЖСК;

определение порядка учета паевых взносов и денежных обязательств пайщиков ЖСК в условных денежных единицах и их соответствия фактической стоимости приобретаемого жилья;

утверждение решений Председателя Правления ЖСК о назначении заместителей Председателя и главного бухгалтера ЖСК, а также решений об их отстранении от должности;

утверждение сметы ЖСК;

утверждение штатного расписания сотрудников ЖСК;

принятие решений о выборе управляющей и уполномоченных компаний;

решение вопросов об учреждении коммерческих и некоммерческих организаций, участии в товариществе на вере, других потребительских кооперативах, ассоциациях, союзах и других объединениях юридических лиц, деятельность которых отвечает целям и задачам деятельности ЖСК;

решение вопросов о создании представительств и филиалов ЖСК и утверждение положений о них;

подготовка и проведение Общего собрания пайщиков ЖСК;

разработка программы развития ЖСК, подготовка годового отчета, отчета об исполнении сметы на новый отчетный период;

разрешение иных вопросов в соответствии с настоящим Уставом.

Решения Правления принимаются простым большинством присутствующих, за исключением решений по утверждению положений, регламентирующих деятельность ЖСК, и об исключении из пайщиков ЖСК, которые принимаются двумя третями голосов всех членов Правления ЖСК.

Заседание Правления считается состоявшимся, если на нем присутствовало не менее 50% членов Правления ЖСК.

Решение Правления ЖСК оформляется протоколами, которые подписываются Председателем Правления ЖСК и всеми членами Правления ЖСК, принимавшими участие в заседании Правления ЖСК.

Как указывает ст. 44.1 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии состатьей 47.1настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Как установлено в судебном заседании, не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела, в ЖСК № 18 был проведен опрос собственников жилья многоквартирного дома № 64, который формализован в виде «Протокола подсчета голосов опроса собственников жилья многоквартирного дома № 64 по ул. Фаворского г. Павлово по вопросу – установки камер видеонаблюдения в лифтовых кабинах, используя денежные средства, полученные от утилизации металлолома демонтированных лифтов.»

Как следует из текста данного протокола «согласно результатам подсчета голосов решили: установить камеры видеонаблюдения в лифтовых кабинах, используя денежные средства, полученные от утилизации металлолома демонтированных лифтов.»

Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ. содержит решение собственников жилья многоквартирного дома <адрес>, который проводился опросным путем, в связи с чем должен быть оформлен в форме заочного голосования.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола как указано в пункте 3 статьи 181.2.

Из положений ст. 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Спорный протокол изготовлен в нарушение требований, утвержденных приказом Минстроя от 28.01.2019 № 44/пр.

На основании п. 5 ст. 44 ЖК РФ существенные нарушения при проведении собрания заключаются в следующем: 1. Отсутствует официально сообщение о проведении внеочередного собрания; 2. Отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывалось данное собрание, 3. Не указана форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное); 4. Не указаны дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 5. Отсутствует повестка дня данного собрания; 6. Отсутствует сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться; 7. Отсутствуют бланки бюллетеней для голосования; 8. Отсутствует кворум, ввиду отсутствия, бюллетеней голосования, невозможно проверить кворум и проверить принятое решение; 9. Отсутствуют реестры членов и собственников ЖСК с подтверждением их прав собственности для подсчета голосов;

В связи с отсутствием бюллетеней голосования, невозможно проверить принятие решения об избрании председателя, секретаря общего собрания, а также счетной комиссии для подсчета голосов, что расценивается судом как существенное нарушение.

Отсутствие в бюллетене сведений о документе, подтверждающем право собственности, является основанием для исключения такого бюллетеня из подсчета голосов, то есть в случае отсутствия таких сведений, подтверждающем право собственности, бюллетень изначально не должен быть принят к голосованию счетной комиссией.

Исследовав представленную стороной истца копию опросного листа собственников жилья многоквартирного дома <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 73), суд установил, что из данного опросного листа невозможно установить, в какой именно период производилось заполнение решения членами кооператива, поскольку такая дата в решении отсутствует, в том числе сведения о периоде голосования, дате заполнения решения или дате его приема счетной комиссией.

Отсутствие в списке собственников даты их заполнения делает невозможным вывод о правомочности общего собрания, поскольку проведение голосования в заочной форме, в силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, предполагает передачу решений в определенный установленный срок.

Отсутствие дат в листах опроса не позволяет установить момент волеизъявления собственника и фактически свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст.45 ЖК РФи п. 1 ст.181.2 ГК РФ.

На собрании рассматривался вопрос, который не входил в повестку собрания, а именно повестка дня отсутствовала.

Учитывая, что решение членов ЖСК не содержит дату заполнения членами ЖСК, в результате чего невозможно определить наличие кворума по состоянию на момент окончания голосования, суд приходит к выводу, об отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании членов ЖСК, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, о недействительности принятого на таком собрании решения, в силу его ничтожности.

В случае отсутствия необходимого кворума решения собственников, принятые на общем собрании, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ничтожны, так как это является существенным нарушением жилищного законодательства и безусловным основанием к признанию решения общего собрания недействительными.

Согласно части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу части 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что общее собрание членов ЖСК проводилось в форме заочного голосования, которое осуществлялось посредством оформления в письменной форме решения членов ЖСК по вопросу, поставленным на голосование, наличие или отсутствие кворума на таком собрании можно проверить путем исследования времени составления членами ЖСК указанного решения, с учетом необходимости их передачи для подведения итогов собрания в установленный срок.

В нарушение указанных требований, из представленной копии опросного листа собственников жилья многоквартирного дома <адрес>, принявших участие в голосовании, невозможно установить, в какой именно период производилось заполнение решения членами ЖСК, поскольку дата заполнения такого решения отсутствует, как и дата приема счетной комиссией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная копия опросного листа собственников жилья многоквартирного дома <адрес> по вопросу установки камер видеонаблюдения в лифтовых кабинах, используя денежные средства, полученные от утилизации металлолома демонтированных лифтов, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства наличия кворума, в связи с чем он подлежит исключению из числа проголосовавших бюллетеней.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая, что решение членов ЖСК не содержит дату их заполнения членами ЖСК, в результате чего невозможно определить наличие кворума по состоянию на момент окончания голосования, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании членов ЖСК, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. и, как следствие, о недействительности принятого решения, в силу его ничтожности.

На самом деле в пункте 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации нет указания на то, что в решении члена товарищества по вопросам повестки дня должна быть указана дата голосования.

Однако, часть 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому принявшими участие в общем собрании считаются члены товарищества, решения которых получены до даты окончания их приема, соответственно, ответчики должны доказать, что представленные ими решения членов товарищества, в которых отсутствует дата заполнения их членами товарищества, были представлены в счетную комиссию либо инициатору проведения собрания до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что общее собрание членов ЖСК-18 является неправомочным, то доводы ответчика о том, что принятое на общем собрании членов ЖСК №18 решение не повлекло существенных неблагоприятных последствий для истца, его голосование не могло повлиять на принятие тех или иных решений, являются несостоятельными.

При этом, суд считает необходимым указать, что в опросном листе имеется указание на дату – ДД.ММ.ГГГГ., которая не может быть принята во внимание ввиду следующего:

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также подтверждено письменными доказательствами, приобщенными стороной ответчика в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ. было проведено заседание Правления ЖСК № 18, на котором принято, в том числе решение провести опрос собственников жилья о необходимости установки камер видеонаблюдения в лифтовых кабинах (л.д. 194 том 1);

ДД.ММ.ГГГГ. на доске объявления размещено сообщение о проведении опроса (л.д. 88 том 2);

ДД.ММ.ГГГГ был произведен подсчет голосов и составлен протокол подсчета голосов, полученных по опросу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, указанное выше основание (отсутствие даты составления решения члена ЖСК), исходя из представленных в дело доказательств и при установленных обстоятельствах, является достаточным основанием для признания недействительными принятого на общем собрании членов ЖСК №18 решения об установке камеры видеонаблюдения в лифтовых кабинах, используя денежные средства, полученные от утилизации металлолома демонтированных лифтов.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания признаётся судом недействительным, поскольку допущено также существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ. было проведено заседание Правления ЖСК № 18, на котором принято, в том числе решение провести опрос собственников жилья о необходимости установки камер видеонаблюдения в лифтовых кабинах (л.д. 194 том 1); ДД.ММ.ГГГГ. на доске объявления размещено сообщение о проведении опроса; при этом сам опрос был проведен до ДД.ММ.ГГГГ., о котором никто из собственников оповещен не был.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. председатель Правления ЖСК № 18 ФИО5 сообщил ФИО1, что не обязан информировать истца, и других собственников дома об опросах, и не он размещал сообщение о проведения спорного заочного собрания по опросу, оформленному протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается, в том числе аудиозаписью, прослушанной в ходе судебного заседания, приобщенной к материалам данного гражданского дела.

В данном случае спорный протокол председатель правления ЖСК № 18 должен был вывесить не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а разместил на информационной доске в подъезде № 2 только ДД.ММ.ГГГГ., спустя 3 месяца, что не было оспорено сторонами.

Согласно п. 12.1.6 Устава ЖСК № 18 члены ЖСК имеют право получать информацию из органов ЖСК об их деятельности, а согласно п. 12.1.12. члены ЖСК имеют право обжаловать в судебном порядке решения и действия органов управления ЖСК, нарушающие права и интересы пайщика.

Однако суд считает необходимым указать, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий председателя Правления ФИО5 по не информированию собственника жилья и члена ЖСК №18 ФИО1 о проведении собрания, и не информировании ее о результатах решения собрания, формализованного в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ., не приведет к восстановлению прав истца, поскольку права истца в полном объеме восстанавливаются путем удовлетворения её требований о признании незаконным (недействительным) решения по опросу собственников жилья многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., формализованное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ..

Требование обязать ЖСК № 18 размещать информацию о ведении деятельности Правления и председателя Правления ЖСК № 18 на сайте Государственно-информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) на <данные изъяты>, в разделе ЖСК №18, а именно: обязать разместить протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. по требованию МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области по нарушении налогового законодательства ЖСК -18, на основании которого и по инициативе правления ЖСК № 18 было проведено общее собрание членов ЖСК № 18, решения которого оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, в течение 15(Пятнадцати) дней с момента вступления в силу решения суда, удовлетворению не подлежит, ввиду следующего:

С ДД.ММ.ГГГГ действует норма части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая раскрытие информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ, система) по адресу в сети Интернет <данные изъяты>.

Состав, сроки и периодичность размещения информации в ГИС ЖКХ утверждены приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в разделе 10.

Согласно п.1.9 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 (ред. от 11.09.2020) "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.05.2016 N 42350) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом, размещается не позднее 15 дней со дня начала осуществления обязанности по управлению многоквартирным домом либо со дня произошедших изменений.

Информация, размещенная в ГИС ЖКХ, является официальной, и управляющие организации (ЖСК является управляющей организацией), обязаны обеспечивать ее достоверность и актуальность размещения в системе.

В силу ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифы) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Пунктом 12.1 Устава члены ЖСК имеют право:

12.1.2 участвовать в уставной деятельности ЖСК и пользоваться ее результатами в соответствии с настоящим Уставом

12.1.6. получать информацию от органов ЖСК об их деятельности.

В соответствии с п. 18.6 Устава Заседания Правления созываются Председателем Правления, …., но не реже раза в месяц.

В соответствии с п. 18.8 Устава Решения Правления ЖСК, оформляются протоколами, которые подписываются Председателем Правления ЖСК и всеми членами Правления ЖСК, принимающими участия в заседании Правления. Протоколы заседаний Правления прошнуровываются, скрепляются печатью, и подшиваются в папку протоколов заседаний Правления ЖСК, которая хранится у Председателя Правления ЖСК.

В ст. 143.1. ЖК РФ 3. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: 6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

В 2022г. в ЖСК -18 состоялось два общих собрания собственников жилья по инициативе Правления ЖСК № 18 (очередное собрание от ДД.ММ.ГГГГ., внеочередное собрание ДД.ММ.ГГГГ.); протокол собрания и указанные решения должны были быть письменно оформлены протоколами, подписаны председателем правления и размещены на сайте ГИС ЖКХ на странице ЖСК № 18.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Оператор информационной системы», поступившего на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ. в ГИС ЖКХ размещен протокол общего собрания собственников № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ размещен протокол общего собрания собственников № б/н с датой окончания принятия решения ДД.ММ.ГГГГ.; в то время как с данным требованием истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-57 том 2).

Кроме этого, согласно ответу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. предостережение, объявленное ЖСК № 18 о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № в части размещения информации, предусмотренной р. 10 Приказа, исполнено, недостатки по размещению требуемой информации устранены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование об обязании ЖСК № 18 размещать информацию о ведении деятельности Правления и председателя Правления ЖСК № 18 на сайте Государственно-информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) на dom.gosuslugi.ru, в разделе ЖСК №18, удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность по размещению информации установлена Федеральным законом № 209-ФЗ. Ответственность за неисполнение данного ФЗ предусмотрена КоАП РФ, суд общей юрисдикции не может отменять либо изменять положение Федерального закона. Кроме этого, судом достоверно установлено, что необходимая информация ЖСК № 18 размещена на сайте Государственно-информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Требование: Обязать ЖСК № 18 размещать информацию о ведении деятельности Правления и председателя Правления ЖСК № 18 на специальных информационных досках в фойе 1-х этажей 1 и 2-го подъездов дома по адресу: <адрес>, а именно:

- разместить протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании председателя правления ФИО5

– разместить требование МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области по нарушении налогового законодательства ЖСК -18, на основании которого было проведено общее собрание членов ЖСК № 18 решения которого оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания в форме заочного голосования

- разместить представление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления в силу решения суда, удовлетворению не подлежит ввиду следующего:

Согласно ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 Правил N 416 (в том числе информацию, содержащую сведения о составе ежемесячной платы за жилое помещение). В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 Правил N 416, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 Правил N 416 каналам связи;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354);

иную информацию - в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 32 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 416, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет товарищество или кооператив, они обязаны раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе:

а) на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом:

наименование товарищества или кооператива, режим работы, адрес официального сайта в сети "Интернет" (при наличии), адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет";

контактные телефоны товарищества или кооператива, аварийно-диспетчерских служб и аварийных служб ресурсоснабжающих организаций;

уведомления о предстоящих работах, проверках оборудования, восстановительных работах, иных мероприятиях, которые могут повлечь неудобство для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме либо потребовать присутствия таких собственников и пользователей или их представителей в помещении в определенное время, с указанием времени проведения таких мероприятий;

уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.

Таким образом, размещение протоколов заседания правления, требования налогового органа, представление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на информационных досках законодательством не предусмотрено, вместе с тем, члены ЖСК не лишены возможности ознакомиться с данными документами, путем направления запроса в ЖСК; в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Требование: Обязать ЖСК № 18 разместить информацию определенную разделом 10 утвержденного Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр., о деятельности Правления, председателя Правления ЖСК № 18 на сайте Государственно-информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) на dom.gosuslugi.ru в разделе ЖСК №18, в части: п. 6, п.16.2.1. за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в течение 2(Двух) месяцев с момента вступления в силу решения суда, удовлетворению не подлежит:

Согласно п. 6 раздела 10 Правил, утвержденных Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр подлежит размещению информация о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, перерывах в предоставлении коммунальных услуг, приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг; согласно п. 16.2.1 - Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность (бухгалтерский баланс и отчет о целевом использовании средств и приложения к ним).

Согласно ответу из жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение истца, был установлен факт нарушения законодательства ЖСК № 18 и объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором обществу предложено принять меры для обеспечения соблюдения таких требований утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, с данными исковыми требованиями в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно ответу оператора связи ГИС ЖКХ информация за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренная п. 16.2.1 размещена в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент подачи данных исковых требований, вся предусмотренная законом информация была размещена.

Требование ФИО1 о размещении информации о перерывах в предоставлении коммунальных услуг, приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг (на примере не работы лифта), удовлетворению не подлежат, поскольку данная информация на момент рассмотрения гражданского дела является неактуальной и не приведет к восстановлению прав истца.

Кроме того, согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

П.4 Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, размещение данной информации не предусмотрена разделом 10 Приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр.

Требование истца об обязании ЖСК № 18 произвести перерасчет начислений в квитанциях за услуги ФИО1, лицевой счет №, по статье «Содержание жилья», утвержденного сметой расходов за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. исходя из расчета 14,22руб. за 1м.кв. площади жилого помещения, всего в размере 518,25руб., удовлетворению не подлежит, ввиду следующего:

Согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям истца, в ЖСК-18 образовались излишки денежных средств за счет того, что предусмотренные в смете расходов затраты в полном объеме не производились. Истец полагает это достаточным основанием для проведения перерасчета по статье «Содержание жилья» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование приводит свой расчет исходя из суммы в 14.22. рубля за 1 м.кв. площади жилого помещения, а всего в размере 518,25 рублей.

Ответчик факт неполного расходования средств не отрицает, однако полагает, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение не возвращать данные средства, а использовать их на другие нужды.

Рассмотрев позиции сторон, суд полагает, что требование истца об обязании ЖСК № 18 произвести перерасчет начислений в квитанциях за услуги ФИО1, лицевой счет №, по статье «Содержание жилья», утвержденного сметой расходов за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из расчета 14,22 руб. за 1 м.кв. площади жилого помещения всего в размере 518.25 руб. удовлетворению не подлежит.

В материалы дела представлен протокол очередного общего собрания собственников помещений ЖСК № 18, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1 страница л.д. 141-143). Вопросом № 3 рассмотрено следующее: «Рассмотрение вопроса об использовании денежных средств имеющихся на счете ЖСК-18. Согласно данному протоколу собственникам было предложено три варианта ответа на поставленный вопрос: 1) Вернуть собственникам жилья эти денежные средства, 2) Использовать эти денежные средства при проведении плановых и непредвиденных работ, 3) Воздержался от принятия решения. Абсолютным большинством голосов 78% (4310 голосов) было приято решение об использовании этих денежных средств при проведении плановых и непредвиденных работ.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинствомголосовот общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Также в материалы дела представлены приложения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде реестра собственников, отчета председателя Правления, отчета ревизионной комиссии, образца бюллетеня, сообщения о проведении общего собрания (том 1 л.д. 144-152). Протоколом и приложениями к нему подтверждается наличие кворума при проведении общего собрания и осуществление всех предусмотренных Жилищным кодексом РФ процедур проведения данного собрания. Законность проведения общего собрания и принятых на нем решений истцом не опровергается и не обжаловалось. У суда также не имеется оснований не доверять представленным документам.

Требование истца об обязании ЖСК № 18 произвести перерасчет начислений в квитанциях за услуги ФИО1, лицевой счет №, по статье «Обслуживание лифта» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67,93руб., удовлетворению не подлежит ввиду следующего:

В материалы дела было приобщено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. о выводе лифта из эксплуатации (том 1 л.д. 153). Также был приобщен к материалам дела акт № от ДД.ММ.ГГГГ г. о вводе в эксплуатацию нового лифта (том 1 л.д. 154).

Согласно ответу на запрос суда директора ООО «ПавловоЛифтСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ г. (том 2 л.д.120) согласно записям в журнале: «Приема и сдачи смены» (является юридическим документом по контролю за безопасной эксплуатацией лифтов, поднадзорно Ростехнадзору) ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 30 минут лифт был отключен на демонтаж и замену. ДД.ММ.ГГГГ. пущен в эксплуатацию в 13 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов лифт был отключен на ремонт (по гарантийному обслуживанию). ДД.ММ.ГГГГ пущен в работу в 19 часов организацией, производившей монтаж лифта (ООО «ГЛОБАЛ Лифтс»). Наладка оборудования лифта после монтажа происходит до нескольких недель (в зависимости от качества выполненных работ монтажной организацией) и остановка лифта в первые дни работы неизбежны. Согласно нормативным документам простой лифта, не связанный с капитальным ремонтом не должен превышать 24 часов с момента его остановки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что лифт не работал с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также 4 дня в ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд критически относится к показаниям свидетелей О.Р. В.. и Б.А. В.. как не соответствующими положениям ст.ст. 60, 71 ГПК РФ, поскольку их показания опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, и противоречат им, не отвечают требованиям допустимости (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела были приобщены квитанции по коммунальным услугам за ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1 л.д. 25), за ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 24), за ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1 л.д. 23), а ответчиком дополнительно приобщена квитанция за ДД.ММ.ГГГГ г. (том 2 л.д. 22).

В соответствии с данными квитанциями истцу были сделаны начисления за содержание и обслуживание лифта в следующих размерах: за ДД.ММ.ГГГГ г. - 184,32 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 0,00 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 72,70 рубля (перерасчет на сумму 111,62 рубля), за ДД.ММ.ГГГГ г. – сделан перерасчет на сумму 273,90 рублей, кроме этого, заминусована сумма 99,90 рублей из общей суммы оплаты.

Таким образом, в указанных квитанциях отражены суммы перерасчета по статье за содержание и обслуживание лифта в следующих размерах: в ДД.ММ.ГГГГ г. - 0,0 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. – 0,00 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. –111,62 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ г. – 273,90 рубля. Согласно пояснениям ответчика, которые не оспариваются истцом, в ДД.ММ.ГГГГ г. был проведен предварительный перерасчет за неоказанную услугу по содержанию и обслуживанию лифта, а в ДД.ММ.ГГГГ. окончательный перерасчет по данной услуге.

Судом проверены расчеты согласно представленным сторонами квитанциям, так:

- перерасчету за ДД.ММ.ГГГГ подлежит 18 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма перерасчета составляет 107,03 рубля = 184,32 рубля (начислено, исходя из тарифа 3,93*46,9) /31 (дней в месяце)*18 (дней услуга не оказывалась); (согласно квитанции за декабрь сумма перерасчета составила 111,62 рубля);

- перерасчету за ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит 0,00 рублей, так как начисления в данном месяце не производились;

- перерасчету за ДД.ММ.ГГГГ подлежит 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а сумма перерасчета составляет 166,32 рубля = 184,32 рубля (начислено, исходя из тарифа 3,93*46,9) /31 (дней в месяце) * 28 (дней услуга не оказывалась); (согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ. сумма перерасчета составила 273,90 рубля);

- перерасчету за ДД.ММ.ГГГГ. подлежит 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и сумма перерасчета составляет 22,45 рублей = 174,00 рубля (начислено, исходя из тарифа 3,71*46,9) /31 (дней в месяце) * 4 (дня услуга не оказывалась).

Итого ответчик должен был произвести перерасчет в сумме 295,80 рублей, в то время, как следует из квитанцией, предоставленных сторонами, сумма проведенного перерасчета составила 385,52 рубля, что больше необходимого на 89,72 рубля. При этом судом учитывается, что в ДД.ММ.ГГГГ. при работе лифта 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ) в квитанции начислено 72,70 рублей, вместо положенных 17,83 рубля, то есть переплата составляет 54,87 рублей.

При таких условиях суд приходит к выводу об отказе в требовании обязать ЖСК № 18 произвести перерасчет начислений в квитанциях за услуги ФИО1, лицевой счет №, по статье «Обслуживание лифта» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 67.93 рубля, поскольку перерасчет предоставлен в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ЖСК 18 в пользу ФИО1 морального вреда в размере 30000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлено, что права потребителя на предоставление услуги надлежащего качества были нарушены, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Учитывая, что ЖСК оказывает истцу услуги, которые он оплачивает, следовательно, на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

При управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом он несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме и потребителем услуг, оказываемых ЖСК №18; материалами дела доказан факт нарушения ее прав как потребителя услуг.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав ФИО1 как потребителя на получение необходимой информации в отношении предоставляемых ей услуг со стороны ЖСК-18, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по опубликованию на сайте в сети Интернет соответствующей информации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", определив размер компенсации с учетом принципов разумности, справедливости в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей (5000/2).

Истцом заявлено требование о взыскании по делу судебных расходов, которые состоят из расходов на представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2 (т.2 л.д. 69, 68- оборот); расходы по копирования на сумму 1050 рублей, что подтверждается чеком на 750 руб. (т.1 л.д.11); услуги почты на сумму 350 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (т.1 л.д.4, т.1 л.д.76,т.1 л.д.211, т. 1 л.д.212, т. 1 л.д.213).

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 12 Постановления от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Проанализировав правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ (присутствовал представитель ФИО1- ФИО2) - судебные заседания, проведенных судом, объем представленных суду доказательств, участие представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ЖСК-18 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя с учетом удовлетворения исковых требования частично в размере 10 000,00 рублей.

Данную сумму суд находит обоснованной, справедливой и взыскивает указанную сумму с ЖСК-18 в пользу ФИО1

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены частично, расходы на почтовые услуги в размере 350 рублей, которые подтверждены документально и расходы по копирования в размере 750,0 рублей подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по копированию 321,00 рублей, в удовлетворении оставшейся части расходов суд отказывает.

Расходы по копированию на сумму 300 рублей документально не подтверждены, в данной части суд отказывает во взыскании расходов.

От ответчика ЖСК-18 поступило заявление о взыскании расходов на представителя в размере 30000,00 рублей, в обоснование которых представлен договор на оказание (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Нижегородский долговой центр» и ЖСК №18 в лице председателя Правления ФИО5, актом на оказанные услуги от ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000,00 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000,00 рублей.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, данных в пункте 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Поскольку данные расходы ответчика вызваны необходимостью защищать свои права в судебном порядке, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его категорию, сложность, длительность рассмотрения дела, объем защищаемого права, объем выполненной представителями работы, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также принципы разумности и справедливости, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании расходов на представителя с истца в пользу ответчика в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Жилищно- строительному кооперативу №18 в лице председателя правления ЖСК-18 ФИО5 о признании решение по опросу собственников жилья, формализованное в виде протокола, незаконным (недействительным), действий председателя правления незаконными, обязании размещать информацию, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать с ЖСК №18, ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с ЖСК №18 ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по копированию в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 321,00 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований о взыскании морального вреда, судебных расходов, отказать.

Заявление ЖСК №18 о взыскании судебных расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ЖСК №18, ИНН <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023 года.

Судья: С.В.Павлычева