Решение по делу № 2-2866/2025 от 08.10.2025 - о взыскании суммы неиспользованного аванса, выданного на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Дело № 2-2866/202549RS0001-01-2025-005803-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

24 сентября 2025 г.

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Садыковой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика Буккиной Н..В., представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Северо-Восточная база авиационной и наземной охраны лесов» к ФИО3 о взыскании суммы неиспользованного аванса, выданного на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

МОГБУ «Авиалесоохрана» обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО5

В обоснование указало, что в период с 11 июня 2024 г. по 13 июля 2025 г. ФИО3 работала в учреждении в должности главного бухгалтера на основании трудового договора от 11 июня 024 г.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20 декабря 2024 г. к трудовому договору, на основании заявления ФИО3, заключенный с неё трудовой договор дополнен пунктом 3.2 о перечислении денежных средств, причитающихся работнику, на банковские реквизиты ФИО6, являющейся матерью ФИО3

Приказом от 26 мая 2025 г. ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда к месту его проведения до г. Новосибирска и обратно.

На основании приказа от 5 июня 2025 г. № 337-О ФИО3 произведена выплата компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно ей и её несовершеннолетней дочери ФИО1 Платёжным поручением от 17 июня 2025 г. № 712456 на расчётный счёт ФИО7 перечислена примерная стоимость проезда до г. Новосибирска и обратно в сумме 175 000 рублей, соответствующее назначение платежа указано в платёжном поручении.

По заявлению ФИО3 от 30 июня 2025 г. ей продлён отпуск на время отзыва и временной нетрудоспособности до 8 июля 2025 г.

В соответствии с приказом от 4 июля 2025 г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника с 13 июля 2025 г.

В этой связи ФИО3 направлено уведомление о необходимости отчитаться за полученную компенсацию проезда либо вернуть её в случае неиспользования. Данное уведомление получено ею 25 июля 2025 г., что подтверждается почтовым уведомлением. Однако по состоянию на 20 августа 2025 г. какие-либо документы, подтверждающие использование компенсации на проезд в отпуск и обратно, ответчиком не представлены, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму неиспользованного аванса на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 175 000 рублей.

Определением судьи от 8 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца – Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, на стороне ответчика – ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что право на оплату проезда у ФИО3 имелось, однако доказательств его реализации не представлено, денежные средства, полученные в качестве аванса на проезд к месту проведения отпуска и обратно, до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с предъявленными к ней требованиями не согласилась, поскольку истцом был нарушен срок предоставления ей аванса на проезд, по этой причине к месту проведения отпуска она не выезжала. Факт получения денежных средств в сумме 175 000 рублей, перечисленных в качестве аванса на проезд, не оспаривала, пояснила, что потратила их на личные нужды. Также полагала, что аванс на проезд работодатель должен был выдать ей наличными денежными средствами, а не перечислять на счёт её матери, поскольку о перечислении таких выплат на счёт она не просила. Взыскание с неё спорной суммы полагала необоснованным, поскольку работодатель мог предложить ей возвратить денежные средства по частям, установив график. В удовлетворении требований просила отказать.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, полагая его законным и обоснованным.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежаще, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело без её участия.

Заслушав объяснения сторон и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в связи с чем в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях.

Статьёй 313 ТК РФ предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон о гарантиях) установлены гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам, в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно статье 33 Закона о гарантиях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 ТК РФ установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением администрации Магаданской области от 14 июля 2008 г. № 270-па утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Магаданской области и государственных учреждениях Магаданской области, Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Магаданской области, и членов их семей (далее – Правила).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что работникам и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет средств областного бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно пункту 12 Правил, компенсация расходов производится исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска (возвращения из места отдыха членов семьи) представить авансовый отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, и иных документов, оформленных перевозчиком или его уполномоченным агентом), подтверждающих расходы работника и членов его семьи, и документ, подтверждающий произведенную работником или членом его семьи оплату перевозки:

- чек или другой документ, оформленный на бланке строгой отчетности (при оплате наличными денежными средствами);

- слипы или чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является работник или член его семьи (при оплате банковской картой);

- выписка из лицевого счета держателя банковской карты, выдаваемая кредитной организацией, заверенная печатью (штампом) кредитной организации, подтверждающая совершение операций с использованием банковской карты по оплате электронного авиабилета кредитной организацией, в которой работнику или члену его семьи открыт банковский счет (при оплате банковской картой через интернет-сайты авиакомпаний).

Работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае если он (члены его семьи) не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска (месту проведения отдыха) и обратно.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 232 - 250).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, установлены в главе 37 ТК РФ.

Частью 1 статьи 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Главой 39 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, МОГБУ «Авиалесоохрана» бюджетным учреждением, функции и полномочия учредителя учреждения от имени Магаданской области осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области (пункты 1.1, 1.4 устава).

Деятельность МОГБУ «Авиалесоохрана» осуществляет в соответствии с государственным заданием за счёт средств, выделяемых из областного бюджета, заключенного 25 декабря 2024 г. с Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области.

11 июня 2024 г. ФИО3 принята на работу в МОГБУ «Авиалесоохрана» на должность главного бухгалтера в аппарат управления (приказ от 11 июня 2024 г. № 134-к). В этот же день с ней заключен трудовой договор.

Пунктом 7.1. трудового договора стороны установили, что на период его действия на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством РФ.

В пункте 3.2 трудового договора установлен порядок выплаты работнику заработной платы.

19 июня 2024 г. ФИО3 обратилась к нанимателю с заявлением, в котором просила все причитающиеся ей выплаты производить на расчётный счёт её матери ФИО7 и привела реквизиты для перечислений.

Дополнительным соглашением от 20 декабря 2024 г. пункт 3.2 заключенного с ФИО3 трудового договора дополнен указанием на выплату ей заработной платы в безналичном порядке, путём перечисления на счёт ФИО7

Приказом от 26 мая 2025 г. № 302-о ФИО3 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 27 календарных дней с 2 по 29 июня 2025 с оплатой проезда к месту проведения отпуска до г. Новосибирска и обратно.

На основании письменного заявления работника, приказом от 4 июня 2025 г. ФИО3 была отозвана из отпуска на 8 календарных дней с 4 по 11 июня 2025 г. В этой связи по заявлению ФИО3 от 30 июня 2025 г. приказом от 30 июня 2025 г. №395-о её ежегодный оплачиваемый отпуск был продлён с 30 июня по 8 июля 2025 г.

4 июня 2025 г. ФИО3 обратилась к нанимателю с заявлением о предоставление аванса на приобретение авиабилетов ей и её несовершеннолетней дочери ФИО8 к месту отдыха (г. Новосибирск) и обратно в размере 200 000 рублей.

5 июня 2025 г. МОГБУ «Авиалесоохрана» издан приказ № 337-о, которым отделу бухгалтерского учёта, отчётности и контроля поручено компенсировать ФИО3 стоимость проезда к месту использования отпуска до г. Новосибирска и обратно. При этом ФИО3 поручено в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска (возвращения из мест отдыха членов семьи) предоставить отчёт о произведённых расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов.

Платёжным поручением от 17 июня 2025 г. № 712456 на расчётный счёт ФИО7 перечислена причитающаяся ФИО3 компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 175 000 рублей.

Получение указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

30 июня 2025 г. ФИО3 представила заявление, в котором просила уволить её по собственному желанию 13 июля 2025 г.

Приказом от 4 июля 2025 г. № 4 июля 2025 г. заключенный с ней трудовой договор прекращён и ФИО3 уволена 13 июля 2025 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, по инициативе работника.

По окончанию отпуска 9 июля 2025 г. ФИО3 к работе не приступила, в связи с нахождением на листке нетрудоспособности.

11 июля 2025 г. в адрес ФИО3 истцом направлено уведомление о необходимости предоставления в бухгалтерию учреждения в трёхдневный срок с момента получения уведомления авансового отчета о произведённых расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов, а при отсутствии таковых осуществить возврат произведённой компенсации в добровольном порядке.

Копия уведомления получена ФИО3 лично 25 июля 2025 г.

Обратившись 2 сентября 2025 г. в суд с данным иском, МОГБУ «Авиалесоохрана» указало, что документы, подтверждающие произведённые расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, ответчиком не представлены, сумма предварительно выплаченной компенсации на оплату проезда не возвращена.

В судебном заседании ответчик ФИО3 указала, что к месту проведения отпуска они с дочерью не выезжали, а полученные денежные средства в качестве аванса на проезд, потрачены ею на личные нужды.

Тот факт, что документы, подтверждающие расходы ответчика, истцу не представлены и денежные средства до настоящего времени не возвращены, в судебном заседании ответчиком также не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые выше нормы закона, возлагающие на работника обязанность полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае если он (члены его семьи) не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска (месту проведения отдыха) и обратно, а также отсутствие доказательств возвращения полученных денежных средств, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что денежные средства на оплату проезда были выплачены ей несвоевременно, не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворения иска, поскольку не являются обстоятельством, освобождающим работника от обязанности вернуть полученные и неиспользованные в качестве аванса денежные средства.

Тот факт, что аванс на проезд был перечислен на расчётный счёт ФИО7 соответствует статье 131 ТК РФ и просьбе ФИО3, изложенной в её заявлении от 19 июня 2024 г. о перечислении всех причитающихся ей выплат на данный расчётный счет, и также не свидетельствует о незаконности требования истца.

Иные доводы ответчика правового значения для разрешения данного дела значения не имеют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных МОГБУ «Авиалесоохрана» требований и взыскания с ФИО3 в его пользу суммы неиспользованного аванса на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 175 000 рублей.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в сумме 6 250 рублей, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска.

Поскольку исковые требования МОГБУ «Авиалесоохрана» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Северо-Восточная база авиационной и наземной охраны лесов» к ФИО3 о взыскании суммы неиспользованного аванса, выданного на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Северо-Восточная база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН <***>) сумму неиспользованного аванса на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 175 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 250 рублей, а всего в общей сумме 181 250 (сто восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днём составления мотивированного решения суда – 8 октября 2025 года.

Судья И.В. Нецветаева