Дело № 1-226/2023 23RS0013-01-2023-002592-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 20 ноября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гулькевичского района Караулова А.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Куркина Д.Ю., представившего удостоверение № от 26.05.2014 и ордер № от 13.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не имеющего судимости, осужденного:

- 18.03.2021 приговором Гулькевичского районного суда по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Судебным следствием суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.10.2020 около 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле «Нива», регистрационный знак которого установить не представилось возможным, под управлением Б.А.Е., не осведомленного о преступном намерении ФИО1, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув путем свободного доступа через незапертую калитку на территорию двора указанного домовладения, из которого тайно похитил, взяв в руки поочередно вынеся два металлических листа размером 1х1,5 м, стоимостью 900 рублей каждый, принадлежащие П.П.И., которые в последующем ФИО1 совместно с Б.А.Е. не осведомленном о преступном намерении ФИО1 погрузил в вышеуказанный автомобиль. Далее ФИО1 вернулся во двор вышеуказанного домовладения, откуда действуя с единым преступным умыслом, также похитил бетономешалку, стоимостью 13 050 рублей, принадлежащую П.П.И., которую он, совместно с Б.А.Е., не осведомленном о преступном намерении ФИО1, погрузил в вышеуказанный автомобиль, после чего отвез похищенное имущество по месту жительства Б.А.Е. по адресу: <адрес>. После чего 31.10.2020 около 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, путем свободного доступа через незапертую калитку незаконно проник во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, далее прошел через незапертые ворота в помещение гаража, где тайно похитил, а именно: взял в руки и вынес за пределы домовладения, два зарядных устройства для автомобильного аккумулятора, стоимостью 1 300 рублей каждое, далее проследовал во двор указанного домовладения, где взял в руки и вынес за пределы домовладения, алюминиевую стремянку длиной 3 метра, стоимостью 1 600 рублей, принадлежащие П.П.И., тем самым незаконно завладев ими, в дальнейшем с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, в результате реализации своего единого преступного умысла в период времени с 00 часов 30 минут 29.10.2020 по 20 часов 00 минут 31.10.2020, тайно похитил два металлических листа размером 1х1,5 м, стоимостью 900 рублей каждый, бетономешалку, стоимостью 13 050 рублей, два зарядных устройства для автомобильного аккумулятора, стоимостью 1 300 рублей каждое, алюминиевую стремянку длиной 3 метра, стоимостью 1 600 рублей, чем причинил П.П.И. материальный значительный ущерб на общую сумму 19 050 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался. Явку с повинной подтвердил. Из показаний оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что до совершения им кражи, он изначально знал, что во дворе домовладения его знакомого П.П.И., расположенного по адресу: <адрес>, имелась бетономешалка желто-оранжевого цвета, два металлических листа, размером примерно 1х1,5 метра каждый, алюминиевая лестница (стремянка) длиной около 3 метров, а также в гараже, расположенном на территории указанного домовладения находилось два зарядных устройства на АКБ в корпусе голубого и серого цвета, а также один мешок с цементом весом 50 кг, принадлежащие П.П.И., поскольку он неоднократно был на территории указанного домовладения в гостях у П.А.В. конце октября 2020 года, более точную дату он не помнит, в течение нескольких дней он употреблял алкогольные напитки. 28.10.2020 он был сильно пьян и вследствие чего, в дневное время суток лег спать. Проснувшись примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему захотелось употребить спиртных напитков, но у него отсутствовали денежные средства для покупки спиртных напитков. В связи с тяжелым материальным положением, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, он решил похитить с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, бетономешалку желто-оранжевого цвета, два металлических листа, алюминиевую лестницу (стремянку), а также два зарядных устройства для автомобильных аккумуляторов, и один мешок с цементом, принадлежащие П.П.И., с целью последующей продажи и извлечения прибыли. 28.10.2020 примерно в 23 часа 40 минут он направился из своего дома в сторону памятника, находящегося в центре <адрес>, более точный адрес указать не может, так как не знает его. Отправился он к памятнику, потому что знал, что там собирается в это время молодежь и распивает спиртные напитки, он предположил, что он сможет продать кому-то из лиц, находящихся в центре пгт. Красносельского имущество, принадлежащее П.П.И., которое он намеревался похитить. Дойдя до памятника, он увидел двух ранее ему не известных молодых парней, которые распивали там спиртные напитки. Примерно в 00 часов 10 минут 29.10.2020, он подошел к указанным парням, увидев, что они распивают спиртные напитки, попросил их тоже налить ему, после чего один из них налил ему стакан пива. В ходе разговора с указанными парнями 29.10.2020 примерно в 00 часов 15 минут он предложил указанным парням купить у него бетономешалку желто-оранжевого цвета, два металлических листа, алюминиевую лестницу (стремянку), два зарядных устройства для автомобильных аккумуляторов, и один мешок с цементом, на что один из них, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, это был Б.А.Е., согласился купить у него бетономешалку и два металлических листа. Далее он вместе с Б.А.Е. сел в автомобиль «Нива», темно-синего цвета, кому из парней он принадлежит, ему неизвестно, и поехал на указанном автомобиле под управлением Б.А.Е. к домовладению его знакомого П.П.И., расположенному по адресу: <адрес>. 29.10.2020 примерно в 00 часов 30 минут, он вместе с Б.А.Е. приехал к домовладению <адрес>. После чего он вышел из автомобиля и далее зашел во двор указанного домовладения, через незапертую калитку. Затем, справа от входа на территорию домовладения, около гаража, он взял и поочередно вынес на улицу два металлических листа, принадлежащих П.П.И. Данные металлические листы они погрузили в вышеуказанный автомобиль, на котором он приехал с Б.А.Е. При этом Б.А.Е. на территорию двора вышеуказанного домовладения не заходил, он помог загрузить в автомобиль, на котором они приехали, данные металлические листы после того, как он вынес их за территорию домовладения. После чего он зашел во двор домовладения <адрес>, и далее проследовал вправо от входа к гаражу, где стояла бетономешалка желто-оранжевого цвета. Затем он выкатил бетономешалку со двора домовладения, и он вместе с Б.А.Е. погрузил указанную бетономешалку в автомобиль, на котором они приехали, при этом Б.А.Е. на территорию вышеуказанного двора не заходил. Также он знал, что во дворе П.П.И. имеется алюминиевая лестница (стремянка) и в гараже, расположенном во дворе его домовладения находятся зарядное устройство для АКБ в корпусе серого цвета, зарядное устройство для АКБ в корпусе голубого цвета и мешок с цементом весом 50 кг, которые он также намеревался похитить, но так как боялся, что может быть замеченным кем-либо, он решил вернуться и похитить указанное имущество в другой день. Вышеуказанную бетономешалку и два металлических листа они повезли домой к Б.А.Е., по адресу: <адрес>. Похищенное им вышеуказанное имущество он помог Б.А.Е. выгрузить к нему во двор. После чего Б.А.Е. расплатился с ним денежными средствами в размере 500 рублей, а также купил ему спиртное и сигареты. О том, что два металлических листа и бетономешалка ему не принадлежат, он не говорил Б.А.Е., он не знал, что это имущество ему не принадлежало, и было им похищено. Он сказал Б.А.Е., что он помогал П.П.И. со строительством, и оставил у него во дворе принадлежащие ему вышеуказанные два металлических листа и бетономешалку. Также хочет дополнить, что ранее данные им показания в явке с повинной и объяснении, относительно времени совершения преступления - неверны, в настоящее время он вспомнил, и с уверенностью может сказать, что указанное имущество он похитил именно 29.10.2020 примерно в 00 часов 30 минут. Также хочет пояснить, что именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, он снова пришел к дому его знакомого П.П.И., откуда, зайдя через незапертую калитку во двор, самостоятельно похитил из гаража, расположенного во дворе домовладения, по адресу: <адрес>, ворота которого были открыты, вышеуказанные два зарядных устройства для автомобильных аккумуляторов, один в корпусе голубого цвета, другой в корпусе серого цвета, и один мешок с цементом весом 50 кг, также со двора вышеуказанного домовладения он похитил алюминиевую лестницу (стремянку) длиной примерно 3 метра. Указанное имущество он вынес за двор вышеуказанного домовладения, после чего поочередно отнес к себе домой, по адресу: <адрес> сначала он отнес мешок с цементом, затем он вернулся и забрал лестницу и два зарядных устройства для автомобильных аккумуляторов, которые также отнес к себе домой. В тот момент, когда он похищал указанное выше имущество, он знал, что оно принадлежит П.П.И. Данное имущество, то есть два зарядных устройства для автомобильных аккумуляторов, один мешок с цементом, алюминиевую лестницу (стремянку), он продал 01.11.2022 в дневное время, кому именно, он не помнит, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и к тому же уже прошло много времени. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного им имущества, он потратил на личные нужды, а именно он приобрел спиртные напитки и сигареты. 02.11.2020 в первой половине дня, к нему домой приехали сотрудники полиции и стали задавать ему вопросы по поводу хищения двух металлических листов и бетономешалки с территории домовладения <адрес>. В ходе разговора он признался сотрудникам полиции, что это он похитил имущество, принадлежащее П.П.И., а именно два металлических листа и бетономешалку. После чего он вместе с сотрудниками полиции проехал в Отдел МВД России по <адрес>, где собственноручно написал явку с повинной и дал признательные показания в ходе опроса, пояснив, что он похитил две металлических листа и бетономешалку принадлежащие П.П.И. с территории домовладения <адрес>. На местонахождение вышеуказанной бетономешалки и двух металлических листов, он добровольно указал сотрудникам полиции, после чего указанное имущество было изъято сотрудниками полиции в присутствии него и Б.А.Е., на территории домовладения <адрес>, и в последующем возвращено П.П.И. Хочет уточнить, что он не говорил сотрудникам полиции, что он также похитил два зарядных устройства для автомобильных аккумуляторов, один мешок с цементом, алюминиевую лестницу (стремянку), принадлежащие П.П.И., поскольку сотрудники полиции о данном имуществе у него не интересовались. С П.П.И. он был лично знаком, после совершения им кражи он принес ему свои извинения и возместил ущерб. Претензий к нему П.П.И., и его сын П.А.П., который на данный момент является представителем потерпевшего по данному уголовному делу, не имеет. Им был возмещен материальный и моральный ущерб П.А.П., причиненный П.П.И., о чем П.А.П. написал расписку. Хочет пояснить, что долговых обязательств между ним и его знакомым П.А.П., также его отцом П.П.И. нет, и никогда не было. Причастность к инкриминируемому ему преступлению он признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 164-170; 198-201)

В судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Ущерб им возмещен в полном объеме. В настоящее время он работает в автосервисе у родственников неофициально, содержит мать.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего П.А.П. от 11.07.2023 согласно которым его отец П.П.И. умер 31.07.2021, до тех пор он проживал совместно с ним по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, он ушел на работу в цех по изготовлению тротуарной плитки в <адрес>. Он вернулся домой после обеда, отца дома еще не было, он вернулся в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего они легли вскоре спать. Примерно в 07 часов 30 минут 29.10.2020 он снова ушел на работу. Примерно в 11 часов 00 минут 29.10.2020 ему позвонил отец и сообщил, что с территории двора их домовладения, расположенного по адресу: <адрес> кто-то похитил бетономешалку желто-оранжевого цвета. Ему известно, что стоимость ее составляет 13 050 рублей. Также обнаружилось, что со двора вышеуказанного домовладения пропало два металлических листа размером 1х1,5 метра, я их оцениваю в 2 000 рублей каждый. Где отец приобретал бетономешалку и два металлических листа ему не известно. Также со слов отца ему было известно, что в начале ноября 2020 года, более точного времени он не помнит, со двора вышеуказанного домовладения, в котором он проживает, пропала алюминиевая лестница (стремянка) длиной 3 метра, стоимостью примерно 1 500 рублей. Также из гаража вышеуказанного домовладения пропало два зарядных устройства на АКБ, стоимостью 2 000 рублей каждое, и один мешок с цементом весом 50 кг, стоимостью 300 рублей. Где отец приобрел указанное имущество ему неизвестно. Ему известно, что по уголовному делу будет проведена товароведческая экспертиза для установления стоимости похищенного имущества. Он будет согласен с любыми ее выводами, любой ущерб будет для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. От сотрудников полиции ему известно, что к краже причастен ФИО1, проживающий недалеко от него. ФИО2 обязательств между ним (П.А.П.) и ним (ФИО1), а также между его отцом П.П.И. и ним (ФИО1), нет и никогда не было. ФИО1 согласился возместить причиненный им ущерб. Он договорился, что должен 13 000 рублей. Летом 2020 года, более точное время он не помнит, он отдал ему 6 000 рублей, в июне 2023 года, более точное время он не помнит, он отдал 2 000 рублей в счет возмещения ущерба. 10.07.2023 ФИО1 вернул денежные средства в размере 1 000 рублей. Остался должен 4 000 рублей. Также хочет дополнить, что вышеуказанные два металлических листа, алюминиевую стремянку, два зарядных устройства для зарядки АКБ, и мешок с цементом, его отец П.П.И. приобретал в 2016 году. Он знает, что 02.11.220 два металлических листа и бетономешалка были возвращены его отцу, куда он реализовал указанное имущество ему не известно. (л.д. 106-110)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.А.А. от 14.08.2023 согласно которым службу в органах внутренних дел проходит с 2013 года. В должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Гулькевичскому району состоял с 2017 года по 15.02.2023. В его должностные обязанности среди прочего входило пресечение, выявление и раскрытие преступлений, проведение ОРМ. а также проведение доследственных проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 29.10.2020 в дежурную часть Отдела МВД России по Гулькевичскому району поступило телефонное сообщение П.П.И. о хищении с территории двора его домовладения бетономешалки и металлических листов, которое было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Гулькевичскому району. 31.10.2020 начальником ОУР ОМВД России по <адрес> проведение проверки по указанному материалу было поручено ему. В ходе доследственной проверки по указанному материалу на причастность к совершенному преступлению отрабатывался ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. 02.11.2020 в первой половине дня он прибыл по месту жительства ФИО1 В ходе беседы ФИО1 признал свою причастность к совершению хищения бетономешалки и двух металлических листов со двора домовладения П.П.И., и изъявил желание написать явку с повинной. После чего он вместе с ФИО1 проследовал в Отдел МВД России по <адрес>, где он в своем служебном кабинете заполнил бланк протокола явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно написал признательные показания. После чего он вместе с ФИО1 поехал в пгт. <адрес>, чтобы изъять похищенную им бетономешалку и два металлических листа, при этом ФИО1 указывал ему маршрут, и показал, в какое домовладение он и как позже стало известно Б.А.Е., отвезли похищенное имущество, а именно, ФИО1 указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и пояснил, что именно на территорию этого домовладения они занесли похищенное имущество. Далее им с участием Б.А.Е. и ФИО1 был произведен осмотр места происшествия – придворовой территории <адрес>, в ходе которого была изъята бетономешалка и два металлических листа. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Б.А.Е. пояснил, что указанную бетономешалку и два металлических листа он купил у ФИО1, последний при этом сказал Б.А.Е., что данные предметы принадлежат ему. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанные предметы, то есть бетономешалку и два металлических листа он похитил и продал Б.А.Е. В последующем, указанные бетономешалка и два металлических листа были им возвращены собственнику П.П.И. 02.11.2020 по окончанию производства осмотра места происшествия он вместе с ФИО1 и Б.А.Е. проследовал в Отдел МВД России по Гулькевичскому району, где ФИО1 и Б.А.Е. были опрошены по существу проверки, и дали подробные, последовательные показания. Какого-либо воздействия на ФИО1 не оказывалось, он добровольно признался в совершенном преступлении, и дал признательные показания. На причастность ФИО1 к совершенному преступлению также указывал Б.А.Е. (л.д. 159-163)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.С.А. от 24.07.2023 согласно которым 29.10.2020, примерно в 01 час 30 минут, к нему домой пришел его знакомый, ФИО1, с которым они вместе работали на заводе по изготовлению плитки в <адрес>, разбудил его и предложил выпить вместе с ним пиво, которое было при нем, в количестве двух бутылок «Бавария», также при нем находилась новая закрытая пачка сигарет, название которых он не помнит, также у ФИО1 с собой были денежные средства в размере 500 рублей. В ходе распития спиртного, ФИО1 пояснил, что он недавно сдал на металлолом принадлежащую ему старую ванную, которую он видел в огороде его домовладения, и лист металла, с кем и куда сдавал указанное имущество он не пояснил. Распивали они примерно до 02 часов 00 минут, 29.10.2020, после чего ФИО1 отправился домой, а он лег спать, так как ему рано утром нужно было вставать на работу. В этот же день, утром 29.10.2020, более точного времени он не помнит, ему стало известно от П.А.П., о том, что со двора их домовладения пропала бетономешалка. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1 О совершенной им краже ФИО1 ему ничего не говорил. (л.д. 144-145)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 02.11.2020, согласно которому ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, и пояснил, что он похитил бетономешалку и два металлических листа, принадлежащие П.П.И. с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанную явку подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания. (л.д. 28)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2020, согласно которому произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия бетономешалка не обнаружена. (л.д. 12-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2020, согласно которому произведен осмотр придворовой территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На данном участке местности обнаружена бетономешалка желтого цвета, а также два листа выполненных из металла. Участвующий в ходе осмотра Б.А.Е. пояснил, что данную бетономешалку и два металлических листа он купил у ФИО1 за 1 000 рублей, А. сказал, что данные вещи принадлежат ему. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данные предметы он похитил и продал Б.А.Е. за 1 000 рублей. (л.д. 29-32)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2020, согласно которому произведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия алюминиевая лестница, зарядные устройства, мешок цемента, не обнаружены. (л.д. 42-43)

Согласно заключения эксперта № от 25.12.2020 стоимость бетономешалки составляет 13 050 рублей. (л.д. 54-57)

Согласно заключения эксперта № от 12.07.2023 стоимость металлического листа размером 1х1,5 метра составляет 900 рублей. (л.д. 116-119)

Согласно заключения эксперта № от 15.08.2023 стоимость алюминиевой стремянки длиной 3 метра составляет 1 600 рублей, стоимость зарядного устройства для зарядки АКБ составляет 1 300 рублей. (л.д. 184-187)

Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и иные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, принимает представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью и сомнений в его виновности у суда не возникает.

Квалификацию деяния сторона защиты не оспаривает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут 29.10.2020 по 20 часов 00 минут 31.10.2020 действуя умышлено с единым умыслом, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил имущество потерпевшей П.П.И., чем причинил ему значительный материальный ущерб, а именно совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшего, в связи с чем квалифицирует его деяние по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Переходя к оценке личности ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям из ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Обследован по направлению РВК в 2003 году. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 225).

Согласно сведениям из ГБУЗ Гулькевичская центральная районная больница ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 07.12.2006, диагноз «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление» (л.д. 227)

Согласно заключению комиссии экспертов от 08.08.2023 №, ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время на страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, со слабовыраженными нарушениями поведения, в связи с перинатальной патологией. Синдром зависимости от алкоголя. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Выявленное психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 140-142)

Подсудимый ФИО1 имеет среднее профессиональное образование, согласно справкам на учете у врача психиатра не состоит, состоял ранее на учете у врача нарколога, согласно заключению комиссии экспертов понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке личности ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 205-209 ).

Согласно справке администрации Красносельского сельского поселения Гулькевичского района ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 222).

Согласно бытовой характеристике администрации Красносельского сельского поселения Гулькевичского района ФИО1 характеризуется посредственно. (л.д. 223).

Согласно справки военного комиссариата Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов ФИО1 военнообязанный. (л.д. 231).

Согласно сведений отдела ЗАГС Гулькевичского района ФИО1 не женат, детей не имеет. (л.д. 229)

Согласно исследованной в судебном заседании оригинала расписки и имеющейся в материалах уголовного дела копии расписки представителя потерпевшей П.А.П. от 23.07.2023 причиненный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, претензий не имеет. (л.д. 171)

Согласно сведениям о судимости из ИЦ ГУВД по КК и ГИЦ МВД РФ ФИО1 не имеет судимости на момент совершения преступления, осужден:

18.03.2021 приговором Гулькевичского районного суда по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден по отбытии срока наказания.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку ФИО1 был осужден после совершения вмененного преступления суд не учитывает последнюю судимость при определении рецидива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства, поскольку оно не находиться в причинно-следственной связи с содеянным.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе поведение, как в период следствия, так и в суде, условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона в виде штрафа, поскольку суд пришел к выводу о том, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст.ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Куркина Д.Ю. в сумме 12 480 рублей за участие в ходе следствия по назначению следователя и в сумме 6 584 рублей за участие в судебном заседании по назначению суда, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета с учетом требований ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному ФИО1 наказанию присоединить отбытое наказание по приговору Гулькевичского районного суда от 18.03.2021, которым ФИО1 осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строго режима и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком 2 года со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание полностью отбытое наказание по приговору Гулькевичского районного суда от 18.03.2021, в виде 2 лет лишения свободы.

Реквизиты для зачисления штрафа: <диагноз>

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Куркина Д.Ю. в сумме 19 064 рубля, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный