77RS0012-02-2022-009905-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5811/2022 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы Жилищник района Кузьминки о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы Жилищник района Кузьминки о взыскании суммы ущерба в размере 235583,00 руб., стоимости поврежденного имущества в размере 39500,00 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 20000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 160000,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. …….. 21.12.2021 г. произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, с чердака, о чем составлен акт о заливе № 30 от 28.01.2022 г. Истец обратился в ООО «Экстренная Сюрвейерская служба «Эксперт» для проведения оценки. Согласно заключению № Э007/01/02/2022 от 05.04.2022 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения составила 235583,00 руб. Кроме того, было повреждено имущество: диван, подушки, занавески, постельное белье, на сумму 39500,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы Жилищник района Кузьминки по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. а п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 1, 6, 7 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ……..

Управлением многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ГБУ Жилищник района Кузьминки г. Москвы.

Согласно акту № 30/12-21 обследования жилого помещения, составленному 30.12.2021 г. комиссией ГБУ Жилищник района Кузьминки г. Москвы, залитие квартиры истца произошло по причине течи сгона на чердачном помещении.

Истец обратился в ООО «Экстренная Сюрвейерская служба «Эксперт» для проведения оценки. Согласно заключению специалиста № Э007/01/02/2022 от 05.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу жилого помещения составила 235583,00 руб.

14.04.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить ущерб, причиненный в результате залива, которая осталась без удовлетворения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 24.08.2022 г. назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено в ООО «Эксперт-Консалт».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Консалт» № 2-5811/2022 от 20.09.2022 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для повреждений жилого помещения по адресу: г. ……., после произошедшего залива от 21.12.2021 г. по состоянию на дату залива, составляет 220547,31 руб.

Заключение эксперта ООО «Эксперт-Консалт» № 2-5811/2022 от 20.09.2022 г. полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Эксперт, проводивший экспертизу, до начала исследования предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Оснований не доверять заключению не имеется.

Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем споре бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца лежит на ответчике ГБУ Жилищник района Кузьминки г. Москвы. По общему правилу ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

Между тем, доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении ущерба имуществу истца.

Учитывая, что факт залива квартиры, принадлежащей истцу, а также виновность ответчика в данном заливе нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем считает необходимым взыскать с ГБУ Жилищник района Кузьминки г. Москвы в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом, в размере 220547,31 руб.

Поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из предоставления организациями гражданам услуг, к ним применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в той части, в которой возникшие между сторонами правоотношения не урегулированы специальными законами.

Поскольку ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом вышеизложенных обстоятельства причинения вреда, его характера и его последствий для истца устанавливается судом согласно принципам разумности и справедливости в размере 1000,00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку обязательства по надлежащему содержанию общего имущества управляющей организации не исполнены надлежащим образом, суд взыскивает с ГБУ Жилищник района Кузьминки г. Москвы в пользу ФИО1 штраф в размере 110773,65 руб. ((220547,31 + 1000,00) * 50%)

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оценке ущерба пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17292,00 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены на 86,46% (220547,31/255083,00*100%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5405,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ г. Москвы Жилищник района Кузьминки о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы Жилищник района Кузьминки в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного заливом ущерба в размере 220547,31 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб, сумму штрафа в размере 110773,65 руб, судебные расходы в сумме 17292,00 руб, а всего – 349612,96 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ГБУ г. Москвы Жилищник района Кузьминки в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 5405,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: