дело ...

уникальный идентификатор дела

50RS0...-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 24 декабря 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Вольхиной Э.В., с участием помощника Луховицкого городского прокурора К.О., при помощнике судьи Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ..., действующего в интересах О.А о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

..., действуя в интересах О.А, обратился в суд с иском к А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 51 393 рублей.

В обоснование требований указано, что О.А ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, будучи введенной в заблуждение, с принадлежащей ей банковской карты ... перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 51 393 рублей, которые были переведены на банковский счет ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащий А.А..

По данному факту ... ОМВД России «Апанасенковский» возбуждено уголовное дело ..., по которому О.А признана потерпевшей, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Помощник Луховицкого городского прокурора К.О., действующий от имени прокурора ... по поручению (л.д.72-73), на удовлетворении иска настаивал, просил его удовлетворить.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал (л.д.145)

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ... N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Судом установлено, что О.А, будучи введенной в заблуждение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, с принадлежащей ей банковской карты ... перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 51 393 рублей, которые были переведены на банковский счет ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащий А.А..

По данному факту ... ОМВД России «Апанасенковский» возбуждено уголовное дело ..., по которому О.А признана потерпевшей, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (л.д.14-15).

Факт зачисления на счет ответчика денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащего А.А. (л.д. 32).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств О.А или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к установленным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 51 393 рублей, поскольку судом установлено, что денежные средства, перечисленные со счета истца на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ..., суд взыскивает государственную пошлину в размере 4 000 руб. от уплаты которой освобожден истец в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора ..., действующего в интересах О.А о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с А.А. (... года рождения, уроженца ..., паспорт 4621 ...) в пользу О.А (... года рождения, уроженки ...; паспорт 0713 ...) сумму неосновательного обогащения в размере 51 393 рублей.

Взыскать с А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ...

Судья

Луховицкого районного суда

...

Э.В. Вольхина