Дело №2-3588/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Сперанской Т.А.,
при секретаре Деникиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 16.07.2021 года на <адрес> произошло ДТП с участим автомобиля ГАЗ 2752 г/н № под управлением ФИО2, чья автогражданская ответственность затрахована в САО «ГЕСО-Гарантия» страховой полис ТТТ №7002192718, и автомобилем Хендэ Акцент г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу, автогражданская ответственность не застрахована.
20.08.2021 было направлено заявление истца о выплате страхового возмещения в САО «ГЕСО-Гарантия». По данному заявлению САО «ГЕСО-Гарантия» признала данный случай страховым.
26.09.2021 САО «ГЕСО-Гарантия» произвела страховую выплату в размере 112 500 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, 29.09.2021 на электронный адрес страховщика была направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения, затрат на независимую экспертизу и затрат на составление досудебного заявления. В ответ на данное досудебное заявление 04.10.2021 САО «ГЕСО-Гарантия» ответило доплатой стразового возмещения в размере 40 900 рублей.
Не согласившись с размером доплаты и с решением финансового уполномоченного, истец обратилась с исковым заявлением в судебный участок №5 Володонского судебного района Ростовской области.
Решением Мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО4 от 31.01.2022 года, суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение в размере 81 484,29 рублей. Апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.06.2022 года по делу № 11-141/2022, решение Мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО4 от 31.01.2022 года, оставлено без изменения. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлялись, судом не рассматривались.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 237 118,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению досудебного заявления в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в материалы дела направил возражения, указал, что 06.09.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 112 500 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра № 1072 и платежным поручением № 11175.
04.10.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 40 900 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра № 1224 и платежным поручением № 9696.
03.11.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения № У-21-155814 с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 08.12.2021 № У-21- 155814/5010-007 (далее - Решение от 08.12.2021 № У-21-155814/5010-007) в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Истец, не согласившись с решением от 08.12.2021 № У-21-155814/5010-007, обратился с исковым заявлением к Мировому судье судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области.
Решением Мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31.01.2022 по гражданскому делу № 2-5/22-5 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 81 484 рубля 29 копеек, а всего в пользу взыскано 122 484 рубля 29 копеек.
Апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.06.2022 по делу № 11-141/2022 решение суда оставлено без изменения.
11.07.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) от истца с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 259 975 рублей 04 копейки, возмещении расходов на составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек.
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 13.07.2022 уведомило истца об отказе в удовлетворении требования.
13.07.2022 САО «РЕСО-Гарантия» на основании решения суда осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 81 484 рубля 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № 366623.
17.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу выплату неустойки в размере 23 671 рубль 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 437207.
Поскольку истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения 20.08.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 09.09.2021, а неустойка - начислению с 10.09.2021.
06.09.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 112 500 рублей 00 копеек, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
04.10.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 40 900 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 25 календарных дней.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40- ФЗ, размер неустойки, начисленной:
- за период с 10.09.2021 по 04.10.2021 составляет 10 225 рублей 00 копеек (1 % х 40 900 рублей 00 копеек * 25 дней).
Решением от 08.12.2021 № У-21-155814/5010-007 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Истец, не согласившись с решением от 08.12.2021 № У-21-155814/5010- 007, обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области.
Решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения САО «РЕСО-Гарантия» договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты в указанной части, в связи с чем с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу заявителя взыскано страховое в размере 81 484 рубля 29 копеек.
Апелляционным определением от 28.06.2022 решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу 28.06.2022. До указанной даты САО «РЕСО-Гарантия» в своих отношениях с истцом правомерно руководствовалось решением от 08.12.2021 № У-21-155814/5010-007.
При таких обстоятельствах на САО «РЕСО-Гарантия» не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов решения от 08.12.2021 № У-21-155814/5010-007.
В случае удовлетворения финансовым уполномоченным требования истца о взыскании страхового возмещения в рамках обращения У-21-155814, по которому принято решение № У-21-155814/5010-007, САО «РЕСО-Гарантия» при условии своевременного исполнения принятого решения было бы освобождено от уплаты неустойки на основании положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ и пункта 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ. Данные правовые последствия подлежат применению и к периоду, когда САО «РЕСО-Гарантия» правомерно руководствовалось решением от 08.12.2021 № У-21-155814/5010-007, то есть до даты вступления в законную силу решения суда.
Решение суда было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 13.07.2022.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 28.06.2022 по 13.07.2022, начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 81 484 рубля 29 копеек.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40- ФЗ, размер неустойки, начисленной:
- за период с 28.06.2022 по 13.07.2022 (16 календарных дней) составляет 13 037 рублей 49 копеек (1 % х 81 484 рубля 29 копеек х 16 дней).
Общий размер неустойки составляет 23 262 рубля 49 копеек (10 225 рублей 00 копеек + 13 037 рублей 49 копеек).
17.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату неустойки Заявителю в размере 23 671 рубль 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 437207.
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме и в установленный законом срок исполнило обязательства перед истцом, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Истец не имеет права на компенсацию морального вреда, так как отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, сумма страхового возмещения выплачена в сроки и порядке, установленные законом об ОСАГО. Заявленная сумма является чрезмерной истец не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, также не указано, в чем они заключаются, в связи с чем ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда в случае удовлетворения данного требования.
Заявленные истцом требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, так как не подлежат удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения в его пользу. Требуемые истцом суммы санкций явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. В случае отклонения доводов ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ответчик ходатайствует о снижении сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. В случае удовлетворения требований истца просит признать сумму заявленных расходов на представителя не соразмерной объему выполненной работы и сложности спора. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя. Ранее в материалы дела представил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующему.
В судебном заседании установлено, что 16.07.2021 года на <адрес> произошло ДТП с участим автомобиля ГАЗ 2752 г/н № под управлением ФИО2, и автомобилем Хендэ Акцент г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7002192718.
20.08.2021 истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением страховом возмещении по Договору ОСАГО.
06.09.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 112 500 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра № 1072 и платежном поручением №11175.
04.10.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу доплату страхового возмещения в размере 40 900 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра № 1224 и платежным поручением № 9696.
03.11.2021 истец обратилась к финансовому уполномоченному в рамках обращения № У-21-155814 с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 08.12.2021 № У-21-155814/5010-007 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Истец, не согласившись с решением от 08.12.2021 № У-21-155814/5010- 007, обратился с исковым заявлением к Мировому судье судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области.
Решением Мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области от 31.01.2022 по гражданскому делу № 2-5/22-5 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 81 484 рубля 29 копеек, а всего в пользу истца взыскано 122 484 рубля 29 копеек.
Апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.06.2022 по делу № 11-141/2022 решение суда оставлено без изменения.
11.07.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) от истца с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 259 975 рублей 04 копейки, возмещении расходов на составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек
САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 13.07.2022 уведомило истца об отказе в удовлетворении требования.
13.07.2022 САО «РЕСО-Гарантия» на основании решения суда осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 81 484 рубля 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № 366623.
17.08.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило Заявителю выплату неустойки в размере 23 671 рубль 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № 437207.
Истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии.
31.08.2022 Службой Финансового Уполномоченного было вынесено решение №У-22-96407/5010-003 об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.
Между тем судом установлено, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не были исполнены им в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, что является основанием для взыскания неустойки.
Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности уплаты неустойки, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не могут превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства - по договору.
Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения:
- с 09.09.2021 года (21-й день после подачи заявления) по 04.10.2021 года (день доплаты по претензии в размере 40 900,00 рублей) = 26 дней * 1 223,84 рублей (1% от 122 384 29 рублей - 234 884,:29 рублей (ущерб) -112 500,00(выплата СК)) = 31 819,84рублей;
- с 05.10.2021 года по 12.07.2022 года (день перед выплатой по решению суда) = 281 день * 814,84 рублей (1% от 81 484,29 рублей-ущерб по решению суда) = 228 970,04рублей.
В связи с чем, размер неустойки составил: 31 819,84 + 228 970,04 = 260 789,88 рублей.
В связи с частично выплаченной по претензии неустойкой, размер неустойки составил: 260 789,88 - 23 671,49 = 237 118,39 рублей, которая подлежит выплате страховщиком потерпевшему.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 12 п. 21 ФЗ об ОСАГО за вышеуказанный период.
Суд принимает во внимание расчет истца, однако, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.
В пункте 75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд считает правильным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, определив ее соразмерно нарушенному обязательству в сумме 85 000 руб.
При этом суд учитывает, что часть страхового возмещения в размере 112 500 руб. была выплачена истцу страховой компанией в установленный законом срок, затем после подачи претензии была произведена доплата в размере 40900 руб., частично выплачена неустойка в размере 23 671,49 руб.
Также суд принимает во внимание отсутствие тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного возмещения ущерба, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151,1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как указано в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, согласно п. 8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Принимая во внимание принципы разумности и справедливости и обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в 2 000 руб.
Согласно части 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя требования заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из пределов разумности, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени его сложности и приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на представителя в размере 20 000 руб.
В силу положений ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца, как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3050 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 85000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., всего 107 000 руб.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3050 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись Сперанская Т.А.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 года.