Дело № 2-874/2026
13 января 2026 года
УИД 29RS0014-01-2025-010380-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Ростовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», страховая компания, финансовая организация) о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что 06.05.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был причинен ущерб принадлежащему ей транспортному средству «Mazda» с гос. рег. знаком <***> 14.05.2024 ответчик получил от истца заявление о страховом возмещении. 29.07.2024 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 17554 руб. 36 коп. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (ранее – финансовый уполномоченный) от 11.09.2024 в удовлетворении требований истца отказано. Решением мирового судьи по делу № 2-3064/2025 с ответчика в пользу истца взысканы убытки, судебные расходы. 03.02.2025 ответчиком исполнено решение мирового судьи. 21.08.2025 истец направил ответчику заявление о выплате неустойки. 21.10.2025 ответчик произвел выплату неустойки в размере 9 830 руб. 44 коп. (с учетом НДФЛ). Решением финансового уполномоченного от 31.10.2025 истцу во взыскании неустойки отказано. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 04.06.2024 по 03.02.2025 в размере 112 424 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 6 000 руб. и по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 310 руб. 84 коп., 110 руб. 40 коп., 187 руб. 20 коп.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО2 в суде на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях.
Третье лицо финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, мнение по иску не высказал.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу пи данной явке.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи № 2-3064/2024 и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).
Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.
По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В пункте 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено, следует из материалов дела, что 06.05.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Kia» с гос. рег. знаком <***> был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Mazda» с гос. рег. знаком <***>
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», у истца – в АО «СК ГАЙДЕ».
14.05.2024 истец обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, просил организовать ремонт транспортного средства и выплатить утрату товарной стоимости (далее – УТС).
21.05.2024 по поручению страховой компании проведен осмотр транспортного средства.
Письмом от 29.05.2024 АО «СК ГАЙДЕ» уведомило истца о невозможности проведения восстановительного ремонта на СТОА.
03.06.2024 АО «СК ГАЙДЕ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 56 276 руб. 64 коп.
16.07.2024 истец обратился в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на оплату дефектовочных работ, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о восстановлении нарушенного права.
29.07.2024 АО «СК ГАЙДЕ» выплатило истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в размере 6 854 руб. 36 коп., возместило расходы на оплату дефектовочных работ в размере 2 700 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 8 000 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 11.09.2024 № У-24-81410/5010-007 в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения, убытков, расходов на оплату юридических услуг отказано.
При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 29.08.2024 было определено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа комплектующих изделий составляет сумму 49 900 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района города Архангельска 25.11.2024 по гражданскому делу № 2-3064/2024 (принято в виде резолютивной части) с АО «СК ГАЙДЕ» в пользу истца взысканы убытки в размере 90 769 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 1 113 руб. 12 коп., судебные расходы по составлению обращения в размере 5 000 руб.
03.02.2025 АО «СК ГАЙДЕ» исполнено решение мирового судьи.
01.07.2025 состоялась передача страхового портфеля АО «СК ГАЙДЕ» по всем видам страхования в пользу финансовой организации.
26.08.2025 истец посредством почтового отправления обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки, возмещении расходов на оплату юридических услуг.
21.10.2025 финансовой организацией произведена выплата истцу неустойки в общей сумме 9 830 руб. 44 коп. (неустойка в размере 8 552 руб. 44 коп., НДФЛ в размере 1 278 руб.).
21.10.2025 финансовой организацией произведена выплата истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 088 руб. 07 коп. (проценты в размере 1 817 руб. 07 коп., НДФЛ в размере 271 руб.).
Решением финансового уполномоченного от 31.10.2025 № У-25-125809/5010-003 в удовлетворении требований истца к финансовой организации о взыскании неустойки, почтовых расходов, расходов на оплату юридических услуг отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 31.10.2025, истец в установленный законом срок обратился в суд с настоящим иском.
Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного о необходимости исчисления периода взыскания неустойки с момента вступления решения мирового судьи в законную силу, так как это противоречит положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».
Поскольку ответчик нарушил обязательства по договору ОСАГО, расчет неустойки должен производиться без учета частично выплаченных денежных сумм до момента исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме и возмещении убытков.
Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда РФ от 21.01.2025 № 81-КГ24-11-К8, от 11.02.2025 № 75-КГ24-2-К3, от 11.03.2025 № 50-КГ24-8-К8 и др.
По настоящему страховому случаю размер надлежащего страхового возмещения, эквивалентный неисполненной обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, составляет сумму 49 900 руб. Убытки в полном объеме истцу возмещены 03.02.2025.
Поскольку с заявлением о страховом возмещении истец обратился в страховую компанию 14.05.2024, последним днем исполнения обязательства являлся 03.06.2024. Поэтому размер неустойки за период с 04.06.2024 по 03.02.2025 (245 дней) составляет сумму 112 255 руб. (49 900 х 1 % х 245).
С учетом выплаченного страхового возмещения истец вправе требовать взыскания неустойки в размере 112 424 руб. 56 коп. (112 255 – 9 830,44).
Ответчик заявляет о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Как разъяснено в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО», размер страхового возмещения, действия истца, в которых судом не усматривается факта злоупотребления правом на получение страхового возмещения, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.06.2024 по 03.02.2025 в размере 112 424 руб. 56 коп.
На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 36 000 руб., из которых 6 000 руб. – за составление претензии, 5 000 руб. – за составление обращения финансовому уполномоченному, 20 000 руб. – за представительство в суде, включая составление иска и участие в судебных заседаниях, что подтверждается заключенными с ИП ФИО2 договорами и кассовыми чеками.
Услуги по договору исполнителем оказаны, а именно: составлены претензия, обращение и исковое заявление, представитель истца принял участие в одном судебном заседании.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что по делу размер расходов на оплату юридических услуг составляет сумму 31 000 руб. (6 000 руб. – за составление претензии, 5 000 руб. – за составление обращения финансовому уполномоченному, 10 000 руб. – составление иска, 10 000 руб. – за участие в судебном заседании). Данная сумма расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает.
Почтовые расходы истца по делу составляют общую сумму 608 руб. 44 коп. (310,84 + 110,4 + 187,2), подтверждаются кассовыми чеками. Данные расходы являются судебными издержками по делу, подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 373 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойку за период с 04.06.2024 по 03.02.2025 в размере 112 424 руб. 56 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 31 000 руб., почтовые расходы в размере 608 руб. 44 коп., всего взыскать 144 033 руб.
В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 373 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Председательствующий Е.А. Тарамаева
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.