Решение по делу № 2-612/2023 от 06.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 42RS0032-01-2023-000179-32

Дело №2-612/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «06» марта 2023 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Сосниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по <...> от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 30 023,91 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 212,18 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 289,31 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 265,76 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб., а всего 42 906,66 руб.; проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 30 023,91 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 35 525,40 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <...>, ДД.ММ.ГГГГ, кузов (коляска) № <...>, <...>, <...>, <...>, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 63 180,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в офисе займодавца, расположенном по адресу: <...>, по условиям которого истец выдал ФИО1 денежные средства в размере 52 650,00 рублей под проценты - 83,95% годовых. Срок исполнения обязательства сторонами установлен договором и составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 52 650,00 рублей были переданы ответчику путем перечисления на карту истца в соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <...>, ДД.ММ.ГГГГ, кузов (коляска) № <...>, <...>, <...>, <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом, уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности. Однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает.

В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 63 180,00 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие предстаивтеля.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещался по последнему известному месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, а также представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» является юридическим лицом, коммерческой организацией, действующей на основании Устава. ООО МКК «Центрофинанс Групп» 18.09.2013 года внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, поставлено на учет в налоговом органе 03.07.2013 года, основным видом деятельности ООО МКК «Центрофинанс Групп» является – деятельность микрофинансовая.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как то закреплено в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно договору потребительского <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» предоставило ФИО1. денежные средства - займ в сумме 52 650,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 взял на себя обязательство погасить данный займ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 26 712,68 рублей (л.д. 13-14). При этом ФИО1 должен выплачивать ежемесячно 6 610,00 руб., с последним корректирующим платежом в сумме 6 652,68 руб., согласно графику погашения (л.д. 13).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП, что подтверждается соглашением. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <...> смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления на счет банковской карты заемщика ФИО1 денежных средств в размере 52 650,00 рублей, что соответствует условиям договора (п. 18), подтверждается финансовой выпиской (л.д.17), и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, ООО МКК «Центрофинанс Групп» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита Заемщику. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно условиям договора, составляют 83,95% годовых (п. 4 договора), что составило 26 712,68 рублей. Уплата сумм процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и одновременно с возвратом суммы займа. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Поскольку заемщик ФИО1 не исполнял обязательства по возврату долга по заключенному ДД.ММ.ГГГГ. договору займа, имеются основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Из представленного истцом расчета, с учетом произведенных ответчиком выплат, задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 30 023,91 руб. - невыплаченная сумма основного долга

-5 212,18 руб. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, как по основному долгу, так и по процентам, судом проверен, соответствует положениям и условиям кредитного договора, не нарушает норм действующего законодательства.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возвращения суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, иных платежей, предусмотренных договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу из расчета 83,95% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Поскольку представленный истцом расчет размера задолженности содержит сведения о задолженности по уплате процентов за пользование кредитом только по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в то время как действие договора микрозайма до момента фактического возврата суммы займа не прекращено, суд считает обоснованными требования о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование микрозаймом на сумму основного долга до момента полного погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу по договору составляет 30 023,91 руб.

Таким образом, поскольку решение суда не является пресекательным условием для дальнейшего начисления процентов за пользование займом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд находит обоснованным.

Стороны установили ответственность за неисполнение обязательства (п.12 договора) в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Неустойка согласно представленному расчету составляет: 289,31 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается, определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер неустойки по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, не противоречит требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, суд полагает, что указанная сумма неустойки в размере 289,31 руб. является соразмерной, не будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, общая задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 35 525,40 руб. Из них:

сумма основного долга: 30 023,91 руб.,

сумма процентов: 5 212,18 руб.

неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 289,31 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1. ст.338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения: или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся: третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.9 индивидуальных условий договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства.

Материалами дела подтверждено, что исполнение обязательств заемщика по договору потребительского <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ, кузов (коляска) № <...>, <...>, <...>, <...> (договор залога транспортного <...> от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 15), владельцем которого на момент заключения договора и в настоящее время является ФИО1.

Нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком нельзя признать малозначительным, в связи с чем, на основании ст.ст. 329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями п. 1.2 договора, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 63 180,00 руб.

Доказательств того обстоятельства, что предмет залога имеет иную стоимость, сторона ответчика, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представила.

Исходя из согласованной сторонами в договоре о залоге стоимости 63 180,00 рублей, в отсутствие доказательств иной стоимости автомобиля (отчет оценщика, заключение экспертизы) начальная продажная цена заложенного автомобиля устанавливается в размере 63 180,00 рублей.

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7 265,76 рублей, а также почтовые расходы в размере 115,50.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору потребительского <...> от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 30 023,91 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 212,18 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 289,31 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 265,76 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб., а всего 42 906,66 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты за пользование займом из расчета 83,95% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, определив сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 023,91 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <...>, ДД.ММ.ГГГГ, кузов (коляска) <...>, <...>, <...> <...>, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере 63 180,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023г.

Председательствующий: подпись О.В.Емельянова.

<...>