копия

Дело № 2а-223/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 02 февраля 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном административное дело по административному иску ООО АктивБизнесКонсалт» (ООО «АКБ») к должностным лицам Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области: начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 и судебному-приставу-исполнителю ФИО3, заинтересованные лица – руководитель ГУ ФССП России по Московской области – главный судебный пристав Московской области ФИО4, ФИО5, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения взыскателя,

установил :

ООО «АКБ», в лице представителя – ФИО6, обратилось в суд с указанным административным иском, просив признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 13.09.2022 г. об объявлении розыска транспортного средства Ленд Ровер Рейндж Ровер EVOQUE №, 2015 г. выпуска, принадлежащего ФИО5 – должнику по исполнительному производству №62873/22/50022-ИП, возбужденному 17.08.2022 г. в отношении данного лица на основании судебного приказа №2-841/2022, выданного 31.05.2022 г. мировым судьёй судебного участка №3405 Можайского судебного р-на Московской области на взыскание с указанного лица в пользу административного истца общей задолженности в размере 90994 руб. 90 коп., ссылаясь на получение обращения названным выше исполнительным органом 21.09.2022 г. и непринятие по нему решения до настоящего времени.

Стороны, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах их неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений и отзывов на требования административного истца не представили, явка данных лиц не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд, учитывая положения ст.ст.150-152 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 17.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 на основании судебного приказа №2-841/2022, выданного 31.05.2022 г. мировым судьёй судебного участка №305 Можайского судебного р-на Московской области на взыскание в пользу ООО «АКБ» с ФИО5 общей задолженности в размере 90994 руб. 90 коп., возбуждено исполнительное производство №62873/22/50022-ИП, в рамках которого названным должностным лицом выполнено следующее:

- 06.09.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ПРАЙМ АВТО» (М.О., г.Мытищи, <...>, этаж 2);

- 06.09. и 01.12.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на счету должника в АО «НС Банк», ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк»,

- 07.09.2022 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения;

- 12.09.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства Ленд Ровер Рейндж Ровер EVOQUE VIN: №, 2015 г. выпуска;

- 26.10.2022 г. вынесено постановление о временном – до 26.04.2023 г., ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

- 17.10.2022 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об объявлении исполнительного розыска указанного выше автомобиля.

17.10.2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава по рассмотрению заявления об объявлении розыска приведённого выше имущества должника.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено: суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьёй 2 Федеральным закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ»).

Статьёй 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) установлено: обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункт 1 ст.13 Федерального закона №118-ФЗ гласит: сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.ст.64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ предусмотрено: выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ указано: стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.5 и 7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ).

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых приказом Директора ФССП России от 11.04.2014 г. №15-9 указано:

Заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X» (п.2.1).

В соответствии со ст.64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов (п.2.2).

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (п.2.4.).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) (п.3.1.).

В соответствии с ч.7 ст.64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.3.4.).

На основании ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, СП ФИО3 в рамках указанного выше исполнительного производства, возбужденного по заявлению ООО «АКБ», проведены исполнительные действия, определённые ею, как необходимые и достаточные для исполнения требований исполнительного документа, но не давшие положительных результатов.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие бездействия в служебной деятельности названного должностного лица при выполнении требований указанного выше исполнительного документа.

При этом, обращение взыскателя об объявлении исполнительного розыска имущества, принадлежащего должнику, в виде автомобиля марки Ленд Ровер Рейндж Ровер EVOQUE VIN: №, 2015 г. выпуска, своевременно рассмотрено судебным приставом, по нему вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена в адрес ООО «АКБ» по электронной почте, что подтверждается копиями материалов исполнительного производства, полученными по запросу суда.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -

решил :

В удовлетворении административного иска ООО АктивБизнесКонсалт» (ООО «АКБ») к должностным лицам Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области: начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 и судебному-приставу-исполнителю ФИО3, заинтересованные лица – руководитель ГУ ФССП России по Московской области – главный судебный пристав Московской области ФИО4, ФИО5, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения взыскателя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд Московской области в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 16 февраля 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)