Решение по делу № 2А-3603/2023 от 05.12.2023

дело №2а-3603/2023

УИД: 61RS0012-01-2023-003993-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействий должностных лиц,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав следующее, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» денежных средств в размере 17970,21 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 359,40 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторона взыскателя заменена с ООО «Сетелем Банк» на ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании ответчиком получен вышеуказанный пакет документов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем нарушаются права и законные интересы административного истца.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО7 в части несвоевременного принятия решения в приеме исполнительного документа, признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО7 в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства и исполнения требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 7000 рублей.

Представитель административного истца ООО КА «21 век» ФИО5 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением суда в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилсась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО КА «21 век» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 и исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Сетелем Банк» денежных средств в размере 17970,21 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 359,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании ответчиком получен вышеуказанный пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно скриншоту в материалах исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> обязанности устранить нарушения прав административного истца путем осуществления мер по возбуждению исполнительного производства, не имеется.

При этом, учитывая, что исполнительное производство возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 месяц, суд находит доводы административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией поступающих документов, обоснованными.

В данном случае начальник отдела начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> в нарушение действующего законодательства не обеспечил надлежащий контроль за деятельностью отдела судебных приставов, что свидетельствует о его бездействии.

Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе права на своевременное исполнение судебного акта в разумный срок.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в целях установления имущественного положения должника, на основании ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР, ФНС, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о наличии счетов.

Согласно поступившим сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ДЭУ Нексия, г/н №.

По сведениям ФНС должник трудоустроен в МБОУ детский сад «Родничок», а так же имеет открытые счета в ПАО Банк Синара, ПАО «Сбербанк России», ПАО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении ДС.

Указанные исполнительные действия отражены в сводке по исполнительному производству.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей. Факт несения судебных расходов подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Указанная совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела, судом установлена, в связи с чем суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО6, начальнику ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействий должностных лиц- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции.

Обязать должностных лиц ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ФССП России по РО принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Взыскать с ГУ ФССП России по РО в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы в размере 7000 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в Волгодонской районный суд Ростовской области в течении месяца по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко