Судья Первушин Ю.Н. № 2а-56/2023
Докладчик Толстик Н.В. № 33а-9082/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Толстик Н.В.
судей Кошелевой А.П., Певиной Е.А.,
при секретаре Митрофановой К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения административного истца ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России в котором просил признать незаконными действия (бездействия), выразившиеся в необеспечении надлежащих условий содержания, взыскать компенсацию в размере 5 000 рублей.
Административный иск обоснован следующим. ФИО1 с 03.01.2021 по 25.10.2021 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области. В период с 10.03.2021 по 25.10.2021 ФИО1 содержался в отряде №7 строгих условий отбывания наказания. Нарушение условий содержания выразилось в том, что 24.10.2021 обед выдали в 14 часов 15 минут, а ужин в 17 часов 45 минут. Вместе с тем, согласно распорядку дня в отряде строгих условий отбывания наказания время обеда установлено с 12-00 до 13-00 часов, а время ужина – с 17-00 часов до 17-30 часов. Кроме того, пища была недостаточно горячей, невкусной и некачественной. Таким образом, на протяжении одного дня административный истец содержался в бесчеловечных условиях, которые вызвали у него чувство страха, неполноценности, обреченности, унижения и голода.
Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Не согласившись с принятым решением, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По доводам жалобы, при принятии решения районный суд установил, что ФИО1 получал питание согласно постановлению Правительства РФ от 11.04.2005 №205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы…». Вместе с тем, суд не учел, что с 12.11.2013 у ФИО1 имеется хроническое заболевание ВИЧ-инфекция. Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в единстве с приказом Министерства юстиции РФ от 26.02.2016 №48 ФИО1 должен был получать повышенную норму питания. Суд в своем решении, по сути, установил нарушения закона и условий содержания административного истца в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, вместе с тем отказал в удовлетворении административного иска.
Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1,3,5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:
- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
В силу части 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295, действовавших в период рассматриваемых правоотношений, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием.
Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года №696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – Порядок).
Пунктом 41 Порядка предусмотрено, что режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время.
В соответствии с пунктом 42 Порядка разработка режима питания возлагается на начальника учреждения УИС, его заместителя, курирующего вопросы тылового обеспечения, начальника ОИХО и медицинского работника медицинского подразделения. В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня.
На завтрак и ужин готовятся по одному второму блюду и чай, на обед- первое, второе блюда и компот из сухофруктов (или кисель).
Согласно пункту 44 Порядка норма питания распределяется по энергетической ценности (калорийности): на завтрак - 30 - 35%, на обед - 40 - 45% и на ужин - 20 - 30%, а для воспитательных колоний - суточная калорийность распределяется: на завтрак - 20%, на второй завтрак 15%, обед - 30 - 35%, полдник - 5 - 10%, ужин - 25%.
Завтрак состоит из крупяного (овощного) гарнира или молочной каши, хлеба, сахара и чая.
На обед предусматривается основная часть продуктов нормы питания: планируются первое и второе блюда, овощи к основному гарниру второго обеденного блюда (холодная закуска), хлеб, компот или кисель. В следственных изоляторах, тюрьмах и помещениях, функционирующих в режиме следственного изолятора, холодные закуски могут не планироваться (пункт 45).
Ужин рекомендуется планировать из рыбного блюда с овощным или крупяным гарниром, хлеба, сахара и чая, а для несовершеннолетних, содержащихся в воспитательных колониях, планируется к выдаче масло коровье (пункт 46).Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 03.01.2021 по 25.10.2021 ФИО1 по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, в том числе с 10.03.2021 в отряде №7 строгих условий.
В соответствии с распорядком дня отряда строгих условий отбывания наказаний, утвержденным приказом от 21.09.2021 №307 «О переобъявлении распорядка дня осужденных», обед в отряде предусмотрен с 12-00 до 13 часов, ужин с 17-00 до 17-30 часов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основе представленных в дело доказательств установил, что в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области организовано 3-х разовое горячее питание осужденных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205. Приготовление пищи в столовой учреждения организованно в соответствии с приказом ФСИН России от 02.09.2016 №696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Контроль за качеством приготовления пищи осуществляется начальником учреждения, его заместителями, медицинскими работниками медицинского подразделения, сотрудниками ОКБ.ИиХО, дежурным помощником начальника учреждения. Заявленные ФИО1 нарушения признаны судом не нашедшими своего подтверждения, а требования административного иска признаны необоснованными.
Выводы районного суда являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда основаны на доказательствах, представленных административным ответчиком, не оспоренных административным истцом, а именно на приказе от 21.09.2021 №307 о перераспределении распорядка дня осужденных; на справке по питанию осужденных ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области за подписью заместителя начальника учреждения ФИО2; на содержании журнала контроля качества приготовления пищи за 24.10.2021, на свидетельских показаниях ФИО3 о том, что распорядок дня в учреждении соблюдается; на ответе Куйбышевской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 17.12.2021 №5-684в-2021 об отсутствии выявленных нарушений.
Таким образом, административный ответчик со своей стороны доказал то обстоятельство, что распорядок дня и режим питания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области соблюдается, контроль за качеством приготовленной пищи ведется надлежащим образом уполномоченными должностными лицами.
Административный истец со своей стороны не представил в дело доказательств, достаточных для вывода о том, что 24.10.2021 обед и ужин осужденным был предоставлен несвоевременно.
В качестве доказательств, способных подтвердить свои доводы по административному иску, административный истец ФИО1 указал на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ФКУ ИК-13, и с видеорегистратора сотрудника учреждения.
В целях оказания истцу содействий в истребовании дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции был направлен запрос в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области об истребовании записей с камер видеонаблюдения в отряде №7 ОСУОН ФКУ ИК-13, установленных в коридоре и в камере №6 за 24.10.2021 с 12-00 до 14-20, с 14-00 до 17-50, а также записей с видеорегистратора сотрудника ФИО3 за 24.10.2021 с 14-10 до 14-20.
Согласно справке начальника отдела безопасности ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО4 предоставить видеозаписи за 2021 год с переносных видеорегистраторов и с камер видеонаблюдения, установленных в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, не представляется возможным в связи с истечением срока хранения архива (более 30 дней).
На наличие иных доказательств в подтверждение своих доводов по административному иску ФИО1 не указал, свою позицию не подтвердил, в связи с чем его доводы и объяснения относительно допущенных нарушений правильно признаны судом первой инстанции необоснованными.
Пояснения ФИО1 о том, что предоставленная ему пища была невкусной, не могут явиться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку указанная категория является оценочной, зависит от личного восприятия и не подлежит судебной проверке.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что при наличии у него заболевания ВИЧ-инфекция ему положена повышенная норма питания, которая в нарушение закона ему не предоставлялась, не имеют отношения к предмету рассматриваемого административного иска.
В рассматриваемом административном исковом заявлении ФИО1 не ссылался на обстоятельства, заявленные в апелляционной жалобе, в качестве нарушений условий содержания называл только несвоевременное предоставление обеда и ужина 24.10.2021, подачу некачественных, холодных и невкусных блюд.
Согласно пункту 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Оспариваемое решение принято с соблюдением приведенной выше нормы права, судом первой инстанции принято решение по всем требованиям, заявленным административным истцом.
В соответствии с частью 9 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 28 постановления Пленума от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», по общему правилу в суде апелляционной инстанции не применяются нормы о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика (часть 9 статьи 307 КАС РФ).
Вместе с тем указанные выше ограничения не распространяются на случаи, когда суд первой инстанции необоснованно отказал лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, в принятии встречного административного иска, в замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика, наделенного административными или иными публичными полномочиями.
В суде первой инстанции ФИО1 не заявлял ходатайство об изменении или дополнении оснований административного иска, соответственно, суд первой инстанции административному истцу в принятии соответствующих уточнений не отказывал.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия и проверки новых оснований административного иска, приведенных ФИО1 в апелляционной жалобе на состоявшееся судебное решение.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение Барабинского районного суда Новосибирской области является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: