72RS0025-01-2025-000973-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-3334/2024

10 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЭДЭКС» с учетом уточнения о признании договора оказания услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 114 008,70 руб., убытков (начисленных процентов по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 056,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 814,92 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 76 940.14 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-коммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1 договора). Истец произвела оплату в размере 137 648,70 руб. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Все предложение было ограничено телефонным звонком, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг – не было, также не было подписано физически ни одного документа. К обучению истец не приступила и тщательно все обдумав, и ознакомившись с отзывами о компании, приняв решение о расторжении договора о чем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ сообщила куратору, посредством переписки в телеграмм. Ответчик сообщил, что заявка зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ. Позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик выслал форму заявления о расторжении договора. Истец направила ответчику заявление по форме исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истец неоднократно обращалась по электронной почте к ответчику касательно возврат денежных средств. Согласно п. 11.4 договора при расторжении договора, в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. В соответствии с п. 11.1 договора возврат денежных средств осуществляется в течение 10 дней с момента получения заявления. Заявление было направлено и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответчик должен был вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанную дату возврат денежных средств произведен не был. Частичный возврат денежных средств был осуществлен ответчиком в счет погашения трех платежей по кредитному договору по 7 8890 руб. Сумма основного займа возвращена не была. Последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ не был внесен ответчиком, в связи с чем истец начала нести убытки в виде начисленных платежей по кредиту. Ответчиком денежные средства не возвращены. Истец неоднократно направляла в адрес ответчика заявления и претензии о возврате денежных средств. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующее полный возврат денежных средств. Однако учитывая, что ответчиком неоднократно не выполнены свои обязательства, оснований доверять гарантийному письму у истца не имеется, в связи с чем принято решение о взыскании денежных средств в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-коммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1 договора).

Истец произвела оплату в размере 137 648,70 руб. посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца.

Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается кредитным договором и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заиления, все предложение было ограничено телефонным звонком, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг – не было, также не было подписано физически ни одного документа.

К обучению истец не приступила и тщательно все обдумав, и ознакомившись с отзывами о компании, приняв решение о расторжении договора о чем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ сообщила куратору, посредством переписки в телеграмм.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» сообщил, что заявка зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выслал форму заявления о расторжении договора.

Истец направила ответчику заявление по форме исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец неоднократно обращалась по электронной почте к ответчику касательно возврата денежных средств.

Согласно п. 11.4 договора при расторжении договора, в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.

В соответствии с п. 11.1 договора возврат денежных средств осуществляется в течение 10 дней с момента получения заявления.

Заявление было направлено и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответчик должен был вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату возврат денежных средств произведен не был.

Частичный возврат денежных средств был осуществлен ответчиком в счет погашения трех платежей по кредитному договору по 7 8890 руб. Сумма основного займа возвращена не была.

Последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ не был внесен ответчиком, в связи с чем истец начала нести убытки в виде начисленных платежей по кредиту. Ответчиком денежные средства не возвращены.

Истец неоднократно направляла в адрес ответчика заявления и претензии о возврате денежных средств.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, гарантирующее полный возврат денежных средств, однако учитывая, что ответчиком неоднократно не выполнены свои обязательства, оснований доверять гарантийному письму у истца не имеется, в связи с чем принято решение о взыскании денежных средств в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить. Вместе с тем в случае заключения сторонами договора подряда целью последних является получение определенного результата, который подлежит принятию и оплате со стороны заказчика.

В силу ст. 54 ФЗ от 2912.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения). В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

Согласно ст. 13 ФЗ от 2912.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.

Согласно ст. 61 ФЗ от 2912.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд считает, что требования истца ФИО1 о расторжении договора оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЭДЭКС» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, п. 1 ст. 779, ст. 780 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании уплаченной по договору суммы подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 114 008,70 руб.

Из разъяснений содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно материалам дела установлен факт причинения убытка, размер причиненного убытка в виде начисленных процентов по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 056,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 814,92 руб. Суд первой оснований не согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленным истцом, не усмотрел и пришел к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 20 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика.

Кроме того, на сновании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 76 940,14 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом были оплачены услуги представителя в общей сумме 9 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в указанном размере 9 000 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени государственную пошлину в размере 10 449 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить.

Признать договор оказания услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 008,70 руб., убытки, начисленные проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 056,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 814,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 76 940.14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 10 449 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин