Решение по делу № 2-1895/2024 от 26.05.2025

Дело № 2-69/2025

УИД 91RS0009-01-2024-002931-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Петрийчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО13, действующий на основании Доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование, заявленных исковых требований, указал суду, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Выручай Деньги» (общество/ООО МКК «Выручай-Деньги») и ФИО1 (ответчик) заключили Договор потребительского займа (договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, общество предоставило денежные средства в размере 357 874,75 рублей, а ответчик, обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём, выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договора (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Каждый раз, при образовании задолженности, общество вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном договором.

ООО МКК «Выручай -Деньги» надлежащим образом выполнило свои финансовые обязательства по предоставлению займа.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заёмщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ООО МКК «Выручай -Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» (истец) заключили Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец, уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности.

18.12.2023г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращённое наименование: ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет: 816537,13 (восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 13 копеек (с учётом, ранее произведённых платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

- остаток ссудной задолженности 331 220,94 (триста тридцать одна тысяча двести двадцать) рублей 94 копейки рублей,

- задолженность по уплате процентов 422 415,84 (четыреста двадцать две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 84 копейки рублей,

- штрафы 62 900,35 (шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей 35 копеек рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств: с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу: по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт, заключения кредитного договора и факт, ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, подтверждены документально, размер задолженности указан в соответствии с расчётом задолженности.

Представитель истца по доверенности ФИО13, просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 816 537,13 (восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 13 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 11 365,37 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 37 копеек. Всего: 827 902,5 (восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот два) рубля 50 копеек.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - приостановлено до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Определением Евпаторийского городского суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков по гражданскому делу:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не прибыли, о дате, времени и месте, проведения судебного разбирательства, стороны извещены судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы.

В настоящем исковом заявлении представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по доверенности ФИО13, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынести решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае, неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Ответчики не прибыли в судебное заседание, уважительные причины неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлениями либо ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения гражданского дела к суду не обращались.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, следует учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также, риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если, соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если, оно поступило лицу, которому оно направлено, но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Исходя из ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого, в установленном законом порядке, о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях, предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом были приняты достаточные меры для извещения сторон.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке ст.233ГПК РФ.

Суд, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 384 ГК РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором, право, первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если, иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право, на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан, возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если, договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО Микрокредитная компания «Выручай Деньги» (общество/ООО МКК «Выручай-Деньги») и ответчик ФИО1 заключили Договор потребительского займа (договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, общество, предоставило денежные средства в размере 357874,75 рублей, а ответчик, обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путём, выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договора (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При образовании задолженности, Общество вправе, потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном договором.

ООО МКК «Выручай-Деньги» надлежащим образом выполнило свои финансы обязательства по предоставлению займа.

ФИО1, свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

ООО МКК «Выручай-Деньги» и истец ООО «М.Б.А. Финансы» заключили Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - Государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

Все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ФИО1, о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности.

18.12.2023г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», которое переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование: ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 816537,13 (восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 13 копеек (с учётом, ранее произведённых платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:

- остаток ссудной задолженности 331 220,94 (триста тридцать одна тысяча двести двадцать) рублей 94 копейки,

- задолженность по уплате процентов 422 415,84 (четыреста двадцать две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 84 копейки,

- штрафы 62 900,35 (шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей 35 копеек.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период, с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств: с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу: по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 - ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», иски заёмщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заёмщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесён спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заёмщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

У ответчика образовалась просроченная задолженность по договору займа, в связи, с неисполнением обязательств по договору в добровольном порядке, что является основанием, для взыскания просроченной задолженности по договору займа и неуплаченных процентов, за просрочку платежа.

Из представленного ответа Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Евпатории следует, что согласно проверки по автоматизированным информационным системам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, был документирован паспортом гражданина РФ: <данные изъяты>, статус: «не действительный» в связи со смертью владельца ДД.ММ.ГГГГ, значится снятым по смерти по адресу: <адрес>.

Из копии Записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ: место государственной регистрации: Евпаторийский городской отдел ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства Юстиции Республики Крым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место смерти: <адрес>; дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ; выдано свидетельство о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день своей смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме него на день его смерти по вышеуказанному адресу были зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 Вадимовна-ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО7- ДД.ММ.ГГГГг.р, что подтверждается лицевым счетом № и справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату запроса принадлежит земельный участок в общей долевой собственности, доля в праве 19\5000, жилой дом в общей долевой собственности, доля в праве 26\5000 по адресу: <адрес>.

Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу данного положения к наследственной массе относятся, в том числе и долги по обязательствам наследодателя.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При этом ч.1 ст.1175 ГК РФ указывает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Поскольку ответчики является наследниками ФИО1, то погашение задолженности ФИО1, в соответствии с действующим законодательством возлагаются полностью на них.

П.3 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений части 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Правопреемник умершего гражданина считается определённым со дня выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст. 1153 ГК РФ).

При таких, установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу о нарушении взятых ФИО1, обязательств по Договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению договора займа, процентов за его пользование и наличии оснований, для удовлетворения исковых требований о взыскании с соответчиков солидарно в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» суммы долга по договору займа в размере 816 537,13 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 331 220,94 рублей, задолженность по уплате процентов 422 415,84 рублей, штрафы 62 900,35 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с соответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 11365,37 рублей 37 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПОО «М.Б.А. Финансы» задолженность по Договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 816 537,13 (Восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 13 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 331 220,94 (Триста тридцать одна тысяча двести двадцать) рублей 94 копейки, задолженность по уплате процентов 422 415,84 (Четыреста двадцать две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 84 копейки, штрафы 62 900,35 (Шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей 35 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 365,37 (Одиннадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 37 копеек. Всего: 827 902,5 (Восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня, вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня, вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если, такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня, вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>