дело №2-114/2022
<Цифры изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2022 года п. Кутулик
Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Башенхаева А.И.,
при секретаре Зугеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании из стоимости наследственного имущества Ш задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением с учетом его последующего уточнения о взыскании из стоимости наследственного имущества Ш задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 119641,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3592,82 рублей, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ш в сумме 113636,36 рублей на срок 60 месяцев под 19,1 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 119641,20 рубль, в том числе: просроченный основной долг 99941,48 рублей; просроченные проценты 19699,72 рублей. Ш умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование «Зоны» в лице администрации муниципального образования «Зоны», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
После привлечения ответчиков истец уточнил исковые требования, просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Ш вышеуказанную сумму задолженности солидарно с администрации муниципального образования «Зоны», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика МО «Зоны» ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Будучи допрошенным в качестве свидетеля пояснил, что у Ш два сына, ШС и Н До смерти Ш проживала с сыном ШС по адресу: <Адрес изъят>1. ШС в настоящее время продолжает проживать по указанному адресу в квартире, которая принадлежала матери. У Ш были в собственности земельные паи, которые она переписала на сына, точной информацией не обладает. Знает, что земельные паи Ш сдавала в аренду, там произрастают многолетние травы, косят сено.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Иркутской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Доказательств фактического наличия имущества, зарегистрированного за умершим на момент его смерти, их местонахождение и технического состояния истцом не представлено. Погашение задолженности по кредитному договору за счет средств казны Российской Федерации не представляется возможным. При отсутствии уточненных требований об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах умершего просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в требовании о взыскании государственной пошлины отказать в не зависимости от уточнения требований.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Ш (Заемщик) заключен кредитный договор <Цифры изъяты>, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 113636,36 рублей под 19,10 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы основного долга и процентов по кредитному договору осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2954,05 рублей. Платежная дата 31 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий). Сумма кредита зачисляется на текущий счет Заемщика <Цифры изъяты>, открытый у кредитора (п. 17 Индивидуальных условий).
Обязательства по предоставлению Заёмщику кредита в размере 113636,36 рублей исполнено Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по вышеуказанному счету.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Ш умерла, что подтверждается записью акта о смерти <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти серии III-СТ <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредитных денежных средств заёмщиком не исполнены.
Размер полной задолженности, согласно представленному истцом расчету по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 641,20 рубль, в том числе: просроченный основной долг 99 941,48 рублей; просроченные проценты 19699,72 рублей. Данный расчет судом проверен, и он соответствует условиям заключенного договора.
В соответствии с абзацемшестым ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
На основании п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
С целью проверки обстоятельств, наличия наследственного имущества после смерти Ш, установления наследников, принявших наследство, после её смерти, судом по ходатайству истца направлены запросы.
Согласно ответу нотариуса Аларского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области ФИО2 наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш не заводилось.
Из информации службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области», РЭО ГИБДД МО МВД России «Черемховский» установлено, что Ш не имела зарегистрированных самоходных машин и других видов техники, зарегистрированного водного транспорта, транспортных средств.
В МУП «БТИ <Адрес изъят>» сведения о регистрации недвижимого имущества за Ш отсутствуют.
По информации Межрайонной ИФНС России <Цифры изъяты> по Иркутской области Ш состояла на налоговом учете в налоговом органе, на основании сведений поступивших в базу данных налогового органа от регистрирующих органов Ш с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником доли земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес изъят>.
Из информации Межрайонной ИФНС России <Цифры изъяты> по Иркутской области следует, что Ш состояла на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России <Цифры изъяты> по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Ш являлась собственником недвижимого имущества по адресу: <Адрес изъят>.
Из информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области установлено, что Ш принадлежал объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес изъят>, кадастровый <Цифры изъяты>, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, 5,1 га.
По информации АО «Альфа Банк», ПАО ВТБ Ш не имела счетов и вкладов, клиентом данных банков не являлась. В ПАО Росбанк на имя Ш ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет с нулевым остатком денежных средств на момент смерти.
На счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя Ш, согласно информации истца и выписке по счету <Цифры изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 36343,45 рублей, поступивших на счет ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 36343,45 руб.
Согласно справке администрации МО «Зоны» Ш проживала и была зарегистрирована по адресу: <Адрес изъят>, имела состав семьи: сын ШС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Свидетель ШС, сын Ш, показал суду, что проживал с матерью Ш До смерти матери принадлежали квартира по адресу: <Адрес изъят>1, земельные паи общей площадью 85 с лишним га. Данное имущество при жизни в 2018-2019 годах мать переписала на него. Более имущества у матери не было. Автомобиль марки «Ока» был зарегистрирован на мать, стоит в гараже 8 лет, не на ходу, проблемы с двигателем. О наличии какого-либо имущества на момент смерти матери, в том числе земельного участка, площадью 5,1 га, денежных средств на счетах, ему неизвестно, на данное наследство он не претендует. Фактически наследства после смерти матери не принимал, автомобилем не пользовался.
Свидетель Н, сын Ш, показал, что мать Ш проживала с братом. До смерти матери принадлежали квартира, земельные паи, которые при жизни были переписаны на брата. Более имущества у матери не было, в том числе и на момент ее смерти. Ввиду отсутствия какого-либо имущества к нотариусу не обращались. О наличии земельного участка, площадью 5.1 га, денежных средствах на счетах, ему неизвестно.
Таким образом, судом установлено, что наследство умершей Ш состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, кадастровый <Цифры изъяты>, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, 5,1 га. Наследники, как по закону, так и по завещанию, отсутствуют.
В соответствии со ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В п.50 указанного Постановления Пленума разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В соответствии с п. 49 указанного Постановления Пленума, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятия наследства (п.1 ст. 1152 ГК РФ).
При отсутствии сведений о наследниках, принявших наследство, оставшееся после смерти заемщика Ш, наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, кадастровый <Цифры изъяты>, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, 5,1 га, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Зоны».
Для муниципального образования «Зоны» наследственное правопреемство является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу (ст. 1175 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, то наследник муниципальное образование «Зоны» становится должником (в данном случае обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем) перед истцом.
На основании изложенного, муниципальное образование «Зоны» в лице администрации МО «Зоны» является надлежащим ответчиком по данному делу, с которого подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 119641,20 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которая согласно представленному истцом заключению ООО «Мобильный оценщик» составляет 146000 рублей.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости, не заявлено.
Суд не находит оснований для взыскания, в том числе и солидарного, задолженности по кредитному договору с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, поскольку на момент смерти наследодателя денежные средства в размере 36343,45 рублей на счете отсутствовали, соответственно не входили в наследственную массу. Спорные денежные средства поступили на счет умершей после её смерти.
Таким образом, с муниципального образования МО «Зоны» в лице администрации муниципального образования «Зоны» в пользу ПАО Сбербанк подлежит сумма задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119641, 20 рубль в пределах стоимости наследственного имущества Ш
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учётом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3592,82 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в счет погашения долга Ш, умершей ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 119 641 (сто девятнадцать тысяч шестьсот сорок один) рубля 20 копеек, в том числе: просроченный основной долг 99941,48 рубля; просроченные проценты 19699,72 рублей с муниципального образования «Зоны» в лице администрации МО «Зоны» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде доли, 5,1 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес изъят>, СХПК «Страна Советов», кадастровый <Цифры изъяты>, рыночной стоимостью 146 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3592 (три тысячи пятьсот девяносто два) рублей 82 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области.
<Данные изъяты>
Председательствующий А.И. Башенхаев