Дело № 2-3881/2025

25RS0029-01-2025-006975-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Романцовой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ТОПАЗ ДВ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ОО «ТОПАЗ ДВ» заключили кредитный договор XXXX. В соответствии с которым, сумма кредита составила 10 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 20,5% годовых. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 7 278 479,28 руб., из них: просроченный основной долг 6 388 888,86 руб., просроченные проценты 635 431,32 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 61 936,88 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 192 222,22 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору являлось поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ. Истец направил в адрес ответчиков требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Требование в установленный банком срок не исполнено. На основании изложенного просил взыскать солидарно с ООО «ТОПАЗ ДВ» и ФИО1 задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 7 178 479,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 949,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО "ТОПАЗ ДВ", в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовалась правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.

С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО "ТОПАЗ ДВ" заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Так же в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ заключен договор поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО1, согласно которого, последний обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик ООО "ТОПАЗ ДВ" перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет 7 278 479,28 руб., из них: просроченный основной долг 6 388 888,86 руб., просроченные проценты 635 431,32 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов 61 936,88 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 192 222,22 руб.

Проверив расчёт, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитных договоров и требованиям закона, ответчиками иной расчёт в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиками также не представлено.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, в связи с чем, требования истца о взыскании солидарно с ООО "ТОПАЗ ДВ", ФИО1 задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 37 474,50 руб., с каждого.

По изложенному, руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ ДВ» ИНН <***> ОГРН <***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН <***> ОГРН <***> по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 7 278 479,28 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ ДВ» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН <***> ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 474,50 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН <***> ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 474,50 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 октября 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова