Дело № 2-1474/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-000876-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее по тексту – ООО «МинДолг») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 439,12 руб., из которых: 14 488,59 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 47 795,66 руб. – сумма задолженности по процентам, 6 154,87 руб. – штрафы, в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 2 253,00 руб.(л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 15 250,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование займом. Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 2 428 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, предусмотрено начисление неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Общество исполнило обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» передало права требования в отношении ответчика истцу. По состоянию на дату уступки прав, сумма задолженности составляет 30 284,87 руб. Согласно заключенному договору уступки прав требования, к новому кредитору переходят права, в том числе, право на неуплаченные проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 68 439,12 руб.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.41,7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.47).

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерациисообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.38), который совпадает с адресом, указанным истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.5). Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д.39,47).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон от 02.07.2010 года № 151-ФЗ).

В силу ст.3 Закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

В соответствии с ч.2.1 ст.3 Закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ) предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч.ч.1,3 и 9 ст.5 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст.428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о предоставлении потребительского займа в размере 15 000,00 руб., сроком на 24 недели (л.д.26).

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д.23-24), по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 15 250,00 руб. (п.1), срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), под 300,520% годовых (п.4).

В соответствии с п.6 Договора возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 2 428,00 руб., два раза в месяц, в соответствии с графиком платежей (л.д.24оборот).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п.12Договора).

Заемщик, поставив свою электронную подпись, указал, что ознакомлен с Общими условиями договора займа, согласен с ними (п.14 Договора).

Судом установлено, что договор с ФИО1 подписан с использованием простой электронной подписи. При этом подписанный аналогом собственноручной подписи договор, равнозначен индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика, порождает идентичные такому документу юридические последствия (п.20 Договора).

Согласно п.п.1 и 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст.438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

Согласно п.14 ст.7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 названного Федерального закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Закона.

При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160,434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.

Порядок заключения договора с использованием аналога собственноручной подписи определен Общими условиями договора потребительского займа (л.д.28), а также Правилами предоставления микрозаймов (л.д.29).

В соответствии с п.п.1.7,1.8 Общих условий, для целей ст.160 ГК РФ Заемщик и Кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами Аналогов собственноручной подписи. Под Аналогами собственноручной подписи стороны понимают электронную подпись Заемщика и графическое или электронное воспроизведение подписи генерального директора кредитора или иного уполномоченного представителя Кредитора с помощью средств механического или иного копирования и (или) оцифровки. Заемщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись Заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. В соответствии с ч.2 ст.6 и ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль (электронная подпись Заемщика), введенный Заемщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заемщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Аналогичные данные указаны в п.20 Договора займа.

В силу п.п.3.1-3.3 Правил предоставления микрозаймов, до подачи заявления о предоставлении займа Заемщик должен ознакомиться с настоящими правилами, соглашением об электронном взаимодействии, общими условиями и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, разработанной в соответствии с требованиями ч.4 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указанные в п.3.1 Правил документы и информация доступны для ознакомления в любом офисе кредитора, на сайте, в офисах организаций-партнеров, в которых осуществляется оформление договоров займа. Заемщик вправе до подачи Заявления о предоставлении займа получить копии указанных документов бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление. После ознакомления с указанными в п.3.1 настоящих правил документами и информацией Заемщик заполняет Анкету-Заявление. После подписания анкеты-заявления представитель кредитора передает заемщику для ознакомления проект индивидуальных условий (п.3.4.2).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.17 Договора займа заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 250,00 руб. ООО «МигКредит» перечисляет <данные изъяты> в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования, часть суммы займа в размере 15 000,00 руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы CONTAKT, оператором которой является Киви Банк (АО). Заемщику для получения займа необходимо в течение 4 рабочих дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка-участника платежной системы.

ООО «МигКредит» исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается реестром отправленных переводов/платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)

Факт заключения договора и получения денежных средств от Общества в сумме 15 250,00 руб. ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

В нарушение условий заключенного договора займа, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п.13 Договора).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (цедент) и ООО «МинДолг» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д.32-34), по условиям которого в соответствии со ст.382 ГК РФ цедент уступает (передает) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав в качестве встречного предоставления объему уступаемых прав. Уступаемые права, передаваемые по договору, включают: задолженность должников по уплате сумм основного долга, процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций, иных платежей по договорам займа.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «МинДолг» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 30 284,87 руб., в том числе: 14 488,59 руб. – задолженность по основному долгу, 9 641,41 руб. – задолженность по процентам по займу, 6 154,87 руб. – штрафы (л.д.35-36).

Аналогичные данные о размере задолженности на дату уступки прав содержатся в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем, у ООО «МинДолг» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, ООО «МинДолг» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.13,46).

Как следует из искового заявления, сумма задолженности не возвращена ФИО1 до настоящего момента.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 439,12 руб., в том числе: сумма основного долга – 14 488,59 руб., проценты – 47 795,66 руб., штрафы – 6 154,87 руб.

Расчет судом проверен. Расчет основного долга выполнен верно, с учетом поступивших от заемщика средств в счет погашения задолженности, в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч.2.1 ст.3 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, размер которых по договорам, заключенным после 01.01.2017 года ограничен.

В силу п.9 ч.1 ст.12 Закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ (редакции, действующей на момент заключения спорного договора займа), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из расчета задолженности (л.д.8), размер начисленных ФИО1 процентов составляет 47 795,66 руб., что противоречит названным нормам закона.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, размер начисленных ФИО1 процентов подлежит снижению до 45 600,00 руб. (15 200,00 руб.*3).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что в период действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком в счет погашения процентов внесено 4 244,59 руб., в связи с чем, размер подлежащих взысканию с ФИО1 процентов по договору составит 41 355,41 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 6 154,87 рублей. При этом истец начислил неустойку не только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, но и на просроченные проценты за пользование кредитом, что противоречит прямому запрету, установленному п. 1. ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Размер неустойки подлежит снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 500 рублей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «МигДолг» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 344,00 руб., из которых: 14 488,59 руб. – сумма основного долга, 41 355,41 руб. – проценты за пользование займом, 2 500 рублей - неустойка

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 253,00 руб. (л.д.6).

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «МинДолг» удовлетворены судом частично (85,25%), с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 1 920,68 руб. (2 253,00 руб.*85,25%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 344 (пятьдесят восемь тысяч триста сорок четыре) рубля 00 копеек, из которых: 14 488 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 41 355 рублей 41 копейка – проценты за пользование займом, 2 500 рублей 00 копеек – штраф, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать 1 920 рублей 68 копеек, а всего – 60 264 (шестьдесят тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.