Дело №

34RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «23» декабря 2025 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Е.Д., Ш.Т.Н., П.Е.П., Р.Л.В., П.Т.И., В.Т.В., Н.А.Н. к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

Н.Е.Д., Ш.Т.Н., П.Е.П., Р.Л.В., П.Т.И., В.Т.В., Н.А.Н., обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к администрации Новоаннинского муниципального района <адрес> о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевым планом. В обоснование заявленных исковых требований указывают, что 26 марта 2025 года истцы обратились в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением об изменении основных характеристик земельного участка. Вместе с заявлением истцами был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером К.С.В., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами 34№ с целью исправления ошибки в описании местоположения их границ и (или) площадей. Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено, так как обоснование изменения границ земельных участков, в представленных на государственный кадастровый учет документах отсутствует, решение суда об исправлении реестровой ошибки также не представлено. Для устранения причин приостановления необходимо предоставить доработанный межевой план или решение суда об исправлении реестровой ошибки. Как следует из заключения кадастрового инженера К.С.В., суть реестровой ошибки в границах семи земельных участков с кадастровыми номерами №, заключается в несоответствии фактически существующих границ сведениям государственного кадастра недвижимости. Исправление реестровой ошибки обусловлено пересечением данных земельных участков с лесополосами с северной стороны данного поля, а также лесополосы с восточной стороны вдоль дороги М6 «Москва-Каспий», что повлекло изменение конфигурации земельных участков на данном поле без изменения их площади. Также с южной стороны поля расположена автодорога с кадастровым номером №. Данные земельные участки пересекают данную автодорогу и препятствуют постановке на ГКН земельного участка под данной дорогой. Пересечения и препятствия устранены. Данные земельные участки приведены в соответствие с их фактическим использованием. Площади земельных участков с кадастровыми номерами №, не изменились. Местоположение границ земельных участков в соответствии с п.70 Требований к подготовке межевого плана определено с использованием материалов по мониторингу земель на территории Бочаровского сельсовета <адрес>, ОАО «ВолгоградНИИгипрозем» <адрес>, 2004, что подтверждает местоположение границ уточняемого земельного участка 15 и более лет. Просили суд: - признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №; - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №; - установить местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером К.С.В..

Истцы Н.Е.Д., Ш.Т.Н., П.Е.П., Р.Л.В., П.Т.И., В.Т.В., Н.А.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Н.Е.Д. – Н.Г.Н. и представитель истцов Ш.Т.Н., П.Е.П., Р.Л.В., П.Т.И., В.Т.В., Н.А.Н. – Л.И.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик – представитель администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, причины неявки не известны.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном объяснении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение просит принять на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Колхоза племзавода имени Калинина в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, причины неявки суду не известны.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец П.Е.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 154000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Истец Н.Е.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 308000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Истец В.Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 385000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Истец Н.А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 462000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Истец Ш.Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 154000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Р.Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 154000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Истец П.Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 154000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Все указанные выше земельные участки сельскохозяйственного назначения находятся в аренде у Колхоза племзавода имени Калинина, на основании договоров аренды.

С целью уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, с целью исправления ошибки в описании местоположения их границ и (или) площадей истцы обратились к кадастровому инженеру К.С.В..

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером К.С.В. был подготовлен межевой план /том 1, л.д.23-92/.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> обратились истцы с заявлением № об учете изменений в отношении вышеуказанных земельных участков. Совместно с заявлением истцами был предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером К.С.В., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами 34№, с целью исправления ошибки в описании местоположения их границ и (или) площадей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета до ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.11-12/ в котором указано, что земельные участки были образованы путем выдела в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № местоположение выделяемых земельных участков согласованно путём размещения объявления в СМИ. В соответствии с представленным межевым планом исправление реестровой ошибки обусловлено пересечением данных земельных участков с лесополосами с северной стороны данного поля, а также лесополосы с восточной стороны поля вдоль автодороги М6 «Москва-Каспий» что повлекло изменение конфигураций земельных участков на данном поле без изменения их площади. Также с южной стороны поля расположена автодорога с кадастровым номером №. Данные земельные участки пересекают данную автодорогу и препятствуют постановке на ГКН земельного участка под данной автодорогой. В соответствии с документами по описанию местоположения земельного участка, граница земельного участка установлена и уточнена. А, согласно представленного межевого плана, границы земельных участков меняются, включая в себя земли соседних земельных участков и земли общей долевой собственности исходного земельного участка или неразграниченной государственной собственности. Однако, обоснование изменения границ земельного участка, в представленных на государственный кадастровый учет документах отсутствует, решение суда об исправлении реестровой ошибки также не представлено. Для устранения причин приостановления рекомендовано, в частности, предоставить доработанный межевой план или решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1). Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п.6).

Согласно п. 1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно разъяснениям, изложенными в абзаце 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В абзаце 4 пункта 52 указанного выше постановления указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.04.2018 N 117-КГ18-13, от 25.12.2018 N 5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Постановлением Верховного Суда РФ от 24 апреля 2019 г. иск о признании зарегистрированного права отсутствующим представляет собой способ защиты, который подлежит применению в случае, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18.09.2025 г. года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Вектор».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следуют следующие выводы. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют их кадастровым границам, правоустанавливающим и право удостоверяющим документам. Координаты характерных точек границ спорных участков, определенные экспертами, практически полностью совпадают с координатами характерных точек спорных участков, представленных в межевом плане от года (кадастровый инженер). Разность в значениях координат не существенна и находится в пределах допустимой погрешности измерений. Эксперт предлагает уточнить границы всех спорных земельных участков по координатам, представленным в межевом плане от 2025 года, подготовленного кадастровом инженером К.С.В..

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют их кадастровым (юридическим) границам.

Имеются пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № с лесополосами с северной стороны данного поля, лесополосами с восточной стороны вдоль автодороги М6 «Москва-Каспий», а также автодорогой с кадастровым номером №. Причиной пересечения кадастровых границ спорных участков с фактическими границами этих участков – это комплексная реестровая (кадастровая) ошибка, допущенная ранее при межевании границ этих участков. Исправить выявленные реестровые (кадастровые) ошибки возможно путем уточнения кадастровых границ этих участков с учетом их фактического местоположения. В представленном межевом плане по комплексному уточнению границ земельных участков, подготовленного кадастровым инженером 2025 года имеются координаты характерных точек всех уточняемых спорных земельных участков. Эти координаты практически полностью совпадают с координатами характерных точек границ спорных участков, определенных экспертами. Разность в значениях координат не существенна и находится в пределах допустимой погрешности измерений. Эксперт предлагает уточнить границы всех спорных земельных участков по координатам, представленным в межевом плане от 2025 года, подготовленного кадастровым инженером К.С.В..

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства, как отвечающее требованиям допустимости, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, содержит подробное описание объекта оценки и проведенных исследований, обоснование применяемого подхода для расчета, квалификация эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами, его гражданская ответственность застрахована в установленном законодательством порядке. Объективность и достоверность экспертного заключения сомнений у суда не вызывает.

При рассмотрении дела установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют их кадастровым границам, правоустанавливающим и право удостоверяющим документам. Исправить выявленные реестровые (кадастровые) ошибки возможно путем уточнения кадастровых границ этих участков с учетом их фактического местоположения по координатам представленным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером К.С.В..

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательств, которые служили бы основанием для отказа в удовлетворении исковых требований стороной ответчика не представлено.

Поскольку судом установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют их кадастровым границам, правоустанавливающим и право удостоверяющим документам, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевым планом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Представителем истцов Л.И.А. в счет обеспечения расходов по оплате экспертизы были внесены на депозит Управления Судебного Департамента в Волгоградской области денежные средства в размере 20 000 руб. на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ мобильного приложения Сбербанк Онлайн /том 1, л.д.123/.

Стоимость экспертизы составила 130 000 рублей, истцами в кассу ООО «Вектор» внесена сумма в размере 110 000 рублей.

Экспертным учреждением ООО «Вектор» заявлено ходатайство о перечислении денежных средств в размере 20 000 руб., в счет проведенной по делу судебной экспертизы, которое подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Н.Е.Д., Ш.Т.Н., П.Е.П., Р.Л.В., П.Т.И., В.Т.В., Н.А.Н. к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков и установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевым планом – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером К.С.В..

Управлению Судебного департамента в Волгоградской области выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оплаты стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в рамках гражданского дела №, (получатель ООО «Вектор», ИНН №, расчетный счет № в Московском филиале АО КБ «Модульбанк», к\с 30№, БИК №), внесенные Л.И.А. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ мобильного приложения Сбербанк Онлайн.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с использованием компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров