Дело № 2-3451/2022

74RS0031-01-2022-003970-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Керосинниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 сентября 2021 года истцом и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» заключен договор купли-продажи автомобиля HONDA CR-V, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный автомобиль был приобретен за счет заемных денежных средств по кредитному договору <***>, заключенному между истцом и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС». При заключении указанного договора истцу был выдан Сертификат <номер обезличен> на круглосуточную квалифицированную поддержку, сок действия сертификата 6 лет, стоимость 165 000 рублей.

Согласно вышеуказанному сертификату, услуги оказываются ООО «СМАРТ ХАБ» по тарифному плану «Программа 1», в который входит устная правовая консультация по любой отрасли права, участие юриста в переговорах, устная консультация по телемедицине, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей, страхование от несчастных случаев, подключение личного кабинета клиента.

27 сентября 2021 года истцом в адрес ПАО «Совкомбанк», ООО СК «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате ей уплаченных по договору денежных средств в размере 165 000 рублей. Данная претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены. 01 марта 2022 года истец обратилась в адрес Финансового уполномоченного с обращением в связи с невыполнением ответчиком претензионных требований.

Финансовым уполномоченным требование ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, платы за подключение к договору добровольного коллективного страхования удовлетворены частично. Взыскано с ООО СК «Ренессанс Жизнь» страховая премия в сумме 5 568 руб. 75 коп.

Просит взыскать с ООО «СМАРТ ХАБ», ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца денежные средства в размере 159 431 руб. 25 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представители ответчиков ООО «СМАРТ ХАБ», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, заслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является заемщиком по договору потребительского кредита <номер обезличен>, заключенному между истцом и ПАО «Совкомбанк».

21 сентября 2021 года истцом был приобретен Сертификат <номер обезличен> на круглосуточную квалифицированную поддержку, срок действия сертификата 6 лет.

Услуги предоставляется в рамках тарифного плана «Программа 5», в который входит устная правовая консультация по любой отрасли права в количестве 6 раз, участие юриста в переговорах 1 раз, устная консультация по телемедицине 2 раза, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей 2 раза, также в данный пакет вошло страхование жизни и от несчастных случаев в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», подключение клиенту личного кабинет.

Сертификатом установлена стоимость Программы – 165 000 рублей.

Услуги в рамках тарифного плана «Программа 1», оказываются ООО «СМАРТ ХАБ», страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Из содержания Сертификата № <номер обезличен> следует, что, подписывая и оплачивая данный сертификат истец безоговорочно присоединяется к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «Ренессанс Жизнь», Правил страхования Экспресс ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (утв. Приказом № 200930-01-од от 30.09.2020 года), подтвердила, что ознакомлена и согласна с тем, что компания вправе привлекать субисполнителя и иных лиц для оказания услуг клиентам.

В пункте 1.2 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (публичная оферта) указано, что услуги предоставляются клиенту по перечню, указанному в Сертификате, на условиях абонентского договора, отраженных в Правилах (ст. 429.4. Гражданского кодекса РФ).

Правила являются офертой и могут быть приняты клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом (п. 1.3. Правил).

В силу положений п. 3.1 Правил, договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих его сторон с момента принятия (акцепта) клиентом Правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом Правил считаются конклюдентные действия клиента по оплате клиентом стоимости Тарифного плана (Программы).

В случае отказа клиента от договора с компанией стороны такого договора исходят из правил, установленных для абонентского договора (ст. 429.4 ГК РФ) (п. 3.4. Правил).

В силу абонентского характера договора клиент обязан вносить абонентские платежи (абонентский платеж) за весь период действия договора, независимо от того, обращался клиент с запросом на услугу в компанию или нет (п. 3.4.1. Правил).

Из п 3.6 Правил следует, что если клиент не обращался за оказанием услуг в компанию в период действия тарифного плана, то в силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом по договору, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Согласно п 3.8 Правил акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о возврате сертификата, о возврате страховой премии и об отказе от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера данного договора, и признает, что он не вправе требовать возврата стоимости сертификата в случае, если самим клиентом не была затребована услуга у компании в период действия сертификата.

Страховая сумма составляет 1 375 000 руб. Согласно п. 6.5 договора страхования страховая премия за каждое застрахованное лицо оплачивается единовременно за весь срок страхования. Размер страховой премии указывается в реестре застрахованных лиц.

Согласно выписку из реестра застрахованных лиц от 30 сентября 2021 года страховая премия в отношении истца составила 5 568 руб. 75 коп.

04 октября 2021 года истец направил в адрес ООО «Ренессанс Жизнь» заявление об отказе от услуги страхования и возврате ей уплаченных по договору денежных средств, данная претензия получена адресатом.

ООО «Ренессанс Жизнь» уведомило заявителя о необходимости обращения с письменным заявлением по вопросам расторжения договора и взыскании денежных средств в адрес страхования по договору коллективного страхования.

Согласно платежному поручению средства в размере 165 000 рублей по поручению истца были переведены на счет ООО «Смарт Хаб».

Установленные судом обстоятельства, в том числе факт оплаты истцом ответчику стоимости Сертификата <номер обезличен>, а также обращение истца к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств сторонами не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства, уплаченные истцом по договору ответчиком не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением финансового уполномоченного <номер обезличен> от 18 марта 2022 года от 29 ноября 2021г. с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца взыскана страховая премия в размере 5 568 руб. 75 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истец принята на страхование по договору группового страхования заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Смарт Хаб» (страхователь), денежные средства в размере 165 000 рублей в счет оплаты страховой премии по поручению истца были переведены на счет ООО «Смарт Хаб», последним не представлено доказательств о перечислении страховой премии исполнителю услуг, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Смарт Хаб».

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Абонентский договор (ст.429.4 ГК РФ) исключением из данного правила не является. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав потребителя по отказу от абонентского договора.

По смыслу нормы ст.429.4 Гражданского кодекса РФ, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности непосредственного получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям ст.32 Закона о защите прав потребителей.

В таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования пунктов 3.6, 3.8 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс Жизнь», с учетом их системной связи с другими пунктами Правил, следует, что абонентский платеж, внесенный клиентом, не подлежит возврату, именно на случай, если клиент не обращался за оказанием услуг в компанию в период действия тарифного плана (сертификата).

Таким образом, положения Правил не умоляют право потребителя на односторонний отказа от исполнения договора, который влечет соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией данного безусловного права потребителя.

В силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Положения ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ - отражают правовую природу абонентского договора, свидетельствуют о его сущностных свойствах, выраженных, в частности, в обязанности абонента вносить платежи независимо от наличия предъявления требования об исполнении.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что истец отказалась от договора до истечения 14 календарных дней (п. 3.7 Правила комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в пользу истца с ответчика ООО «Смарт Хаб» следует взыскать денежные средства в размере 159 431 рубль 25 копеек, за вычетом страховой суммы в размере 5 568 руб. 75 коп., взысканной с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», также подлежит требование о расторжении договора об оказании услуг по страхованию сертификат <номер обезличен> от 21 сентября 2021 года, заключенный между истцом и ООО «СМАРТ ХАБ».

Доказательств оказания истцу в рамках договора абонентского обслуживания каких-либо услуг, подлежащих оплате, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Принимая во внимание, что ООО «Смарт Хаб» требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 79 715 руб. 63 коп. (159 431,25 руб. * 50 %).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Помимо заявления о явной несоразмерности штрафа, подлежащего взысканию, последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не представлены.

Суд, с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для снижения штрафа, размер штрафа определенный судом ко взысканию, отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «СМАТ ХАБ» в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 591 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг по страхованию (сертификат) <номер обезличен> от 21.09.2021г., заключенный между ФИО1 и ООО «СМАРТ ХАБ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по абонентскому договору <номер обезличен> от 21 сентября2021г. размере 159 431 рублей 25 копеек, штраф в сумме 79 715 рублей 63 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ ХАБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 591 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение суд изготовлено 12 октября 2022 года.