2-578/2025
62RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года <адрес>
Скопинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,
при помощнике судьи- ФИО4,
с участием представителя ответчика ФИО2- ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО10 существовали правоотношения, связанные с наймом жилого помещения. Решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Истец ФИО1, представитель истца - ФИО1-ФИО9, ответчик ФИО2, третье лицо- ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2- ФИО11 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94). Указал, что процедура реализации имущества должника ФИО10 завершена, расчеты с кредитором ФИО1 не произведены; признание обязательств одного из супругов общими обязательствами супругов не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО2- ФИО11, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
На основании п. п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
При этом определение общего характера обязательства перед конкретным кредитором имеет значение для распределения средств от реализации имущества, находящегося в общей собственности супругов.
Так, по общему правилу, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации); в случае же, если обязательство является общим, взыскание обращается на общее имущество супругов (пункт 2 той же статьи).
Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС22-16470).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ( наймодатель) и ФИО10 ( наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого наймодатель обязуется предоставить нанимателю за плату в свободное пользование пригодное для проживания жилое помещение трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1.1 договора, помимо нанимателя в помещении будут проживать, ФИО2, ФИО6, ФИО7 Ответственность перед наймодателем за действия граждан, проживающих с нанимателем, в случае нарушения ими условий договора несет наниматель ( л.д.7).
В судебном заседании установлено, что решением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-20).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует ( <данные изъяты>
Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества у должника ФИО10 Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда <адрес> о завершении процедуры реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27-31) постановлением Арбитражного суда центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.120-123).
В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> задолженность ФИО10 перед ФИО1 в <данные изъяты> признана общим обязательством супругов ФИО10 и М.А. ( л.д.21-26).
В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства в отношении ФИО10 завершена; должник ФИО10 освобождена от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации. ( л.д.27-31)
Истец указывает, что поскольку задолженность в размере <данные изъяты> рубля признана общим обязательством супругов, ответчик ФИО2 обязан выплатить истцу сумму в размере <данные изъяты>
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Под денежным обязательством для целей законодательства о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию (статья 2 Закона о банкротстве).
Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.
Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.
С учетом изложенного является ошибочной ссылка истца на разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", касающиеся исполнения солидарной обязанности супругов.
Таким образом, наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является основанием, возникновения у ответчика солидарной ответственности по обязательствам ФИО10 вытекающим из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ответчик не является стороной по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ФИО10 (наймодатель), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенные им расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 ( <данные изъяты> о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья-