Решение по делу № 2-1122/2025 от 23.01.2026 - о признании общим имуществом супругов, выделе доли должника и обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника.

УИД 68RS0021-01-2025-001521-45

Дело №2-62/2026

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 января 2026 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области ФИО1, предсатвителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, предсатвителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании общим имуществом супругов, выделе доли должника и обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом заявлений об увеличении и уточнении исковых требований, в котором просит признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО6 трех объектов недвижимости, земельного участка и объекта незавершенного строительства, степенью готовности 65%, расположенных по адресу <адрес>, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, определить доли должника ФИО2 в общем имуществе супругов и обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. В обосновании заявленных требований указав, что на принудительном исполнении в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на общую сумму более 12 000 000 руб., взыскателями являются ФИО6, предмет исполнения - задолженность по алиментам, и ФИО4, предмет исполнение – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц. В ходе сводного исполнительного производства установлено отсутствие денежных средств и иного имущества для удовлетворения требования, содержащихся в исполнительных документов. В собственности должника ФИО2 находится земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, по адресу <адрес>. Кроме того, судебным приставом исполнителем было установлено, что в период брака должника ФИО2 с ФИО6 была приобретена квартира по адресу <адрес>. Для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, истец просит признать общим имуществом супругов три объекта недвижимости, определить доли должника, и обратить взыскание на долю земельного участка.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его представитель ФИО3 с требованиями о признании общим имуществом супругов согласен, возражает против обращения взыскания на долю земельного участка.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, представила письменные возражения, согласно которых возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, его представитель ФИО5 заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 не явилась, представила письменные возражения, указав, что земельный участок является заложенным имуществом. На момент возбуждения исполнительного производства три объекта недвижимости были обременены залогом в пользу Банка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1, п.3 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.1 ст. 45 СК РФ Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на общую сумму более 12 000 000 руб..

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП, взыскатель ФИО6, предмет исполнения - задолженность по алиментам, остаток задолженности 1 904 040,21 руб.;

- №-ИП, взыскатель ФИО4, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц, задолженность 10 095 966,34 руб.;

- №-ИП, взыскатель ФИО6, предмет исполнения - задолженность по алиментам в размере 150 209,32 руб..

Должник не предпринимает меры к погашению задолженности по сводному исполнительному производству.

Согласно выписок из ЕГРН, должник ФИО2 является собственником земельного участка и объекта незавершённого строительства, на основании договора купли-продажи земельного участка под индивидуальным жилищным строительством № от дд.мм.гггг, расположенных по адресу <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, бывшая супруга ФИО2 ФИО6 является собственником квартиры, на основании договора купли-продажи квартиры, дата государственной регистрации дд.мм.гггг, расположенной по адресу <адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО6 состояли с зарегистрированном браке <данные изъяты>

В период брака Ч-ных, им был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк № от дд.мм.гггг, на сумму 3 230 000 рублей сроком на 20 лет.

На основании договоров ипотеки, заключенного между Ч-ными (залогодатель) и ПАО Сбербанк (залогодержатель) от дд.мм.гггг №и1 и №/И2, в залог ПАО Сбербанк переданы спорный земельный участок с расположенным на нем объект незавершенного строительства, и квартира.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составляет 3 381 462,30 руб..

В связи с тем, что ответчиками не представлено доказательств того, что указанное имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, суд считает возможным признать указанное выше недвижимое имущество общим имуществом бывших супругов Ч-ных, и определяет их доли равными.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абз. 5 п. 2 Постановления от 10.03.2016 № 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как установлено ч. 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Ст. 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на долю земельного участка ответчика ФИО2 необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств возможности фактического выделения доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, тогда как обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в данном случае производится в отношении доли, выделенной в натуре, а также тому, что при направлении сособственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника на него получен отказ в приобретении спорного имущества. Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, установленных судом в рамках рассмотрения дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования об обращения взыскания на долю земельного участка, и считает их преждевременными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании общим имуществом супругов, выделе доли должника и обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника, удовлетворить в части.

Признать общим имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО6 на следующие объекты недвижимости, объект незавершенного строительства, степенью готовности 65%, площадью 165,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок, площадью 1144 кв.м., кадастровой №, расположенный по адресу <адрес>, квартиру, площадью 63,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, СНИЛС №, право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру, площадью 63,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

Считать принадлежащей ФИО6 право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру, площадью 63,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

Признать за ФИО6, дд.мм.гггг года рождения, СНИЛС №, право общей долевой собственности в размере ? доли на объект незавершенного строительства, степенью готовности 65%, площадью 165,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, в размере ? доли на земельный участок, площадью 1144 кв.м., кадастровой №, расположенный по адресу <адрес>.

Считать принадлежащим ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? доли на объект незавершенного строительства, степенью готовности 65%, площадью 165,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, в размере ? доли на земельный участок, площадью 1144 кв.м., кадастровой №, расположенный по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23.01.2026.

Судья С.К. Тришин